君以此興，必以此亡。

這句話可以說對99%的人起作用。

證據支援的真理有以下幾點:

一，永恆不變的存在就是變化。

二，此世界，不管什麼，再寬也有個寬度;再長也有個長度，再高也有個高度。此度至極即轉換到另一面上去。比如，黑夜到頭即黎明。

興者，持有恆也。習慣成自然，以德興，也必以德廢;以狠興，也必以狠亡……

原因一，本身的德也有信的盡頭，狠也有狠的末日。其衰退時也不堪一擊。

原因二，外在的因素，事業也有事業的壽命，外圍環境的人/事/物/時，對你的態度也會由不知到了解到知曉，影響度也同時由無到麻煩到不可掌控。

誰能在事物興起前介入？

誰又能在事物旺盛時退出？

誰能在事物旺盛時退出？

誰又能在事物興起前介入？

趨吉避凶，隨勢而為者是也。

人的慣性思維決定了一個人的未來。

君以此始，必以此亡，也披露了思維慣性這個規律！這句話出自《左傳》。

我們思維習慣的形成過程，當然和生長環境中的成功聯絡在一起的，一個又一個成功的案例，刺激我們形成自己思維的慣性。

就像開車上高速的朋友，一旦進入高速通道，車子的快速移動，就決定了我們即使面對危險的時候，也沒辦法控制它的慣性的力量。

時代的變化是複雜的，不能突破思維慣性的人在複雜多變的變化中被淘汰，就像在高速路上沒辦法處理的突發風險一樣，會在慣性的作用下發生毀滅性的災難！

我們研究歷史，除了從大的規律，事件發生的方向上，還可以換一個角度，站在個人的立場去思考問題。

這句話在提醒我們，時刻規避思維慣性的風險，否則你的人生將受到他的控制，你的未來將由思維的慣性來決定。

君以此興，必以此亡：此句話有一定的因果關係，君以此始，必以此終，是中國的古典漢語詞彙，典出《左傳.宣公十二年》，意為事業或人因此而興，也因此而亡。

與其相對的一句古話句是，從那裡跌倒，就從那裡爬起。鼓勵那些因失敗而不懈的人，要永往直前，不怕困難。失敗乃成功之母。

有一定的哲學意義，典出記載：戰國左丘明《左傳·宣公十二年》：“王見右廣，將從之乘。屈蕩戶之，曰：’君以此始，亦必以終。

南朝宋范曄《後漢書·宦者傳序》：”所謂‘君以此始，必以此終’，信乎其然矣。

君以此興，必以此終：①世界萬物有太多的規律可循。古人就把它們編輯成曲故，以事後人學習。成為我們的知識與參考。人是活在有慾望的現實生活中，一切物質需求太多。現實告你錢不是萬能的。沒有錢是萬萬不能的。為了實現自我需求，你就必須努力去實現，以此而興。充實自己。努力去奮鬥。達到滿足。

②任何事物達到了鼎盛，或極點都要向反向運動或發展。物極必反。陰陽互挽。易學也提到這些，這都是有規律性的。當一個人爬山時，爬到山頂，你要麼原路反回，要麼從山那邊下去。一個人做生意發了財，得了利，於是會繼續開好多店，繼續的想發財，久之，利會越來越小，風險也會越來越大。所以也就有了君子愛財，取之有道這句話了。

君以此興，必以此亡：遵循因果迴圈，符合事物發展規律。合理控制自我慾望，腳踏實地，行前三思。有助於我們更好的把握時機，做好一件或更多的事。讓您不走彎路。

君以此興，必以此亡。這句話出自《左傳》，原是臣子要求楚莊王打勝仗後不要換戰車時說的話，後來人們賦予這話更深刻的含義：因何而興，也必然因何而衰，任何事情都不足恃，所謂“亢龍有悔，盈不可久也”。這句話在《左傳 · 宣公十二年》：王見右廣，將從之乘。屈蕩戶之，曰：君以此始，亦必以終。意思後又有了過一步的引申。後來的在使用中，句子意思發生了一定的轉變。范曄的《後漢書 · 宦者傳序》：所謂‘君以此始，必以此終’，信乎其然矣！歐陽修批評後唐莊宗李存勖：“《傳》曰:‘君以此始，必以此終。’莊宗好伶，而弒於門高，焚以樂器。”說李存勖愛聽戲寵信優伶，最終被優伶門高（郭從謙）殺死。其實，是為作優伶文章，歐陽修才把責任推給優伶一大半，實則是李存勖自始至終自恃文武全才，把自個看得重，把別人看得輕。統一北方，靠的是這種信念。敗亡也是跌在這個坑裡：看自個重，只顧享樂，百姓甚至軍兵都餓死了，他也不管不顧，面對要求賑災的大臣，他讓皇后扔出個金盆、推出兩個皇子來，說什麼宮裡只有這些，讓大臣拿去換錢。這麼做，豈不敗亡？

“成也蕭何，敗也蕭何”此句實與句相似。蕭何，漢高祖劉邦的丞相。把韓信一生的成敗歸咎於蕭何，比喻事情的成功和失敗都是由這一個人造成的，或一事造成！

“君以此興，必以此亡”這句話的原型出自《左傳·宣公十二年》

王見右廣，將從之乘。屈蕩屍之，曰：「君以此始，亦必以終。」自是楚之乘廣先左。

楚莊王見到右廣，準備乘坐。屈蕩阻止說：“君王乘坐左廣開始作戰，也一定要乘坐它結束戰爭。”從此楚國的乘廣改以左廣為先。

什麼是左廣右廣？

春秋時楚國國君所屬的親兵部隊。分為左廣、右廣。每廣有兵車15乘。《左傳·宣公十二年》:“楚子為乘廣三十乘，分為左右。”楚以三十乘為左右兩廣，以一卒為一乘。卒偏之兩，即一卒分為二偏，一偏為五十人。

實際上：廣、卒、偏、兩都是軍隊單位。

廣：楚以三十乘為左右兩廣，一廣為十五乘兵車，每輛兵車甲士+步卒共一百人。

兩：據《司馬法》記載，春秋以前為二十二人編制，其中包含七名車下甲士和十五名步卒，連同三名車上甲士，共計二十五人，為一步兵兩，配合戰車作戰。

卒：《司馬法》記載，四兩為一卒，一卒為一百人。《左傳·宣公十二年》記：“廣有一卒，卒偏之兩”。一卒，《司馬法》說：“百人為卒。”就是說楚軍一乘攻車配備一百名步卒，比中原七十五人的編制要多。

偏：上面已經解釋過，一卒分成兩偏，即五十人。

為什麼“王見右廣，將從之乘”

在古代禮法中，吉事尚左，凶事尚右。即吉慶的喜事，以左為尊，兇喪事，以右為尊。

在《道德經》中就有明確的記載：

夫唯兵者，不祥之器，物或惡之，故有道者不處。君子居則貴左，用兵則貴右。吉事尚左，凶事尚右。偏將軍居左，上將軍居右，言以喪禮處之。殺人之眾，以悲哀泣之，戰勝以喪禮處之。

按照禮法，以右廣為尊，在部隊中，上將軍在右軍，是因為將軍事視為不祥之事，當作喪事一樣看待，所以楚莊王見到了右廣的兵車，想換乘，這是符合禮法的。

但是屈蕩阻止了楚莊王，屈蕩的理由是這樣的：“君王乘坐左廣開始作戰，也一定要乘坐它結束戰爭。”從此楚國的乘廣改以左廣為先。

為什麼屈蕩要說“君以此始，亦必以終”？

為什麼屈蕩要這樣做呢？

答案是為了鼓舞楚軍計程車氣，試想一下，原本是左軍奮戰在前，贏得了勝利，結果大王沒有去褒獎左軍，反而登上了右軍的戰車，那左軍將士會不會失望？

《左傳》是這樣記載這場大戰的：

六月十四日，楚莊王乘坐左廣的指揮車，以追趕趙旃。趙旃丟掉車子跑進樹林裡，屈蕩和他搏鬥，獲得了他的鎧甲和下衣。晉華人害怕這兩個人激怒楚軍，讓駐守的兵車前來接他們。潘黨遠望飛起來的塵土，派戰車賓士報告說：“晉國的軍隊來了。”楚華人也害怕楚莊王陷入晉軍中，就出兵迎戰。孫叔敖說：“前進！寧可我們迫近敵人，不要讓敵人迫近我們。《詩》說：‘大兵車十輛，衝在前面開道’，這是要搶在敵人的前面。《軍志》說：‘搶在敵人前面，可以奪去敵人的鬥志。’這是要主動迫近敵人。”於是就很快地進軍，戰車賓士、士卒奔跑，圍攻晉軍。荀林父（晉軍的主帥）不知所措，在軍中擊鼓宣佈說：“先過河的有賞。”（撤退）中軍、下軍互相爭奪船隻，爭先恐後，先上船的人用刀砍斷後來者攀著船舷的手指，船中砍斷的指頭多得可以用手捧起來。

可見是一場殺得血流成河的大仗，屈蕩作戰勇猛，先聲奪人，激勵了楚軍計程車氣，最後拉住楚莊王，讓他以左廣為榮，也是為了激勵軍心士氣。

所以從此以後，楚國的禮法就改了，以左廣為先，以左廣為尊。

君以此興，必以此亡

實際上這兩句話是後人以訛傳訛，《左傳》裡面根本沒有這兩句話。《左傳》裡面只有“君以此始，亦必以終”，和“君以此興，必以此亡”想表達的意思也完全不同。

“君以此興，必以此亡”想表達的意思和《淮南子·原道訓》：“夫善遊者溺，善騎者墮，各以其所好，反自為禍。”比較接近。

《淮南子·原道訓》說：擅長游泳的人容易溺水， 擅長騎馬的人容易掉下來，都是因為自恃所長反而給自己帶來了禍害。

“君以此興，必以此亡”想表達的差不多也是這個意思吧！

君以此興，必以此亡。我認為，凡事有因果，人事脫不了因果規律關係。凡人凡事有始終，有什麼樣的因就有什麼樣的果，因何始，就會因何終，這是規，是必然，誰能逃避得了？

《左傳/宣公十二年》：王見右廣，將從之乘，屈蕩戶之，曰：“君以此始，亦必以終。”君以此興，必以此亡，典應是從此來。人是有慣性思維，又受因果制約，誰也不可超於因果規律之外。如果深明此理，便會認真為自己的言行思考，不任性而為，不去幹壞事，不為非作歹，多做善事，求善始得善終。

凡人凡事總有起因，發展，終結，總會依照一定規律津發展變化，從其始興便可預知其終亡，因而，為人處事，不但要想到開始，更要想到結尾，因而決定值不值得去做。要知道，善有善報，惡有惡報，不是不報，只是時候來到。為善者，福未至，但禍已遠離；為惡者，禍未到，但福已遠去。從這始終興亡中要悟出道道來，為自己走好路做充分準備。

世界上許多人事，都是成也蕭何，敗也蕭何的，智者更應學會從那裡鐵倒，就從那裡爬起，一旦選定方路線，就要堅持，就要勇往直前，不怕困難，要明白，失敗乃成功之母，吃一塹可長一智，不可沒堅持，功虧一簣。

，這句話說的有道理也沒道理。

說其有道理是，當人們發現一種手段，一種方法，一種方式，思維能解決問題，

尤其好幾次都利用其取得極大成功後，就會對其迷戀，就會將其神話，認為其無所不能，故而原地踏步，將其當萬能藥。

幹什麼遇到什麼事，都會首先想到他，拿起這個辦法，用其這個思路，來解決問題，

而不再思考，準備其它手段，最終因故步自封，落後而捱打，不得不放棄，改變。

這還算好的，其還有改變，再想其它的機會，時間，

若其實在運氣，在關鍵時刻，決定其生死存亡之時如此，那其就徹底完，沒有任何翻身之機了，故這樣說。

像歐州才開始醫學只是放血，無論遇到什麼病，都是放血，靠放血來解決，然今安在。

日本敢突襲珍珠港，還不是國內軍國冒險主義在我中囯實現成功，玩順手了，以致在那，對誰都敢玩，以致踢到鐵板，最終差點亡國。

而至於說其不對，則是因為人們都不是傻子，其以啥取得成功，其也怕別人用此複製其之成功，取得成功。

尤其是帝王，尤其其如此還是用來對付自己，想踏著自己屍體，登上自己位置，其更如此。為了維持其之江山穩固，萬世一系，其是什麼事情都能做出的。

而也正因此才有始皇廢分封，行群縣。隋唐大力打擊世家，扶植寒門。宋太祖杯酒釋兵權，朱元璋大殺功臣，老兄弟，即便因此亡國也再所不犧。

而也正因此歷史很少有重複，再複製，即便有也不過是如楊廣自己玩崩了，才被李淵父子撿了便宜，不過李淵父子上臺後也照樣如此。

如此正反兩面都解釋的通，也有例證，說其對也可，說其不對也可，到底其是對還是錯呢？

或此難說對錯，小事，小方面其對，大事大方面其不對，一體兩面。

如光因人防備不防備，值得防備，不值得防備。有人防備，無人防備，波動性，粒子性共存吧。