這麼說吧，只有傻子去做儀器鑑定，全是騙鑑定費的。

相信儀器鑑定的全是外行人，古玩作偽何止千百種，知道什麼是老料新工，老紙新畫嗎。知道瓷器有接底介面嗎，知道老墓土可以附著在物品的作用嗎。

儀器不會騙人，但人可以讓物品騙過儀器。

科學儀器鑑定古陶瓷的方法，目前國際拍行公司承認的僅為英國牛津作的熱釋光檢測。這個方法有幾個缺點:

1. 損傷性，需要在古陶瓷上鑽孔取樣，損傷瓷器；

2. 準確性，往往給出的時間範圍在幾百年，對於宋代之後的瓷器不適用；

3. 費用高，十幾年前每次是$500美元，聽說漲了不少，對於中、低檔的瓷器不適用。

4. 結果受X光射線影響，有個故事講唐三彩造假者發現X光照射可以增加熱釋光測定時間，就帶著假貨反覆過安檢，後來測試結果成了三千年的唐三彩。說明儀器測定也是可以被欺騙的。

藏品中有一件唐長沙窯彩繪獅座枕，作了測定，以下是牛津的報告，給出的結果是800-1400年前燒製。

目前有不少新方法，準確性如何，有待進一步驗證，也有待業界承認。但如果聲稱準確性在一年以內，藏友還是敬而遠之，等等再說。

科學鑑別要在科學考證的情況下是準確可信的，至於什麼量子就要小心了，科學辨別文物一般青銅，根據研究每個時期每個器物所起到的作用來測定所含量，最起碼初步判斷是沒有錯的，如果連科學都不過關就更別說是真的可能性了。

瓷器，瓷器主要是檢測釉面，過去採用釉面與現在不同 ，就算現在用天然料也一樣能判定為現代製作釉法，所以科學辨別文物一般這三樣可以，也比較校準確定，第一 瓷器，第二 青銅，第三金銀器。

至於書畫，玉器，木器是不能檢測年代的，原因很簡單，玉器本身就是上億年形成，而上面的工藝屬於認為，認為雕刻怎麼透過成分檢測呢。

人品和機器的品質都需要口碑，讓人們自由的，不付費的，嘗試時間越長越好。越有爭議，越不被承認時間要設定得更長更好，沒有上限100年也是它。但我們看這些年，關於古玩鑑定那些奇葩事的各種新聞出來不少，最後才知道他們的缺點，剛開始都吹得天花亂墜理據全齊神奇了，最後都不了之。其實你們現在做的應該就是做一個簡單公告，讓大家做免費撿測就行，若收錢收多少錢公開說清楚，（避重就輕繞這麼個大彎子幹嘛呀？）走的時候告訴他們僅作為參考，有懷疑疑問反饋就行了，這樣經過長時間的交流實踐口碑就有了。 但反觀你們這幾年的做法，宣傳上鋪天蓋地就跟馬戲團比武招親似的（急啊），就跟神奇似的上神壇了，感覺救星來了！（其實自己也說只有80%90%的準確率），古玩鑑定是所有科技裡邊最難的之一，它的標準要不就是100%，要不就歸零，允許犯錯誤，它就是凡事凡物，讓它救廣大藏家那就盼錯了，他連自己都救不了，說不清道不明的地多了，說一堆大道理，但這跟口碑無關！幾年過去了，我觀察他們的口碑並不好，只是自己在誇說的多。現時大有人在夢想，古玩鑑定就跟那個地鐵安檢機似的，這邊進那邊出來馬上一槌定音的結論有了。我必須給大家們潑點冷水降降溫，哪怕人類都移民火星了，這種儀器也不會出現才對，你把人類最難的科技之一古玩鑑定看的太簡單了，這時你可能被誤腦被騙了。什麼都可以嘗試，並沒有錯，但要低調，不收錢（免除人們對你們撈錢為主的嫌疑）經試用長久（100年後也可以）口碑會給你各方結論的，可想那時候國家能不重視嗎？你已為國家是傻逼嗎？現在看哪都很正常，不正常的是你們心急吃不了熱豆腐！ 現在來看火眼金睛的鑑定夠用了，沒那麼難。

歷來在收藏界有關於儀器是否可以準確鑑定檢測古瓷、古董真偽及確定年代的問題，都是一個爭議較大、且極易引起眾多藏友熱議的話題。

有關文物鑑定，尤其是古董瓷器方面的鑑定，目前在當下的收藏市場上，主要是由“眼學鑑定”及“儀器鑑定”兩種鑑定型別方式來指導著廣大藏友對每一件心儀的古董、古瓷進行真偽、新老、及年代上的判斷，行業內部俗稱：“先看新老，後斷代”……

眼學鑑定其實也可稱之為：“傳統眼學鑑定”，這是一門老手藝，一門真功夫，是我們的祖先及一代代的古董古玩行業的前輩們留下的財富和鑑定知識方面的積累，正因為如此，“傳統眼學鑑定”才更加顯得“神秘莫測”、“撲朔迷離”和更加“尤為珍貴”！為什麼會是這樣呢？因為“傳統眼學鑑定”是需要靠長期的實物標本上手、言傳身教、心領神會，日積月累的不斷加深對古瓷各個窯口的特徵、胎土器型結構變化、紋飾繪畫特點、青花及各類彩瓷、老窯單色釉瓷器的髮色特徵，用料特點、修足方式等一系列鑑定要領的綜合運用，所以，能夠將“傳統眼學鑑定”在古瓷實戰操作中做到融會貫通，實際上是一件非常困難且極不容易做到的事情！這絕不是看幾本拍賣圖錄或是草草翻閱兩三本瓷器鑑賞方面的書籍就可以輕鬆搞定的……這就如同想練好一門武功一樣，入門時不僅要有名師指引，還需冬練三九夏練三伏，壓腿抻筋，苦修苦行，還不能指望兩三天個把月就把武藝學成下山，要靠日積月累才能功成名就，其難度可見一斑！

“傳統眼學鑑定”實際上就是一種宏觀鑑定，但它的宏觀是相對於“儀器鑑定”的微觀，下面我們就要著手談一談今天的重點，“儀器鑑定”在收藏行業和現實市場應用當中可不可行？偉人毛主席曾經說過一句名言：“沒有調查研究就沒有發言權……”，筆者因為常年工作於一線古玩藝術品收藏及交易市場，故接觸“儀器鑑定”、“微觀鑑定”方面的人才與專業人士較多、交流較多，而且在古瓷實戰鑑定過程中，也會經常應用儀器鑑定作為宏觀眼學鑑定的輔助和補充，筆者認為“儀器鑑定”在實際的古董鑑定工作中，還是具備一些功能及其作用的，但是還是要以宏觀“眼學鑑定”為主，技術手段為輔，相互配合，相得益彰，各自彌補其不足之處，以達到最終去偽存真，求真務實之本質。

目前的收藏領域，相關的“儀器鑑定”有很多種類，我們先簡單介紹一下藏友們在日常鑑定活動中最經常使用的折射光鑑定儀（也稱：折射光顯微鏡、瓷器氣泡顯微鏡，或是高倍放大鏡等……叫法不一），這種高倍顯微鏡在實際鑑定過程中主要是應用於觀察古瓷釉下的氣泡分佈規律、氣泡的形狀和各年代之間的氣泡變化，及其有無死亡氣泡、鐵鏽斑、網格紋等一系列古瓷的微觀區域性特徵，一些在“傳統眼學鑑定”肉眼不容易識別的區域見微知著，尋找蛛絲馬跡，從而更好的輔助於眼學鑑定，兩者之間相互配合則事半功倍，兩者之間是配合和互補關係，並不相互排斥和矛盾！而有的個別藏友在古瓷鑑定的實際應用當中，卻刻意把兩者分開來看，認為“眼學鑑定”就是“眼學鑑定”，“儀器微觀鑑定”就是“儀器微觀鑑定”，實際上這種認知是錯誤的、不科學的和不可取的，有的藏友甚至為了逃避“傳統眼學鑑定”學習過程中的艱辛漫長，刻意詆譭“眼學鑑定”的實用性、真實性、權威性……這都是對文物鑑定領域認知低下和還沒有完全掌握鑑定要領的一種表現，頗有一葉障目，井底之蛙之嫌，所以我們一定要認清，“傳統眼學鑑定”與“儀器微觀鑑定”之間的關係，這樣才能儘量避免我們在收藏與鑑定的實戰過程中少走彎路，少花冤枉錢，能夠真正的做到以藏養藏，精益求精，何樂而不為呢？

最後，我們不得不提一下，目前收藏市場的另一個引起廣大藏友熱議和爭議的話題，那就是另一類的“儀器鑑定”，甚至個別藏友完全放棄了“傳統眼學鑑定”與“儀器微觀鑑定”，直接尋求所謂的“最真實”答案，那麼，到底您想獲得的這個“最真實的答案”是如您想象中的一定真實嗎？我們簡單的分析一下，近些時期，經常看到有一小部分收藏愛好者對收藏業界的專家、行家提出質疑，只要是別人說出、指出他的藏品不對路、不開門、有疑問，他就要暴跳如雷，氣急敗壞，歇斯底里，甚至大動干戈，口誅筆伐！筆者認為，這種狀態，這種心態實則是不可取的！誠然，目前我們的收藏領域的確有一些不負責任的“偽專家，真磚家，辦公室高手”的存在，但是也不是所有的專家學者或者行家裡手都是信口開河，胡說八道的！作為收藏行業來說，“看走眼”與“打眼吃藥”都是一個非常正常、平常的事情，也是每一位步入收藏領域的愛好者的必經之路，這是不可迴避的事實與過程，而偏偏就有一小部分人，喜歡“走捷徑”，愛“超小路”，總想把別人付出若干年甚至窮盡一生的研究成果，用一點點的時間，不用吹灰之力就超越，也有的藏友在一開始步入收藏領域就走歪了路，選擇了錯誤的收藏方式，以至於自己多年以來辛苦攢下的藏品大部分都是經不起推敲的贗品，，自己的收藏心血付之東流，從情感上接受不了，作為一名業內人士，這種心情，筆者是完全可以理解的。

收藏的精髓一定要去偽存真，求真務實，這個是原則，也同樣是收藏的基礎。最後言歸正傳，不得不提的就是目前收藏領域中的“熱釋光成分分析鑑定”及目前市場一小部分藏友熱衷的“量子年代檢測”，實際上“熱釋光成分分析鑑定”並不是一個新課題，在一些古董、珠寶的鑑定研究領域，國內外都有對此方法的應用例項。“熱釋光成分分析鑑定方法”主要的劑量方法是“線性法”和“飽和指數法”，在文物鑑定實操中，是一種“有損鑑定法”，何為“有損鑑定”？就是一定要在被鑑定的文物標本上取樣，然後採集資料，這樣做在一定的基礎上會對文物造成或多或少的損傷，而且最大的弊端在於，文物造假有可能會是“區域性造假”，例如古瓷中的“接老底”技術，所謂的“接老底”是古瓷作偽中一門很常見的技術，就是用一個古代瓷器的底足拼接在現代瓷器工藝品的底部，以達到魚目混珠，以假亂真之目的！（接老底有“冷接”和“熱接”兩種），瓷器的上半部是贗品，而下半部是真品，而此時採用“熱釋光成分分析鑑定”的取樣技術，對瓷器底足進行提樣分析，取到的“樣品”恰恰就是到代的真跡，這也不正好落入了仿製造假者所設定的圈套當中嗎？其實早在1983年，英國牛津大學的stoneham就公開指出：對某些器物，前劑量方法無法斷代……並發表論文指出劑量方法在古瓷檢測中的侷限性。

至於“量子年代檢測”，筆者還是認為“仁者見仁 智者見智”吧，筆者曾經見過一種鑑定儀器，對著文物掃一下，然後“滴的一聲”就出現了令人匪夷所思，大跌眼鏡的檢測結果，究竟能否走到最後？並且讓廣大的收藏愛好者接受和認可？還需時間檢驗！但筆者最後要說的是：真的假不了，假的也別妄圖矇混過關！到底是真科學還是偽科學，實踐能證明一切！收藏領域應該杜絕“皇帝的新裝”，收藏領域更不要“自慰臆淫”，收藏要腳踏實地，收藏要求真務實！讓我們懷著一顆敬畏之心來博古愛古吧，切莫用浮躁的態度來愧對祖先的遺產和文明。

科學儀器鑑定古瓷器準確嗎？

至少到目前為止，還沒有哪家機構和企業敢對外宣稱“科學儀器鑑定古瓷器準確無誤”的呢。所以，現在“科學儀器鑑定古瓷器”還不夠“準確”，看來要等將來科學更進步、技術更發展、資料更嚴謹周密了。

從本質上講，把屬於藝術品的古瓷器交給“科學儀器”去“鑑定”，是一種無奈，因為傳統肉眼經驗式古瓷鑑定主觀性太強，隨意性太強、結論太不可靠！

但是“古瓷器鑑定的科學化”絕不是把古瓷器鑑定交給“科學儀器”這麼簡單，“科學儀器”不科學、非科學甚至反科學的例子比比皆是。因為“科學儀器”本身再科學，但它所需要的資料不科學，其結論自然很難“科學可靠”。現在“科學儀器”不科學、非科學、反科學的主要原因是“資料庫空虛”、“資料鏈殘破”、“資料蒐集、匯聚嚴重偷工減料”，不做超大規模、超大範圍、全員全息全景全程的最原始資料調查、積累、分析、整理，而是僅僅靠一兩種物質、分子的有無或多少等就企圖決斷無比複雜的古瓷器的真偽，實在是一種“打著科學旗號”進行“反科學”活動的罪惡勾當，是一種比傳統肉眼經驗式古瓷器鑑定更不靠譜、更不可信、更不可取的“科學遊戲”。

“古瓷器鑑定的科學化”主要是鑑定依據、尺度、標準的客觀性、直觀性、標準型、規範性、科學性和統一性、同一性問題。

用100倍以上放大鏡先依據古瓷器氣泡衰變程度、烈度、進度與程序，參照所有瓷器氣泡衰變進度、梯度、程度程序總進度表，確定該被鑑物的基本年齡定位，然後再結合傳承特徵鑑定做橫向細微特徵定位，兩相結合，萬無一失，簡單方便，何樂不為？這才是“古瓷器鑑定真正的科學化”！有目共睹，客觀公正，簡單直接，沒有黑幕！