這是個偽命題。

不能把照料孩子時間，歸罪於母親學歷的高低。低學歷的母親再陪伴孩子，花的時間就是比高學歷的母親多三倍，也很難與高學歷的母親相提並論。

是孩子出身家庭綜合實力的較量。

1，經濟較量。

高學歷的母親，她的工作，收入，決定與她結合的伴侶也不是尋常之輩。大部分也是高學歷、高收入的父親。父母的高收入，必定能給孩子提供優越的教育資源。

2，眼界較量。

父母的學識，經歷，以及處事方法，還有眼界的高度，人際往來。無形中會對孩子各方面的成長有潛移默化的影響。

3，對孩子要求的較量。

高學歷的母親，無形中會以自已的標準來要求孩子。一個在哈佛、麻省理工學院畢業的母親，決不會對自已的孩子能考上985、211這類大學而滿意，最低也得上清華、北大什麼的，真不行的話，出錢資助留學深造。對於低學歷的母親，孩子能上個一本就非常知足了。

標準不一樣，顯然對孩子的教育重視和投入也不一樣。也就是說，越是富人的孩子，其實越努力。

4，人脈的較量。

高學歷的母親，再加上高學歷的父親，他們的同學，同事，朋友，都能給孩子的學習，深造，實習，工作等，能提供多種的幫助。

而低學歷的母親，人脈基本上對孩子沒多大幫助。全靠孩子自已打拚。

5，教育方式、性質的較量。

高學歷母親，注重孩子的學業，以及未來發展方向，注重孩子自身的發展。低學歷的母親，只注重孩子將來能找個穩定的工作，成家立業，注重技能培養。

6，花費時間的較量。

高學歷的母親，不會浪費大把的精力去閒聊，打麻將，閒說東家長西家短的。她們要麼讀書，要麼旅遊，要麼充電學習。懂得孩子的教育黃金時期，懂得與孩子分享自已的所見所聞，懂得與孩子共同成長。就算她們不專業，她們也會請教專業從士來指導。

她們的高收入，也能為她們陪伴孩子的時間提供了保證。

而低學歷的母親，有的忙於生計，無時間顧及孩子。有的沉溺於低層次的娛樂，只要孩子比朋友，鄰居家的孩子強就行。

簡單就說這麼多了。

什麼也沒有絕對的，也有個別的。這只是普通，大多數現象，但不絕對。

有的低學歷母親，雖然無時間照料孩子，但本身具有開明的思想，準確的人生定位。嘴上說不出什麼大道理，但用自已的堅定，堅韌，吃苦，善良，上進的行動，默默地影響著孩子，用自已的親身行為教育著孩子，給孩子樹立一個榜樣模範作用。

像這樣家庭出身的孩子，將來也大有作為。

朱德寫過他的母親，愛迪生的母親也沒有放棄被稱為“傻”的兒子。。。。。。

也有高學歷的母親，由於偏袒，溺愛，驕橫，其子女進監獄的也大有人在。這裡不再舉例子。

所以來說，這個問題本身只能代表普遍現象，但不能代表絕對。

用高學歷與低學歷的母親來衡量孩子的命運的差異，這個命題太偏面。沒有看到高學歷與低學歷母親背後的優秀資源。更為可笑的是，偏偏與學歷只有小學的母親來比較，是不是故意誇大其詞？

怎麼不拿博士母親與研究生母親來比較？怎麼不拿本科與專科母親來比較？偏偏拿高學歷與小學學歷的母親相比較，是不是太偏激了？

這個命題很無聊。再者說了，與孩子相伴，要的是質量，不是時間長短。難不成媽寶男是你所要的結果嗎？

父母親對孩子習慣的養成和學習成績有至關重要的影響

父母親的認知對孩子的影響是巨大的，而高學歷母親有更多的時間照料孩子，低學歷的母親沒有時間照顧孩子，造成的結果就是孩子各方面的差異，注意是各方面的差異哦，並不單單就學習成績方面．最直接的差別就是良好習慣的養成，這些習慣體現在各個方面，例如生活中的習慣，自己穿衣服疊被子，自己刷牙洗臉，另外配合做一些家務活，雖然看上去不起眼，但對孩子長期獨立生活的能力有幫助；再如學習方面，完成作業的效率，學習的方法等，都可以由父母產生影響等等；而這些對於沒有父母照料的孩子來講多少是有差異的．特別是廣大農村留守兒童，那成才的機率就更低．

當然，決定孩子命運的因素是多種多樣的，即使是高學歷父母的孩子，也不一定100%能夠成才並富有．然而，你要說父母對孩子沒有任何影響肯定也是不科學的，在我們實際生活中，不同的父母確實是差異巨大的，我就遇到過敗類不同的父母．其中一個母親一有時間就比較喜歡打麻將，放學接完孩子然後有時間就跑去打麻將，孩子放在家裡讓他完成作業，週末更是如此；而高學歷家長則平時放學就督促孩子完成作業，並檢查錯誤，有業餘時間則看書，送孩子去上輔導班或者上藝術班．這樣簡單一對比就知高下，無數人會說當年自己母親沒有上過學，但自己照樣學得好可以成才．我要講的是，現在這樣能成才的機率極低．期盼著孩子自覺學習，主動思考，難度有多大，可以去體會一下．