1.提醒了商家不要放蔥，商家竟然無視或者忽視，學生堅持退掉

2.機智的學生在快餐裡留字條，發現商家對退回來的外賣不銷燬而且不檢查就送給第二個人，這商家問題很大。

被退回的外賣應該銷燬處理掉，不能第二次銷售。

1.我認為這是違法行為。客戶買的外賣是要新的，一手的，而商家卻拿二手的當一手的賣，欺騙客戶，應該處罰這樣的商家。

2.要是被退回的外賣被第一個點餐的人下毒或者放了噁心的東西怎麼辦，出事了怎麼辦？

3.外賣被退回，大部分就是因為這份外賣是次品，難道次品還要二次銷售給客戶？

今日熱點：退回的外賣就不能二次售賣嗎？

在我看來，我完全支援退回外賣的二次銷售。由於外賣時效性的原因，接受外賣的顧客在點餐前肯定考慮到外賣並不是熱乎乎的就上桌的。

外賣最終到達顧客手中要經歷這樣幾個時間段：烹飪——出鍋——裝盤（等外賣小哥到達）——外賣人員到達——送餐過程——到達使用者手中。這些，時間加起來估計要10-20分鐘左右。

所以外賣真正到達使用者手中的時候，可能已經不是那麼熱乎乎的新鮮勁了。

在本事例中，只是開啟看過，因為有蔥而退掉，第一位買主並沒有品嚐，所以不影響二次銷售。在不影響二次銷售的情況下，賣家將沒有破壞的商品賣給第二位買家，有何不可呢？

舉個例子，就像你在網上買了一件衣服，開啟以後發現不符合自己的尺碼，而並沒有撕掉吊牌。你選擇了退貨，退貨後商家將這件衣服又賣給另一位商家，你覺得商家錯了嗎？難道遭遇二次退貨的衣服，要被商家銷燬掉，才行？

這件事情因外賣而引起軒然大波，我突然有了以下幾點考慮：

食品不等同於其他商品。因為食品是有可能成為疾病傳播途徑的，所以食品這個特殊商品是不是需要規範不可以被二次售賣，還需要制定法規加以約束。

食品是不是可以作為商品類而被退貨，也是值得商榷的一方面，如果外賣的食品類商品不符合買賣方約定的要求，是不是可以由買家發起退貨而不退款的申請。從而督促賣家進一步規範自己的從業標準。

外賣平臺是不是有必要引入信用體系，針對買賣雙方提出備註要求的一致性，進行評價，從而規範賣家對外賣備註的重視呢！（因為確實賣家會存在忙中出亂的情況，歸歸根結底還是因為其自身對買家的特殊要求沒有足夠重視）。

以上就是我作為一個買家的思考，就這件事情自身，我不認為食品被二次售賣有什麼問題，即使在酒店吃飯，也會存在菜品被二次售賣的問題，只不過顧客不知道而已。你說是嗎？

小寶說：將外賣退回，究竟是好心還是惡意？舉報者行為存疑。作為商家，被退回的外賣為確保衛生，不應該二次銷售。

事件概述：

近日，大連一位高校學生，點了一份外賣，因忌口要求不要放蔥。但是收到外賣卻發現裡面有蔥，他堅持要求退餐。

他擔心外賣被二次銷售，便在餐內放了小紙條。然而他自己卻偷吃了幾塊肉。

事實證明，這份外賣的確被二次銷售了。

第一，作為這名爆料者，是好心還是惡意，真的有點難說。

既然是對有蔥的外賣忌口，為何還要去偷吃有蔥的外賣當中的肉呢？既然偷吃了沒事，又為何要堅持退餐呢？

如果說把蔥挑出來，不影響食用的話，完全不需要退餐。而在商家統一退餐之後，又偷吃，這未免有些太不地道了。

並且在退餐的時候，還對外賣小哥說，讓他自己吃這個餅。這從邏輯上講，也很奇怪吧。又不是外賣小哥送錯餐或者犯了錯，憑啥要求外賣小哥自己花錢吃掉這份外賣？用腦子想想，也知道外賣小哥肯定是會退給商家處理的。

所以說這名爆料者的行為，真的是有點匪夷所思。

第二，作為商家，不應該在沒有確認的情況下，二次銷售外賣。

畢竟外賣已經送出去過了，即使是被退回的，商家也不應該二次銷售，畢竟涉及到一些衛生方面的問題。雖然通常退餐的人，不會去動這份外賣，但是誰知道會不會有一些奇葩，對外賣做點什麼奇奇怪怪的事呢？

像這位退餐者，就偷吃了裡面的肉，還放了一張極其不衛生的小紙條。

當然，如果外賣是塑封密閉的，經檢查是沒有開動過的，這種情況下，二次銷售我認為還是可以接受的。

一些外賣是用透明膠封口的，或者是密封好的，只要沒有開動過，衛生方面應該是沒有太大影響的。

用心看世界，走在逆襲的路上。我是睿小寶，認可記得關注分享噢～

首先要明確一點，送出的外賣一旦被退回，只要客戶沒動過，那是絕不會被倒掉的，而是第二次出售。但朋友圈這位恐怕很難讓人理解，第一個客戶因為忌口將外賣退掉，還偷吃了幾塊肉，這就很不道德了！第二位客戶收到了該外賣還發現了紙條，這很容易讓人誤會我這個外賣是別人吃過的，這就有欺騙消費者的嫌疑，是一種對客戶不負責的表現！店家也犯了兩次錯誤，第一次是沒有明白客戶的要求，所以放了蔥，按理說應該再準備一個作為補償，而不是直接退回，既然出了就不要收了，畢竟是你你也不敢吃這份外賣。第二次就是沒有將收回的外賣回爐重造，而是直接轉給下一個消費者，這也是很多商家容易犯的錯誤，反正又不是自己吃。以後點來的外賣還是要先看看有木有紙條，再看看肉少了沒有，不然悲劇重演！正如某網友想的那樣：我點十份退十份，每份偷吃兩塊肉，這樣白白吃了二十塊肉，何樂而不為呢？說了這麼多大道理，是不是也該關注一下表示支援一下呢？更多精彩問答，盡在故事小燈塔！

外賣有風險，點餐需謹慎。

事件:大連某高校學生點了一份外賣，因本人對蔥花過敏，執意退餐。並且吃了外賣中的幾塊肉，為了驗證這次外賣能否再次被銷售，這名學生留條提醒。事實證明:這份外賣被二次銷售？？？

這位學生的作法確實有些欠妥，他不應該退餐了還偷吃。但另一方面我們也要感謝他，一張小紙條幫社會揭開了商家外賣中的不良作法:二次銷售正所謂“民以食為天”，吃的東西關係到人的身體健康，是生存的必須，是生命的基本。

能以飲食糊弄顧客的商家是不道德的，退餐的食品被二次銷售。商家甚至連包裝都沒有開啟就直接銷售，這種不負責任的態度真的是讓人不解。作為飯店，你即使不為顧客看想，也應該對自己店的信譽負責，最起碼的經商之道都沒有，何來信譽保障呢？

當今的外賣市場異常火爆，吃關係到人們的健康，對“外賣”的規範管理非常重要。我們不能只憑人性來自我約束，不能光憑良知來讓賣家自覺。“外賣市場”需要嚴格的管理制度。

都說人與人之間要相互理解，對於辛苦的外賣小哥要多些尊重與包容。但對於那行不道德的外賣事件也應該大膽揭發，全民監控，才能“吃”的放心。

堅決反對退回的外賣二次銷售，作為入口的食品，在離開外賣加工地點後，很難監控外賣途中都發生了什麼，商家應該以保護點餐人員健康為重心，舍小利而重道義，做對社會負責任的良心企業。

我的看法：

退回的外賣堅決不能再次銷售，一份被送出的外賣，在送餐途中和送到點餐人員手裡以後，很難監控都發生了什麼，這位退餐的大學生不是就偷吃幾塊肉嗎？還把不衛生的紙條夾在外賣中，不是網上經常爆出外賣小哥偷吃外賣嗎？不是還有道德低下的外賣小哥向外賣中吐口水、摻加其他不衛生的東西等惡劣行為嗎？既然無法保障退回的外賣安全，那就堅決禁止二次銷售。

商家可能為此會帶來一定的損失，但是，這是由於你的失誤造成的，必須承擔這份責任。雖然給你帶來了一點經濟損失，卻減少了可能引起的其他糾紛，應該是可以接受的，商家實在捨不得，還可以自己內部享用，只要不再流出就好。

結束語：外賣食品如何能確保安全，需要法律法規的保障，做為退回的外賣是否可以二次銷售，希望主管部門能有一個明確的說法，確保外賣安全。

我認為應該;我認為不應該。這個問題要一分為二來看。

這是外賣商家的問題，顧客己經提醒過了，你是做食品生意的。本來就眾口難調，還造成這種疏忽，也太不應該了。

這種情況，有時候去飯店，也會遇到的。

民以食為天。秉承以人為本，顧客是上帝的理念的商家，會直接倒掉，重新做。當然，也有人圖省錢省事兒，會處理一下，再送給顧客吃。

個人認為食品既然有問題，被退回就應該處理掉。這個處理可以是直接倒掉了。

也可以重新加工一下再出售，只要食品是新鮮的，吃了不會害人就可以。可有人連裡面的小紙條都不知道，可見是沒有處理，直接賣給了別人。這是唯利是圖，是鼠目寸光。知道的人，以後誰還會點你的外賣。

勤儉持家，是中國的優良傳統。可也要分別對待。

個人觀點，不喜勿噴。

謝謝邀請。觀點：首先餐食畢竟經過外賣員、第一消費者之手，如何保證餐食的衛生，是個問題；其次如果商家在核對餐食的衛生之後在二次銷售，並沒有問題；最後，這名大學生塞紙條本身的行為就值得商榷，既影響了餐食的二次銷售，也影響了餐食的衛生。

一、分析該事情

對於新聞的內容不在贅述，只做提煉供分析所用：

1、該份餐食確有被大學生開啟；2、退餐之後，第二消費者看到紙條；分析如下：1、餐食是被大學生開啟過得，而且看到有蔥花，所以餐食既然被開啟，有沒有被大學生食用過？2、既然大學生塞紙條了，而且透過簡訊內容回覆來看，顯然該份紙條可能直接塞入到食物中，影響了衛生的人應該是爆料人自己；3、該份餐食中的紙條既然能被發現，說明餐食直接被轉送給了第二消費者，沒有經過商家的檢查。二、評析該名高校學生

首先，我並不認可該名大學生的做法，既然明白餐食要保證衛生，為何要加塞紙條？如果不加塞紙條，沒有動過餐食的情況下，為什麼這份餐食就不能吃？

其次，加塞紙條的目的何在？就單單為了檢測商家是否二次銷售，卻破壞了第二名消費者的權益，這種做法？難道不值得商榷？

再則，好比我們去商店試衣服一樣，貼身的衣物別人試過以後，是不是別的顧客就不能消費了？顯然不是的，但是如果第一名顧客想要看看貼身衣物有沒有二次試穿，就故意放些什麼東西的，那就值得商榷了。

三、評析商家

透過這個案例至少也能看出來，商家在二次銷售過程中存在的問題就是直接二次銷售，不經檢查，一般食物退回的情況下，應當先看看食物有無經過第一名顧客的飲用，如果動過了，那麼就不能二次在進行銷售，基於此在未進行回收直接二次銷售的情況下，很難保證餐食的衛生。

這是商家存在的工作失誤和責任。一旦消費者因為飲食該商家的食品發生任何不適的話，那麼該商家應當承擔相應的責任。

最後，測試商家二次銷售的初衷可能是好的，但是該名高校學生卻忽略了，此處的不衛生是自己造成的事實。這種做法不值得鼓勵。

首先，這個退外賣的人人品問題很大。菜品並沒什麼質量問題，只是不符合他口味放了蔥，但菜品送到後，他偷吃了幾口肉，之後聯絡商家退貨，並放進紙條。看到這裡你知道了，這個退外賣人的人品了吧。

商家把退回的外賣直接轉送其他人，肯定是不妥的。但如果貨品並無質量問題，也沒被偷吃，被放紙條，其它消費者吃了，並不會造成任何損害。

曝光者無恥的把事件曝光，估計出於譁眾取寵之心，這種人，輿論如果說其是正能量，真心不能忍。

退貨如果有質量問題，轉賣給其它消費者肯定不行。但如果買了一雙鞋，僅僅因為鞋號買大了而退貨，商家就不能轉賣了嗎？顯然是不對的。