要比較他們倆，首先得看一下他們倆的功績。

郭嘉首先是一個謀士，功勞有下:建安二年提出“十勝十敗”的著名論斷；建安三年獻計除掉劉備，操不聽；同年獻計擒殺呂布；建安五年，說服曹操不顧袁紹，擊破劉備，俘虜關羽！同年，成功預測孫策的死亡；建安七年，力排眾議，退兵奇計，使二袁不攻自破；建安十年，說服曹操收復民心。建安十二年，隨操東征烏桓；自此以後曹操穩定整個北方！！

對於諸葛亮來說，大家都很熟悉，謀士，政治家，功績有隆中對；建安十三年，赤壁大戰；章武二年，先帝託孤；建興六年以後，北伐中原，直到病死五丈原！

郭嘉職業生涯十一年(196年～207年)左右，諸葛亮職業生涯27年(207年～234年)

左右，兩人的職業生涯沒有交集，亦無交手記錄，個人覺得，兩人旗鼓相當吧，郭嘉出謀劃策，其他瑣碎事少些，效率也就高些。而諸葛亮則是屎尿一把抓，甚至到了後面事無鉅細，務必親力而為，說他活活累死也不足為過吧，不過為了彌補他的功勞，小說三國演義可給諸葛亮加了不少的戲份啊。

在三國演義中，郭嘉和諸葛亮可以說是不相上下，民間甚至還有“郭嘉不死，臥龍不出”的說法，但是在下還是覺得孔明技高一籌，咱們細緻分析一下

郭嘉，字奉孝，一生算無遺策，年輕時感覺袁紹不能成事，棄袁紹而投曹操，提出十勝十敗激勵曹軍與袁軍對抗，在袁紹大軍壓境的情況下，建議先打敗劉備，併成功預測出了孫策死於匹夫之手，獻計南征劉表使二袁內訌，出謀劃策奇襲烏桓，遺計定遼東五一不顯示著他的才華。

接下來咱們分析諸葛亮與他的比較，未出茅廬，便知三分，這種大局戰略是郭嘉不曾具備的，郭嘉更多的是戰術方面的天才，接下來比較戰術，諸葛亮火燒博望坡，火燒新野，火燒藤甲軍等比起郭嘉絲毫不遜色。而且還有著外交才能，舌戰群儒，促進孫劉聯盟，這也是郭嘉不具備的。在對人性的分析中，郭嘉預料出了孫策之死，諸葛亮也預料出了龐統之死，雖然略遜，但也差不多。更何況諸葛亮五出祁山，平定南蠻，這更是郭嘉不能相比的。

接下來說三國志，這倆人就更不是一個層次了，郭嘉是一個謀士，提出了一些建設性意見，成功幫助曹操稱霸北方，但是曹軍有荀彧叔侄絲毫不比他遜色，在官職上就可以看出來，荀彧，賈詡等都是實權人物，地位高貴，而郭嘉只是一個軍師祭酒，差了不知道多少，雖然官職並不能完全反應能力，但是也可以管中窺豹。

而諸葛亮是一個武廟十哲的人物，在領軍打仗方面秒殺郭嘉，是一個類似荀彧的軍事家，政治與軍事都是極強，可能在奇謀方面不及郭嘉，但是綜合下來比郭嘉強太多。再說地位，諸葛亮前期也是劉備集團的高官，軍師將軍，後期更是成為大權在握的丞相，秒殺郭嘉的軍師祭酒。

所以諸葛亮更勝郭嘉。

曹操在赤壁之戰的最後一句話“若郭奉孝在，不使孤至此。”足以看出郭嘉的能力如何！！

大家是不是會說三國第一謀士就是諸葛亮了？看他那麼聰明而且料事如神的樣子真是帥呆了。諸葛亮是中國歷史上傑出的政治家了，他確實是被大家可神化了，再怎麼來說諸葛亮也是一個人並不是什麼事情都可以做得很好的。還有大家可能不太熟悉被稱為鬼才的郭嘉。

郭嘉這個人很有意思，他原來是袁紹的手下在袁紹被殺死以後投靠了曹操。曹操統一北方他付出了很多的心血，諸葛亮對於劉備有多麼的重要，相信不用多說啦。郭嘉對於曹操就相當於諸葛亮對於劉備一樣那麼的重要，他們兩個人的區別就是諸葛亮是劉備三顧茅廬好不容易才請到的，郭嘉是由別人介紹給曹操。還有一點不一樣的地方就是諸葛亮是一開始就跟在劉備的身邊，郭嘉是半路跟著曹操一塊打天下的。

大家是不是覺得郭嘉沒有出名就沒有諸葛亮厲害啊？那這樣想的話那就是大錯特錯了。郭嘉由很強很強的軍事才華和參謀能力，所以他提出來的想法和建議很是符合曹操的想法。有人會說這是郭嘉拍馬屁呢，其實這不是拍馬屁，他設身處地的為曹操著想。曹操之所以看重郭嘉，目的是想讓各個地方盡心盡力為國家著想。曹操說過，這天下只有郭嘉知道我在想什麼知道我為什麼發愁。

郭嘉比曹操小15歲，曹操想著等他死後讓他來輔助自己的兒子，奈何郭嘉年紀輕輕的就去世了。如果要從三國時期當中選一個能力非常強的謀士和一個能力不怎麼樣的謀士，肯定有兩個人會選上。一個是曹操的謀士郭嘉，郭嘉說什麼建議和想法，曹操都會聽並且會按照郭嘉的話去幹。另一個就是袁紹的謀士郭圖了，巧合的是袁紹對於郭圖的話也十分聽話。郭圖說的話和建議，袁紹連想都不想就直接去做。

郭嘉的優點就是看透人的本性，擅長分析各種事情。郭嘉一下說出了孫策、呂布等人的特點，在曹操把袁紹打敗以後就表揚了郭嘉。郭嘉和曹操的互相欣賞被傳為佳話，在曹操的那一場赤壁之戰失敗以後就說：我為什麼那麼早就沒了郭嘉啊，如果有郭嘉在我就不會輸的。老天爺啊，你為什麼那麼的狠心就把郭嘉給收走啊。我的命怎麼這麼的苦啊好不容易工作上面有了一定的業績，就斷了我的胳膊啊！在劉備得到諸葛亮以後，就順風順水的。

很多人會很好奇一件事，那就是曹操之前跟劉備的關係還不錯為什麼到最後卻打起來了啊？其實，在劉備打了敗仗以後就去投奔曹操了，曹操覺得劉備還不錯就把他留下來了並讓他當了一個官。有人就給曹操說劉備是一個能幹大事的人這種人可留不得啊，曹操聽過以後就去找郭嘉，郭嘉說剛剛謀士說的很對但是現在我們手裡並沒有什麼能用的人，如果現在把他給殺了，其他的人想來投靠你的就不敢過來了。曹操心想也是，就留著劉備了。

郭嘉乃是三國著名的軍事家 ！諸葛亮乃是三國著名政治家！ 為什麼說郭嘉略勝一籌！因為 當時是亂世 ！軍閥割據！ 軍事戰略 高於 政治外交！ 最終要統一天下 軍事戰略必須首位！

看過三國的人都知道，諸葛亮就是三國裡智慧的化身。自他出山之後，算無遺策，巧計百出，上知天文，下知地理，精通陣法，擅長軍事。可以說，他是三國時期也是歷史上最傑出的政治家、軍事家之一。《三國演義》作為一本小說難免會誇大和失真，那麼真實的諸葛亮到底有著什麼樣的表現呢？當時是否有能跟他一較高下的人呢？

俗話說：“郭嘉不死，臥龍不出”。郭嘉，東漢末年曹操帳下謀士，此人善用計謀，同樣精通陣法，會洞察人心，運籌帷幄，號稱“鬼才”。在他的幫助下，曹操打下了整個北方，成為北方霸主。值得一提的是，郭嘉26歲成為曹操謀士，死於38歲；同年，諸葛亮出山，同樣是26 歲。這個巧合不免增加了一絲奇妙的色彩。

嚴格來講，他們並不是同一個時期的人，郭嘉屬於東漢末年，當時劉備還未成型，天下還未三分。但相同的是，他們都幫各自的主公打下了堅實勢力的地基。那麼讓我們分別來看看他們到底有著什麼樣的功績，又是誰技高一籌吧。

首先，讓我們先暫時忘記記憶裡的那個諸葛亮。翻開《三國志》，你會發現其實諸葛亮並沒有那麼的完美。首先，諸葛亮的確博學多才，在三顧茅廬的時間段上就作出《隆中對》這樣具有遠大眼光的軍事名篇。文中表達的主要思想是“先取荊州，再奪西川”，可以說這個思路是沒有什麼大問題的，也足以證明他長遠的戰略眼光。

在之後的時間裡，諸葛亮實際上並沒有成為軍師，更為準確的說法是財政部長和國防部長。是的，他善於掌管國家後備資源及軍中部署防備，至於直接參與作戰，獻計用策，則是在赤壁之戰的時候。

當時諸葛亮結識魯肅，出使東吳，舌戰群儒，巧舌如簧讓孫權下定決心聯手抗曹。而之後主要的計策則是周瑜想到的，諸葛亮則治理軍隊，置辦軍資，分工明確；直到曹操兵敗，劉備才拜他為軍師，掌管軍中大小事宜。之後就按照計劃的那樣，佔領荊州，再南下入川。值得一提的是，直到攻打川地，他才第一次真實地指揮軍隊，而且也證明了自己在軍事方面的能力。

那麼郭嘉呢？我們可以將他與諸葛亮對照著來看。

首先我們要確定郭嘉的定位，那就是謀士，沒說的，就是謀士。這也就意味著他可以獻策，但並無軍隊指揮實權。其次，他在短暫的軍事生涯中屢獻計謀，在對抗當時的袁紹、劉表等人時發揮了實際的作用。可以說他用兵靈活變通，心思活泛。這一點上，諸葛亮實際上是差強於他的。

當然，北伐時諸葛亮六出祁山，可以看出他熟讀兵書，但並沒有知道的那樣用兵如神。事實上，諸葛亮用兵十分謹慎。也許是直接指揮軍隊帶來的壓力，他並沒有郭嘉進言曹操那樣瀟灑從容。

所以，也無法就這樣斷言，畢竟所處的時代背景不一樣。郭嘉所處的時機是天下正值動盪，曹操還沒有奠定自己的基業，郭嘉又擅長出謀劃策靈活應對眼下的困難，所以取得了出其不意的效果；而諸葛亮出山時天下局勢基本已定，三分局面已成定局，互相制衡，註定有一段時間的“假和平”。而諸葛亮更適合規劃長遠的發展大計，所以才有後來的蜀國。

可以見得，諸葛亮擅長治國，郭嘉擅長謀略；諸葛亮擅長整理資源，郭嘉擅長洞察人心；諸葛亮擅長全盤操縱，郭嘉則擅長改變局勢。一個長遠打算，一個應對當下。一個是全能的相國，一個是天生的謀臣。他倆各有長處，看似是同一類人實際卻完全不同。

定位不同，所以不敢斷言他倆到底誰更強，只嘆郭嘉英年早逝，不能與諸葛亮同時代大放異彩，一爭高下。

郭嘉和諸葛亮都是三國時期智慧超群的人物，兩人透過各自的努力奠定了三國鼎力的局面我們可以透過兩人的功績來評價兩人孰強孰弱！

郭嘉的作為曹操集團頂級謀士貢獻如下

第一：官渡之戰前期提出曹操有十勝，袁紹有十敗堅定了曹操對抗的袁紹的信心，從而有了中國歷史上以少勝多的官渡之戰！

第二：郭嘉力勸曹操對呂布急攻之結果呂布被殺掃除了曹操的後顧之憂！

第三：曹操準備進攻佔領徐州的劉備，手下擔心袁紹背後偷襲，郭嘉分析道袁紹一向多疑不可能迅速採取行動，剛佔領徐州的劉備眾心尚未歸附根基未固，急攻必敗，結果劉備大敗！

第四：曹操進攻逃亡遼東的袁尚，郭嘉建議曹操大軍撤離，郭嘉說道急攻他們報團抵抗，如果我們撤軍他們必定自相殘殺，結果正說郭嘉所說，遼東太守殺掉袁尚不戰而屈人之兵！

第五：建議曹操輕兵簡從，千里奔襲大破烏丸！

郭嘉協助曹操南征北戰，運籌帷幄，力挫群雄，屢建功勳，為曹操統一北方做出了巨大貢獻，可是天妒英才，郭嘉38歲病亡，曹操在赤壁戰敗後嘆息道，“若郭奉孝在，不使孤至此”可見郭嘉在曹操心目中的份量

諸葛亮作為劉備集團頂級的謀士其歷史功績如下

第一：協助劉備聯合孫權在赤壁打敗曹操奠定了三國鼎力的局面！

第二：協助劉備攻取荊州益州是劉備擁有了穩固的根據地！

第三：在劉備去世後平定了孟獲叛亂正確的民族關係處理方式，穩定了蜀漢統治！

諸葛亮的不足之處

第一：隆中對的戰略規劃失誤荊州和益州相隔千里無法形成戰略支援，任何一方的突進都會變成孤軍深入，關羽進攻樊城失敗丟失荊州，遠在千里益州的劉備無法支援就是這種戰略規劃的失誤！

第二：用人失誤，在荊州守將方面安排自大的關羽，結果大意失荊州，劉備為桃源結義大舉進攻東吳，結果火燒連營七白裡，蜀漢從此一蹶不振！

第三：不顧蜀漢國力羸弱六出祁山，進攻魏國光復漢室，讓原本國力虛弱的蜀國雪上加霜！

在軍事謀略戰略規劃方面作為智囊謀士郭嘉無疑要強於諸葛亮！

在國家統治管理以及民族關係處理方面諸葛亮可能比郭嘉要強！

諸葛亮因為“鞠躬盡瘁，死而後已”歷代以來成為文人墨客的楷模，其《隆中對》《出師表》成為流傳千古的文章諸葛亮的名氣明顯要大於郭嘉！

郭嘉軍事才能在三國數一數二，無論是演義還是史書，但政治眼光不夠，放在後世撐死了就是軍事總參謀，而且在當時的儒家眼中，郭嘉缺點太多，道德有點低，但是識人眼光很準。

諸葛亮毋庸置疑三國第一文臣，軍事，政治都很厲害，尤其是政治上更是三國的巔峰人物，可惜太過謹慎，不怎麼放權給手下，對自己死後國家的發展不太有貢獻，放在後世應該是一國首相之位。