這裡是不請自來的守仁君

這一切，都源於明朝的制度。

明朝建國之初，基本上還是沿襲元制的。但是元朝的制度有個問題，丞相權力太大，皇權被壓制的有點厲害。朱元璋肯定不能眼睜睜看著自己的權力被別人分走，於是便多次改革，不斷加強集權，後來藉著胡惟庸案索性直接廢丞相，六部直接歸皇帝指揮。

他老朱窮苦人出身，吃苦耐勞，一個人乾沒問題。但是到了他的後代繼位可就沒那麼勤快了。於是設立內閣，原來內閣也沒啥權力，就是皇帝的顧問。但是隨著皇帝越來越懶，內閣的權力也越來越大，經過幾代皇帝的改革，明朝政體逐漸確立。

看明朝政體，從中央到地方，頗有一種三權分立的味道。但是這種三權分立，卻建立在皇權高度集中的基礎上的。你內閣看起來權力很大，但是其實你也就能商量幾個方案，具體怎麼搞，還得讓皇帝幹，誰讓你本來就是顧問。只能說我當皇帝的忙著幹木工，忙著修仙，忙著過家家，這些事我顧不上，所以給你決策的權力，但是隻要皇帝想理政，分分鐘內閣變顧問。

所以整個明朝，也就只有張居正一人算得上權臣。

明武宗曾經封自己為威武大將軍，統領全國軍隊。其實，明朝的任何一位皇帝都是明朝軍隊的最高領導者。而且軍權和行政權是絕對分立的，雙方本來就互相掣肘，誰想做大都不行。而且，明朝還有一幫天天閒著沒事幹，專門雞蛋裡挑骨頭的言官，當皇帝的，內閣權臣稍微有什麼不對言官是開口就罵，而且這幫言官非常有氣節，不是說你威脅威脅我我就不罵你了，你越把刀架我脖子上，我罵得越狠。在這種狀態下，臣子想專權簡直比登天還難。

至於那些個宦官，皇帝更是他們唯一的依靠，別看她們風光的時候作威作福，一但皇帝看不上他們了，瞬間就被打回原形。

還有地方的藩王們更是可憐。可能老朱分封的第一代藩王還是有權有勢的。但是第一代是藩王，第二代就是個郡王，依次遞減，沒幾代就沒什麼權力了，後來藩王們成了一個又一個土財主，反到對地方財政造成了不小的壓力。

明朝的軍制是衛所制，各地衛所的兵轄於各地都司。然後又統屬於中央哦五軍都督府。但是他們只能掌兵，不能調兵。打仗的時候還是內閣商討打不打，怎麼打，然後指派誰誰誰帶著什麼衛所的兵去打。

很正常，時代在發展，無論是皇權還是中央集權，只可能越來越強。

漢朝歷來是外戚宦官輪流專權，為什麼呢？因為世家大族權勢太大，外戚必須也強大，不然新皇帝靠什麼來壓制世家呢？但是等到皇帝真正掌權後，又要藉助宦官滅掉外戚。

這一條是漢朝的鐵律，漢武帝牛逼一輩子，不服氣，把漢昭帝的媽都給殺了，親自指定了一堆輔政大臣。

結果漢昭帝21歲病死，霍光專權一時，漢宣帝繼位時去拜老祖宗劉邦，看見霍光在他後面，上內嚴憚之，若有芒刺在背。

慘不慘？

明朝沒有這些破事兒也正常，對外科舉制有力地打擊了世家大族的囂張氣焰，對內又有錦衣衛東廠等特務組織無孔不入。

這個設問簡直就是胡說八道！

你確定說的是明代？

明代的宦官專權不明顯？王振、劉瑾、王直、魏忠賢哪個不是呼風喚雨，禍亂朝綱？他們要真的是個木偶，王振還能毀掉明朝50多萬精銳大軍？

明代的權臣專權不明顯？徐玠、高拱、張居正、哪個不是位極人臣，肆意弄權？他們唯一沒有具備的能力，就是廢立皇帝。

地方割據不明顯？朱元璋死後朱棣的封地算地方割據不？如果算，朱元璋將26個兒子分封到各地做藩王，明朝初期就有至少20個割據勢力。到明朝後期，鄭芝龍作為遠東第一大海盜，控制著東南沿海的福建等地，這不是割據勢力？至於少數民族裂土分疆的舉動真的非常多。

明朝唯一沒有的是外戚專權。外戚專權在漢朝時期就頗為盛行。到了明朝，情況卻沒有再次重演。

之所以出現這樣的狀況，“靜Yes”認為有以下原因：

1、封建專制集權物極必反。

朱元璋建立明朝後，隨即開始了大大闊斧的改革，應該說是很有效果的。

在朱元璋的改革中，最重要的一點就是廢除了丞相。我們知道丞相一人之下萬人之上的地位，也知道丞相上傳下達的作用。

可怕的是，從此之後，所有公文都給了朱元璋，而朱元璋也充分發揮了勞模精神。但是後面的皇帝受不了啊，特別是朱棣，因此朱棣開始出現內閣，這個內閣在日後成為左右帝國的重要機構。

由於內閣的膨脹，大量的權力被內閣奪走，皇帝手中的牌越來越少，最終不得不屈從於文官集團。

我們知道外戚專權的前提是皇帝很小或很菜，適合當傀儡。最重要的是，皇帝手中有至高無上的權力，外戚透過皇權哺育最終膨脹。而在明朝，皇帝都快被架空了，外戚哪能得到皇權的營養呢？因此，明朝沒有外戚專權。

2、重文輕武導致外戚喪失話語權

這句話很好理解。明朝效仿宋朝，也推行重文輕武的體制，其結果就是明朝的軍事實力下滑嚴重。

漢朝之所以出現外戚專權，一個非常重要的原因就是外戚掌握了大量的兵權，俗話說“槍桿子裡面出政權”。有了兵權就有了在朝廷中呼風喚雨的資本。唐朝的宦官正是因為他們掌握了神策軍。

而到了明朝，武將地位這麼低，高貴的外戚真的可以統兵征戰嗎？答案是不能，因為這麼低的身份和高貴的外戚不相稱，因此外戚掌兵權的少之又少。沒有兵，就沒有威懾力，因此明朝的外戚比較憋屈。

多有疏漏，煩請斧正！

我是“靜Yes”，一個愛好歷史的妹紙！期待關注！

此言差矣，明朝的太監專權還少嗎？列舉幾個在當時都是名震一時，玩弄皇權於股掌之間，如劉瑾，馮寶，魏忠賢等等，更可恨的是王振，如果不是他把持朝政，何有土木堡兵敗，英總被俘，百萬大軍毀於一旦，使大明走向沒落。要說權臣，那更是數不勝數，前有李善長，胡維墉，中有嚴松，夏言高拱，後有張居正馬士英等等，哪個不是結黨營私，權傾朝野，顯赫一時，如果說這些權臣，太監當令時誰是皇帝，可能一般人說不清楚，可他們做的事情大家可能都略知一二。所以說明朝沒有太監參政，朝臣專權那真是無稽之談了

與歷朝歷代相比，明朝沒有漢朝的外戚專權，沒有唐朝的藩鎮割據，權臣專權的機率也很小，唯一比較突出的是宦官勢力坐大，在明中期以後，多有專權現象，但也沒有像漢唐時期的那麼厲害，客觀地講，這與明朝的政治制度功不可沒。

朱元璋建立大明王朝以後，在制度設計上可謂是耗盡了心思，經過他窮盡智慧與處處設防的精心設計，給大明王朝留下了一套嚴密得近乎密不透風的政治體系。

A、完全杜絕了外戚專權。

外戚專權在帝制時代層出不窮，其根源就在於後宮干政，漢武帝殺了年幼皇帝的生母，也無法避免外戚專權，因為後宮還有其他嬪妃，就是清朝時期也出現了孝莊、慈禧等後宮嬪妃專權的現象，應該說外戚專權在歷朝歷代都有不同程度的存在，而有明一代此弊端則完全杜絕，原因就在於朱元璋在制度上的刻意防範。

朱元璋在充分總結歷朝歷代的教訓後，對明朝後妃選拔制度作出規定，所有嬪妃必須是出身於民間的良家婦女，俗稱選秀女。這項看起來很簡單不過的措施，卻避免了后妃出身世家大族的政治勢力干預朝政，另一方面來自民間的后妃大都文化水平不高，背後又沒有政治力量做後盾，即便想專權也掀不起多大的風浪。

整個明朝歷史上，皇帝年幼，太后攝政的現象只有兩起，即明英宗和明神宗，兩位都是9歲繼位，但其生母出身都不高，明英宗生母為主簿女，明神宗生母為普通宮女，卻又恰巧遇上了很強勢的內閣大臣，明英宗時期有楊士奇、楊榮、楊溥等三楊，明神宗時期有張居正，因此，後宮干政的餘地有限。

B、軍隊建設層層設防，基本避免了割據勢力的出現。

明朝的軍力配置借鑑了歷史上屯田的經驗，自京師達於郡縣，皆設立衛、所，分屬於各省的都指揮使司，各省的都指揮使司由中央的五軍都督府劃片管理，都指揮使司下轄若干衛，每衛5600人，衛下又設一定數量的千戶所、百戶所等。

兵員出自固定的軍戶，由國家提供土地，平時屯田，生活來源就出在屯田所得，不是上級發給軍餉，從而限制了軍官與兵士之間的經濟利益關係，軍隊的訓練一般由基層的衛、所軍官負責，遇到戰爭時由兵部總兵官統領出徵，所以，平時將不知兵，兵不知將。如此以來，就形成了兵部、都督府、都指揮使司、衛、所等各管理機構都不能專斷兵權，沒有任何一方單獨力量可以控制軍隊，也就防範了軍人造反的可能性。

由於明前期軍戶的地位較高，待遇也比普通農戶要好，軍隊的戰鬥力基本還可以保證，但到了中後期，軍戶不斷減少，軍戶的土地也大都集中到富戶手中，大量軍戶生活水平下降，開始不斷有軍戶逃跑，使軍隊戰鬥力越來越弱，到後來幾乎不能用了，所以才有戚繼光等將領開始另外招募兵員訓練的情況出現。

C、內廷與外廷相互制約的管理機制，基本防範了任何一方力量單獨坐大的可能性。

明朝內廷與外廷的機構設定基本對稱，比如外廷有內閣，內廷有司禮監，外廷有三法司，內廷有東廠、錦衣衛，外廷有派往地方的總督、巡撫，內廷也有派往地方的鎮守太監、守備太監等。這樣的制度安排，使內外廷相互制約的同時，還保證了皇帝的專斷權。所以，出現權臣的機率很小。

除非皇權、內廷、外廷三權合一，才有機會造就權臣。明朝歷史上總共也就出現了兩位，一位是嘉靖朝的嚴嵩，另一位是萬曆朝的張居正。嚴嵩之所以權傾朝野，是因為嘉靖皇帝利用他要和龐大的文官集團對壘，其權勢完全來自於皇帝，並不能做到專權。而張居正是真正做到三權合一的權臣，由於萬曆皇帝年幼，太后攝政後基本上授予了其皇帝的權利，又與內廷的宦官馮保有良好的合作關係，應該是明朝時期名副其實做到權臣位置上的第一人，而其他的如徐階、高拱最多也就是比較強勢的大臣，算不上是權臣。

即便是有了這樣的權利，張居正也很難做到為所欲為，雖然與內廷有很好的合作關係，但如果威脅到皇權，照樣會死的很難看，因為內廷完全依附於皇權生存，皇權動搖，也就威脅到了內廷宦官的切身利益，必然會誓死捍衛皇權。

同樣的事情也發生在宦官身上，有明一朝出現了很多權傾一時的宦官，王振、汪直、劉瑾、魏忠賢等，但其本身的權利完全來自皇帝，宦官所幹的很多壞事大都授權於皇帝，一旦失去皇帝的寵信，即刻利用另一方力量將其毀滅，所以，儘管這些宦官曾經囂張跋扈，但皇帝想滅掉也基本不太費事。

所以，在整個明朝的歷史上，即便出現了張居正這樣的強勢政治家，以及劉瑾、魏忠賢等宦官，也距專權有不小的距離，根本做不到歷史上專權者動輒廢立皇帝，甚至殺害皇帝的事情。應該說，朱元璋在制度上的防範基本成功，也算沒白費心機。

【1】

在漢朝和唐朝，發生過外戚專權，發生過宦官掌權，甚至唐朝安史之亂後，軍閥割據成為主流情況。

但是在明清兩朝，這種情況基本沒發生過——當然，南明和晚清，有過軍閥割據的情況。

而這一切的背後，都是因為，明朝開始，君主集權到了新的高峰。

【2】

外戚專權主要集中於兩漢。

漢代時期，由於沒有科舉制度，因此，對於朝政的委任，皇帝能信得著的，也就是皇后家族。

而這樣，一旦皇帝死了，很可能就導致沒人能有效控制太后家族，這樣，外戚專權就來了。

而明朝的皇后，大多來自草根家庭，並且朝政是委任給透過科舉出身的人，這樣，外戚專權基本杜絕了。

清朝的皇后大多來自蒙古，因此，也沒有條件專權。

【3】

再說宦官掌權。

明朝以後，君主集中了幾乎所有的權力，相權也被徹底消滅，在這樣的背景下，更別說宦官掌權了。

其實東漢宦官掌權，是因為皇帝需要藉助宦官的勢力對付外戚，而唐代，則是因為宦官掌握了兵權。

【4】

因此，接下來說兵權。

早在宋朝，宋朝皇帝為了防止唐末悲劇重演，於是制定了一系列壓制武將、防止武將割據的制度，這一點，明朝有效繼承。

這也是明清兩朝沒有出現軍閥割據的原因之一。