客觀而不是故意誇大或貶低岳家軍的戰績，才是緬懷英雄的最好方式。而岳飛之孫岳珂所撰《金佗粹編》《金佗續編》裡面有關這2場戰鬥的殺敵人數可信度並不高。

先看郾城戰鬥——據岳飛呈送給宋高宗的《龍虎等軍捷奏》稱，岳家軍出動背嵬軍、遊奕馬軍與金軍龍虎大王、蓋天大王、韓常等部1.5萬騎兵交鋒，“擄馬200餘匹”，由此推算殺死金兵人數不會少於200人，如果再算上受傷者，岳家軍此戰殲敵數量應該在800至1000人左右。

再看穎昌大捷——根據岳飛麾下大將王貴呈送的《穎昌捷奏》記述，王貴統領中軍和遊奕馬軍，岳飛帶領背嵬軍，總計約8000精銳官兵與金軍鎮國大王、韓常統領的3萬騎兵交手（金軍實際投入的是1萬先鋒騎兵），雙方血戰幾十個回合，從上午一直打到中午，最終取得了殺死金軍“萬戶1人、千戶5人、士兵500餘人、得馬數百匹”的戰果，推測殲敵（包括負傷、失蹤和被俘）人數也在1500至2000人左右。

至於楊再興單槍匹馬“殺數千百人”的所謂“戰績”，都從未見岳飛及其部將奏報過。而岳珂無限拔高祖父功績的做法，不僅混淆了真實歷史，還讓很多有關岳飛和岳家軍作戰情況的細節變得模糊不清——比如將進攻穎昌的金兵數量由3萬誇大為13萬、將潁昌之戰金兵死亡人數從500餘人變為死5000餘人被俘上萬，等等。

實際上，從岳飛及其部將發給朝廷的奏報來看，這2場戰鬥都是不折不扣的“以寡敵眾”“以步制騎”——岳家軍出動的主力都是數千精銳步兵，騎兵數量只有幾百人，而敵方卻是少則1萬、多至3萬鐵騎，即便如此岳家軍仍然頑強戰鬥，硬是將佔有機動衝擊優勢和兵力優勢的強敵打敗，這難道還不足以表明岳飛和岳家軍的紀律嚴明、訓練有素和驍勇善戰嗎？

相比北宋末年和南宋初期，宋軍逢“金”必敗、逢“騎”必敗的窘境，岳家軍不僅克服了心理恐懼，而且鍛造出一整套“以步制騎”的有效戰術，竟然能在敵眾我寡的情況下殲滅金軍鐵騎約3000之眾，這樣的戰績根本用不著誇大就已經很了不起！

岳飛名氣大，是歷史上著名戰略家、軍事家、民族英雄，其卓越戰功連敵國皇帝都承認，南宋襄陽六郡、建康、唐州、鄧州等80%一90%的國土為岳家軍收復，說10萬岳家軍未和金軍主力打過就能收復大片失地，讓檜孽解釋一下吧！

謝諸位友邀

這個答案異常囉嗦，原因在於

人家只需要動動嘴，我卻要跑斷腿

友情提示:沒耐心閱讀者慎入

關於宋紹興十年(金天眷三年)宋金之戰，金史的描述是

~《金史.卷七十七.宗弼傳》

從宗弼傳中可以看到，金軍南下勢如破竹，兀朮一邊砍瓜切菜搶佔地盤，一邊好整以暇避暑休養，兀朮邊玩邊打，僅用了兩個月便完成了作戰任務(估計金國沒有閏六月)，因為太輕鬆，所以到底打了哪些勝仗也沒有詳細記載

不單兀朮是戰神，兀朮手下也都是小戰神，孔彥舟下汴、鄭，王伯龍取陳州，李成取洛陽，貌似也很順利。透過傳記印證

~《金史.卷七十九.孔彥舟》

汴京不但是北宋故都，還是一座人口稠密的繁華城市，佔領汴京具有十分重要的意義

孔彥舟傳中沒有佔領汴京的記載，估計這傢伙一激動就跑偏了

~《金史.卷八十一.王伯龍》

宗弼派王伯龍攻佔陳州，王伯龍卻跑到許州去打了個乒乒乓乓，估計王伯龍耳朵有點聾

~《金史.卷七十九.李成》

看起來兀朮手下大將也就李成最靠譜，至少他的確是在洛陽跟宋軍作戰。但是，李成是不是真這樣輕鬆地攻佔洛陽了呢？印證一下~《三朝北盟會編.卷二百六》

宋將李興帶著一萬多人與李成在白馬山相持，直到紹興十一年六月十七日才奉詔班師鄂州

所以，關於河南之戰

金史因諱敗和粗疏而極不靠譜

岳飛、韓世忠、張俊三位的排序，宋朝一般是~《宋史.卷二十九.高宗.六》

紹興十年六月，三位都任職宣撫使，官位卻有差別，排序應該是韓、張、嶽，印證一下~《文獻通考.兵考六》

紹興元年底，南宋第二次軍隊改制，岳飛便因戰功躋身一線將領行列，與韓、張、劉同領行營護軍

在金國，南宋名將排序是~《金史.卷四.熙宗》~《金史.卷七十七.宗弼》

宋朝的爵、官、職金人可不管，只要有岳飛的名字出現，一定排在首位

另外，宗弼為了合理避暑，硬生生把淮東韓世忠移防到了河南與岳飛並肩作戰

敵方將領排序一般代表威脅程度

宋方記載就絕對可信嗎？也不見得

~《宋史.卷三十一.高宗八》

所謂愧之越深，恨之越切。紹興二十五年六月，秦檜都快翹辮子了，也不忘鼓動趙老九徹底抺去“嶽”字印象，印證一下~《宋史.卷三百六十五.岳飛》

~《建炎以來系年要錄.卷一百三十六》

就連岳飛的任職命令都可以被秦熺從高宗日曆中刪掉，關於岳飛戰績的記錄，估計秦檜、秦熺也動了不少手腳~《建炎以來系年要錄.卷一百九十八》

不單是岳飛，因秦黨禁私史、改官史，建炎~紹興十二年很多事件已經失真

因為種種原因，雖然孝宗上臺當年就替岳飛平了反，但潑在岳飛身上的髒水卻很難清理乾淨，為此，岳家後人與宋朝史官一直在努力。相對來說，岳珂以辯誣為目的寫的《鄂國金佗粹編》和《鄂國金佗續編》因儲存了大量往來書札、詔書等原始資料，可信度最高

因為岳飛冤案，所以宋史中關於岳家軍的戰爭記載也是最簡單可靠的，比如

牛皋“戰於汴、許間，以功最”，牛皋到底立了什麼功，卻毫無記載

~《宋史.卷三百六十八.張憲傳》

稱“破其潰兵八千”，金軍都已經成潰兵了，還用破？感覺極其不威風。然而，結合楊再興傳看，張憲破潰兵才是最符合實情的描述

宋金史書中從未有這樣卑微的獲勝描述

換作其他將領，當然是破其精騎一萬八千

“卿家紀律，用兵之法，張、韓遠不及”~宋孝宗

遺憾的是，將門之後的岳珂是一個完完全全的文人，不知兵事，所以，岳珂敘事明晰，邏輯完整，但在關於戰鬥部分的描述上不免露怯。以下結合多方史料，試圖還原郾城、穎昌之戰

正題

~《宋史.卷三百六十六.吳玠》

金軍作戰堅韌，對騎兵的要求是能打滿一百個回合~《宋史.卷三百六十六.吳璘》

破遼後，金軍習漢制，仿《武經》佈陣，以步兵為主陣，輔以左右騎兵~《宋史.卷三百六十六.劉錡》

女真人口很少，由女真士兵組成的兀朮親軍主要任務是督戰，在關鍵時刻也上陣作戰，充當突擊隊~《建炎以來系年要錄.卷一百三十六》，《續資治通鑑.宋紀.卷一百二十三》，兩書記載相同

女真軍因“阿里喜”制度，漢軍因“籤軍”制度，金軍可以很快獲得補充

金軍從未以單一軍種進行攻堅作戰，順昌是這樣，郾城、穎昌自然也是如此，只不過半道上被岳飛截糊了

~《三朝北盟會編.卷二百四》~《建炎以來系年要錄.卷一百三十七》

~《建炎以來系年要錄.卷一百三十七》

首先明確，宋史、會編、要錄都記載郾城、穎昌之戰岳飛部獲勝

這兩戰發生的背景是

順昌之戰後，劉錡部大部奉詔班師;張俊兵不血刃佔領毫州後，因為天降大雨，張俊留宋超領一千兵守毫州，全軍班師回朝避雨

如此一來，獲得蓋天大王完顏宗賢增援的金兀朮得以“並兵以御飛”~《續資治通鑑.卷一百二十三》

七月八日郾城之戰結束後，岳飛奏捷~《粹編.卷十六》

從文中描述看，這明顯是連續的兩場戰鬥，首先是騎兵對沖，繼而步兵登場

兀朮志在奪取郾城，誰也不能騎著馬爬上城牆，金軍在郾城之戰投入的不可能只有一萬五千騎兵，應該是前鋒騎兵跟岳飛部交戰不能獲勝，兀朮便將預定用於攻城“堵牆而進”的親軍重步兵“鐵浮屠”派上戰場，欲圖切割宋軍騎兵，卻遭到岳飛早就訓練好專門對付重灌步騎兵的軍隊阻擊

趙構接到岳飛第一封捷報的回覆是~《粹編.卷二》

因為戰事結束時已是黃昏，大勝之餘，宋軍無法統計具體殺傷數字，戰馬是戰略物資，所以岳飛第一封捷奏裡有獲馬數而無殺敵數

天亮後宋軍應該對戰果有進一步統計，岳飛對郾城之戰應該有一道有具體殺敵數字的捷奏，可惜已經遺失。趙構接到第二道捷奏的回覆是~《粹編.卷二》

趙構在回覆中明確提到“戕其酋領”，承認岳飛在這場以一軍與大敵決戰的戰鬥中獲勝

獲馬兩百餘匹需要殺死多少敵人呢？先看一個戰例~《建炎以來系年要錄.卷一百三十七》

“錡”是筆誤，應為“璘”，吳璘派楊信襲擊金軍中條山寨，獲馬二十餘匹

~《宋會要輯稿》

此戰殺、俘敵各兩百多名，保守估計平均每消滅20名敵人可繳獲一匹馬

岳飛部與偽齊劉豫作戰中，繳獲了大量戰馬，除楊再興襲擊西京馬監一戰外，其它各戰獲馬數與斃俘敵比例也基本在1:8~20之間

郾城、穎昌之戰對手是兀朮親自帶領的主力部隊，以金軍頑強的作風，繳獲戰馬會更難

“射人先射馬”，麻扎刀、重斧等兵器首先招呼的就是敵人的坐騎，被砍了蹄子或遭受過重擊的馬無法繼續使用，傷馬和死馬不會被統計進戰果，按古代軍隊慣例，大捷後的晚餐通常就是馬肉

另外，兀朮並兵後的軍隊總數達十二萬之眾，郾城之戰的目的是乘虛打掉岳家軍的指揮部，斷不會因為小數字的傷亡就放棄行動

所以，郾城之戰真實的殺敵數字可能十分驚人

這一點從趙構的郾城賞賜詔書中也可以體現~《金佗續編.卷四》

軍隊功賞只有參戰軍隊人員才可以享受，比如李興部得到的賞錢跟牛皋部無關，牛皋部得到的賞賜跟張憲也沒啥關係。趙構掏的這二十萬關子錢自然由郾城岳飛部分領

郾城之戰不僅僅是給金軍造成極大傷亡，更因為此戰不依靠地利形勢，在與金軍騎兵的對沖中獲得大勝，證明

此時的宋軍已具備收復失地的能力

再提供一個小佐證，嶽黑可以拿去爆猛料~《建炎以來系年要錄.卷一百三十七》

趙構訓岳飛:大將應該以打勝仗為己任，你怎麼能計較功賞多少呢？仗還沒開打不就給你們幾個升官了嗎？士兵們有了功勞後，朝廷自然也知道封賞

估計岳飛還朝面聖時跟趙構談及自己軍隊與xx軍隊的戰果，一比較，發現自己部下很吃虧，便向趙構提出增加封賞，才引起趙構當眾耍賴皮

賞罰分明是岳飛一貫的治軍原則~《三朝北盟會編.卷二百七》

這個旁證表明，岳飛郾城大捷的戰果可能超出了某某大捷

穎昌大捷後，王貴捷奏

殺萬戶(萬夫長)一人，千戶(猛安)五人，證明金軍精銳遭受到了毀滅性打擊，“賊兵屍橫滿野”，五百人？

導演表示，這種特技目前也還是很有難度的

從“見行根刷，續具數目供申次”看，這份捷奏也是寫於戰後短時間內，尚未對戰果進行進一步查證，連獲馬數目都沒來得及統計

如果繳獲戰馬僅幾十上百匹，統計起來就很簡單，沒有馬的具體數字也證明，穎昌之戰的戰果也是巨大的。已繳獲的戰馬數尚未統計，卻統計了遍佈山野的敵屍數，十分不合情理

估計這個“五百人”的來歷有兩種，要麼“百”是“千”筆誤，要麼是有人惡意篡改

從行文來看，理應有續奏，但是也已遺失

所以，岳珂在《粹編.八》中稱，穎昌之戰共殺敵五千，俘二千餘的數字是相對可靠的

金軍經過順昌、郾城、穎昌三戰，精銳盡失

九月三大帥盡還鎮，“是秋，知代州王忠植舉兵復石、代等十一州”~《宋史.高宗六》

按宋史王忠植傳的說法，復石、代等十一州後，忠義王忠植獲封知代州

此時的金軍，連宋朝的小規模地方部隊(或民兵)都無力應對。所以

十年之功，廢於一旦，乾坤世界，無由再復