岳飛和項羽是兩回事。發生發展結局都有很大的差異。岳飛的死，是沒有領會當時南宋皇帝偏安一處的意圖，盲目追求把已被俘虜的兩位皇帝救回，還要光復全部被佔領土，甚至招降了一些起義軍。使皇帝覺得不可駕馭，妨礙議和，用十三道金牌追回，以莫須有的罪名殺害在風波亭。而項羽，有一陣是反秦武裝力量的總統領，號稱“西楚霸王”，由於剛愎自用，虐殺已經投降的秦王，火燒阿房宮，放逐攻佔秦帝國都城的劉邦至偏僻漢中，不得人心又不聽謀臣的合理建議，鴻門宴是放走劉邦，中了韓信十面埋伏之計，自刎烏江。他們除了自身武藝都很高強，實在是找不到共同之處。

無論是項羽還是岳飛，都屬於軍事上的強人，但是在政治上卻是侏儒。他們可能軍事上天賦異稟，但是卻在政治上頻發幼稚病。

楚漢爭雄時期一位主要歷史人物韓信，再被蕭何追回後，對項羽的老對手項羽如此評價。

項羽勇冠三軍，“力拔山兮氣蓋世”，但這是猛將的品質，不應該是統帥的特長，所以項羽是“匹夫之勇”。

項羽禮賢下士，善待士卒，部將受傷，痛哭流器，親自煎藥照顧，但是項羽卻對於臣子夢寐以求的封王、封侯、封爵的夢想，視而不見，所用之人除了親戚就是兄弟，所用項羽是“婦人之仁”。

項羽雄霸天下，稱“西楚霸王”，但是魏、趙、齊諸侯均不認同項羽的統治，所以項羽是“外強內弱。”

事實證明韓信的評價是如此的正確，韓信鉅鹿之戰大展雄威，幹掉秦國的最後將才章邯之後，居然坑殺投降的秦卒20萬；揮師入關後，在鴻門宴上，對劉邦沒有痛下殺手，婦人之仁，；佔領咸陽以後，燒殺搶掠，屠盡秦國王族，火燒阿房宮，致使項羽後來想在關中定都，而不可得。

項羽封劉邦為漢王，然後回師東方，但是很快就殺掉了反秦的旗幟性人物楚懷王熊心，讓項羽政治大大的減分，而且項羽東返後，與田榮、田橫的齊國，長期搞不好關係，而項羽有迷戀軍事手段，武力攻齊，乾死田榮之後，還屠殺齊地，致使齊國長期與楚國交惡，兩國交戰不休，讓劉邦有機可乘。縱觀楚漢爭霸，項羽一直面臨的是北方的齊國和西方漢王劉邦的兩線作戰壓力。

而且韓信評價項羽不善於用人，范增被離間最後放棄項羽，韓信、彭越等投奔劉邦，而項羽評價劉邦善於“將將”，蕭何、張良、韓信都能為其所用，樊噲為其闖鴻門宴生吃豬腿，夏侯嬰其駕車狂奔，紀信甘願代替其被項羽燒死。

所以註定項羽的結局註定悲慘。

而岳飛所處的北宋和南宋的相交的年代，北宋末年，金軍拿下，各地勤王但是仍舊開封城破，徽欽二帝被虜，北宋滅亡，而此後本來對於帝位毫無機會的趙構在應天府稱帝，建立南宋，而此時的南宋面臨的國內外多重危機。

國外金軍積極準備繼續南下，席捲江南，摧毀南宋政權，而國內由於天下大亂，群雄並起，北宋立國以來的以文抑武，重文輕武的文官為主的政治結構遭到嚴重破壞，形成了很多軍事主將為主的軍事集團，其中嶽飛就是其中一個，所以在趙構眼裡，可能手握重兵，且威望過高的岳飛對他的威脅甚至比金軍還大。

而且岳飛政治上仍有些不識時務，面對已經有了名正言順的宋高宗，仍極力主張“駕長車，踏破賀蘭山缺”迎回二聖，這可能讓趙構覺得，岳飛心裡根本就沒有他這個帝王，而且迎回二聖將至於他這個聖於何地？

特別是對於趙構而言，他所急於要做的是穩定他作為皇帝的南宋政局穩定的新局面，而是岳飛夢寐以求的北伐。

所以對於岳飛，趙構不僅是心存忌憚，而且已經心生敵意，而且由於主和派秦檜等人的推波助瀾岳飛的結果已經可以預見了。

英雄一般指為國家社會人民做出突出貢獻的人，這個標準下岳飛是英雄無疑，可項羽，真心不是英雄。

項羽的黑點太多，只說幾個跟人品有關的:

一、亂殺無辜。史書上記載項羽屠城數不勝數，就算是花樣吹捧項羽的太史公，在《史記》中記載項羽屠殺六次:第一次攻佔襄城，屠殺全臣百姓。第二次圖片新安全城百姓。第三次屠殺降兵20萬。第四次屠殺咸陽百姓。第五次屠殺齊國百姓。第六次屠殺外黃。而且這六次大屠殺，都是勝利之後搶劫財物、洩憤之舉。雖然劉邦在史書記載也有屠城之舉，但是不能雙重標準，把屠城的項羽尊為英雄，屠城的劉邦成小人吧。

殺俘、屠城，這在古代是極為不齒的行為，白起被逼自殺還自認為是殺降的報應，按照這個說法，項羽被殺也是報應罷了。歷史上也沒人把白起當英雄的。

二、項羽最小人的行為是，抓住劉邦的老父親，聲稱劉邦不投降，就要煮了劉邦老爹，這就是綁匪一樣的行為也太下作了。世人皆嘲笑劉邦回答要分一杯羹這種小人行為，可是就不想想，劉邦的小人行為不正是被項羽更小人行為給逼出來的嗎。

至於其他的汙點，就不用再說了。 項羽的失敗主要是自身小人行為不得人心，亂殺無辜喪失民心，兩軍陣前要煮劉邦老爹這種耍流氓行為更是喪失了軍心。在人心、民心、軍心皆失的情況下，失敗則是必然。

至於岳飛，在抗擊金兵入侵中功勳卓著，是當之無愧的民族英雄。至於他的死，則是南宋的政治鬥爭所致。以秦檜為代表的和談派得到了宋高宗的支援，在政治鬥爭中處於上風，打壓了岳飛為代表的抵抗派。政治鬥爭中失敗一方身死，在古代是比較常見的。岳飛由於有民族英雄的光環，故他的死更令人痛惜。

最後講一點，題主為什麼要把岳飛和項羽相提並論？一個民族英雄，一個耍流氓的殺人屠夫，題主是要黑岳飛嗎？

岳飛的死和項羽的死是兩回事，前者是政治鬥爭的犧牲品，後者是爭霸失敗的必然結果。但從文化的角度來分析，兩者的死又有很多共同之處。

從個人奮鬥改變世界這個角度來看，項羽的確是個英雄，論武力，項羽稱第二，沒有人敢稱第一，但這樣一個能力爆棚的殺神，卻在滿口髒話行為猥瑣的劉邦面前敗下陣來，項羽至死都覺得很憋屈，執著的認為：天意如此，非戰之罪。

岳飛為了江山社稷一心向前，想著匡扶漢室，卻冷不丁被人從後邊放了一槍，倒在風波亭，和項羽一樣至死依然覺得委屈，天日昭昭就是明證。

兩人都是當時豪傑，但就官場權謀而言，只能說是初出江湖的菜鳥。比起老謀深算極度虛偽的劉邦，項羽就是個直來直去的菜鳥炮筒子，不但在關鍵時刻進退失據，還不聽人勸，如果當初聽老油條范增的話，在鴻門宴一刀結果了劉邦，哪有後來的十面埋伏，縱然那些小諸侯有異心，也掀不起什麼大風浪，項羽帶著虞姬安心做他的西楚霸王即可。

如果說項羽是自己做傻事坑了自己，岳飛就是做好事被別人坑了。從現有史料來看，岳飛並沒有謀逆的心思，只是他一心想著北伐，撓到了宋高宗的痛處，加上秦檜等人為了一己私利推波助瀾，最終把命搭上，如果他能夠像韓世忠那樣早早跑到趙構面前痛哭流涕認錯，如果他能早早領悟上意，老老實實做他的大將軍，保一家平安名利雙收如探囊取物。

但換個角度細細想來，項羽和岳飛的所作所為不正是我們從小受到教育的必然產物嗎？兩國交戰不斬來使，邀請別人來談判不就是應該以禮相待嗎？人不是應該講誠信嗎？刀兵屬於談判失敗以後戰場相見，既然是宴請不就應該是喝酒聊天談條件嗎？大家是一起抗秦的盟友，不應該互相體諒互相幫助嗎？

聖人說：民為重，社稷次之，君為輕，岳飛忠心為國，為匡扶漢室江山不遺餘力，死而後已，不正是群臣百官學習的榜樣嗎？不正是皇帝耳提面命的忠臣嗎？不正是百姓簞食壺漿的好官嗎？

既然如此，為什麼還有那麼多人長篇累牘的論證他們該死的理由？

只能說我們太虛偽了，那些場面上被重複了千百遍的話沒有人相信是真的，就連說的人自己都不過是把他們當做一種忽悠人的工具，對自己有利的時候拿來當說辭，對自己不利的時候拋之腦後，一切的一切都是套路，而套路的正確與否就在於是否把自己的利益最大化，只要自己得利，什麼手段都是合理的正確的，至於是否光明正大根本不考慮，結果最重要。

也正因為如此，我們可以在項羽死後把他歸入“本紀”，可以對他大唱讚歌，可以“至今思項羽不肯過江東”，但卻從來沒有一個人把他作為學習的榜樣，所以當岳飛被囚禁於風波亭的時候，連個說情的人都沒有，更有無數戰友門人為了榮華富貴落井下石，指著岳飛的屍首罵他是個傻瓜。

縱然後人為他立廟朝拜，香火鼎盛，不過是再一次把他當做神主牌，忽悠大眾罷了，不然袁崇煥譚嗣同又怎麼會被北京的百姓菜葉雞蛋伺候。

整個國家整個民族就這樣在英雄的鮮血中麻木，嘲笑，期待下一個傻瓜的降臨，然後高呼“萬歲”，卻從來沒有反思過，被我們不斷傷害的民族精神是否有一天會報應到我們自己頭上。

君不見：扶跌倒老太太被人訛詐，與項羽岳飛有甚分別？

岳飛，曾經被認為是民族英雄，後來不利於民族團結被撤掉了這個封號。

我們最早知道的岳飛地故事應該就是岳母刺字，精忠報國四個字讓年少的我們就知道報效祖國。

岳飛無疑是一個大英雄，挽狂瀾於既倒，扶大廈之將傾。靖康之難北宋滅亡，南宋偏安一隅，還不斷遭受攻擊。這時候岳飛站了出來，組建了岳家軍，所向披靡戰無不勝，撼山易撼岳家軍難。眼看宋朝就要中興，岳飛被秦檜一個莫須有殺害。

岳飛被害有多種原因

1奸臣所蓋，宋朝盛產奸臣，但秦檜無疑是最大的那個。

2 戰功太高，民間給予岳家軍的評價非常高，岳家軍只認嶽旗不認趙姓。

3 岳飛的口號選擇問題，也是被殺德主要原因。迎回徽欽二帝。他不知道皇權的魔力，那是一種你坐上去就不想下來的魔力。君不見三百年後的明朝，原本關係特別好的一對兄弟，弟弟因為皇位如何虐待哥哥。趙構不會允許自己得來的皇位被奪走，秦檜也不會允許比自己名聲大的人存在，兩人一拍即合可以說是狼狽為奸。

項羽，力拔山兮氣蓋世。項羽是英雄，大英雄，古人有評“羽之神勇，千古無二”。鉅鹿之戰，破釜沉舟，一戰成名。彭城之戰三萬敵五十萬，將劉邦聯軍打的稀巴爛。項羽一生七十餘站未嘗敗績，但只垓下一戰，一代英雄烏江自刎。

項羽的死在於一直沒有重視劉邦，因為他一直在贏，但是有時候人生只需要贏一次就夠了，項羽終究為自己的狂妄買單。

垓下一戰，項羽損兵折將，敗逃到烏江，自覺無顏見江東父老，於是橫劍自刎。

此前，劉邦早發出懸賞佈告——得到項羽屍體者，賞黃金萬兩，封萬戶侯。痛哉項羽！死後的屍體被五個人爭相搶奪，撕裂成五塊。

搶屍的五人是王翳、楊武、呂勝、楊喜、呂馬童，他們分別被封為杜衍侯、吳防侯、涅陽侯、赤泉侯、中水侯，史稱“裂屍封侯。”

《史記》記載：“諸項氏枝屬，漢王皆不誅。乃封項伯為射陽侯。桃侯、平皋侯、玄武侯皆項氏，賜姓劉。”

項羽死後，劉邦並沒有對項氏一族斬盡殺絕，不僅都封了侯爵，還給他們改為劉姓。

“力拔山兮氣蓋世”的悲情英雄項羽，想不到自己的家族被劉邦再一次很“文明”地侮辱了一番。

歷朝歷代的皇帝賜姓一般都是賜姓給功臣，屬於一種榮耀，比如唐朝的徐懋功改姓成了李勣，明朝的鄭成功一度改姓成了朱成功。

漢高祖劉邦對曾經的敵人賜姓就不同尋常了，與其說是一種恩寵，倒不如說是強行逼迫項氏家族集體改姓更準確一些。

項伯是項羽的叔叔，與帝師張良是故交，當年鴻門宴中救了劉老大一命，屬於有恩於漢朝的人，他投降後，被劉邦賜姓劉氏，封為射陽侯。

孝惠帝三年（公元前194年），項伯病逝，他的兒子劉睢犯有罪過，沒資格繼承爵位，這一支淪落為平民了。

項襄是項羽的三叔，很早就投降了劉邦，曾跟隨劉邦平定謀反的黥布，後被封為桃侯，更名為劉襄。漢惠帝時期，劉襄因犯罪被廢掉爵位。

呂后稱制的時候，為拉攏天下貴族，復封劉襄為桃侯。漢文帝時期，劉襄去世，子劉舍繼承爵位。

孝景帝七年（前147年），劉舍升任御史大夫，不久接替周亞夫任丞相，算是項氏家族混得最好的一支，劉舍在漢武帝在位時期病逝。

項他（一作項佗）是項羽的族侄，被灌嬰擊敗後成了戰俘，後來歸順了漢朝，受封為平皋侯，傳承了四代，平皋侯劉勝給劉姓老祖宗祭祀之地——宗廟的獻金成色不足，失去了侯爵，沒有血緣關係就是不一樣，這不等於上墳燒報紙嘛。

岳飛和項羽是兩回事。發生發展結局都有很大的差異。岳飛的死，是沒有領會當時南宋皇帝偏安一處的意圖，盲目追求把已被俘虜的兩位皇帝救回，還要光復全部被佔領土，甚至招降了一些起義軍。使皇帝覺得不可駕馭，妨礙議和，用十三道金牌追回，以莫須有的罪名殺害在風波亭。而項羽，有一陣是反秦武裝力量的總統領，號稱“西楚霸王”，由於剛愎自用，虐殺已經投降的秦王，火燒阿房宮，放逐攻佔秦帝國都城的劉邦至偏僻漢中，不得人心又不聽謀臣的合理建議，鴻門宴是放走劉邦，中了韓信十面埋伏之計，自刎烏江。他們除了自身武藝都很高強，實在是找不到共同之處。

無論是項羽還是岳飛，都屬於軍事上的強人，但是在政治上卻是侏儒。他們可能軍事上天賦異稟，但是卻在政治上頻發幼稚病。

楚漢爭雄時期一位主要歷史人物韓信，再被蕭何追回後，對項羽的老對手項羽如此評價。

項羽勇冠三軍，“力拔山兮氣蓋世”，但這是猛將的品質，不應該是統帥的特長，所以項羽是“匹夫之勇”。

項羽禮賢下士，善待士卒，部將受傷，痛哭流器，親自煎藥照顧，但是項羽卻對於臣子夢寐以求的封王、封侯、封爵的夢想，視而不見，所用之人除了親戚就是兄弟，所用項羽是“婦人之仁”。

項羽雄霸天下，稱“西楚霸王”，但是魏、趙、齊諸侯均不認同項羽的統治，所以項羽是“外強內弱。”

事實證明韓信的評價是如此的正確，韓信鉅鹿之戰大展雄威，幹掉秦國的最後將才章邯之後，居然坑殺投降的秦卒20萬；揮師入關後，在鴻門宴上，對劉邦沒有痛下殺手，婦人之仁，；佔領咸陽以後，燒殺搶掠，屠盡秦國王族，火燒阿房宮，致使項羽後來想在關中定都，而不可得。

項羽封劉邦為漢王，然後回師東方，但是很快就殺掉了反秦的旗幟性人物楚懷王熊心，讓項羽政治大大的減分，而且項羽東返後，與田榮、田橫的齊國，長期搞不好關係，而項羽有迷戀軍事手段，武力攻齊，乾死田榮之後，還屠殺齊地，致使齊國長期與楚國交惡，兩國交戰不休，讓劉邦有機可乘。縱觀楚漢爭霸，項羽一直面臨的是北方的齊國和西方漢王劉邦的兩線作戰壓力。

而且韓信評價項羽不善於用人，范增被離間最後放棄項羽，韓信、彭越等投奔劉邦，而項羽評價劉邦善於“將將”，蕭何、張良、韓信都能為其所用，樊噲為其闖鴻門宴生吃豬腿，夏侯嬰其駕車狂奔，紀信甘願代替其被項羽燒死。

所以註定項羽的結局註定悲慘。

而岳飛所處的北宋和南宋的相交的年代，北宋末年，金軍拿下，各地勤王但是仍舊開封城破，徽欽二帝被虜，北宋滅亡，而此後本來對於帝位毫無機會的趙構在應天府稱帝，建立南宋，而此時的南宋面臨的國內外多重危機。

國外金軍積極準備繼續南下，席捲江南，摧毀南宋政權，而國內由於天下大亂，群雄並起，北宋立國以來的以文抑武，重文輕武的文官為主的政治結構遭到嚴重破壞，形成了很多軍事主將為主的軍事集團，其中嶽飛就是其中一個，所以在趙構眼裡，可能手握重兵，且威望過高的岳飛對他的威脅甚至比金軍還大。

而且岳飛政治上仍有些不識時務，面對已經有了名正言順的宋高宗，仍極力主張“駕長車，踏破賀蘭山缺”迎回二聖，這可能讓趙構覺得，岳飛心裡根本就沒有他這個帝王，而且迎回二聖將至於他這個聖於何地？

特別是對於趙構而言，他所急於要做的是穩定他作為皇帝的南宋政局穩定的新局面，而是岳飛夢寐以求的北伐。

所以對於岳飛，趙構不僅是心存忌憚，而且已經心生敵意，而且由於主和派秦檜等人的推波助瀾岳飛的結果已經可以預見了。

英雄一般指為國家社會人民做出突出貢獻的人，這個標準下岳飛是英雄無疑，可項羽，真心不是英雄。

項羽的黑點太多，只說幾個跟人品有關的:

一、亂殺無辜。史書上記載項羽屠城數不勝數，就算是花樣吹捧項羽的太史公，在《史記》中記載項羽屠殺六次:第一次攻佔襄城，屠殺全臣百姓。第二次圖片新安全城百姓。第三次屠殺降兵20萬。第四次屠殺咸陽百姓。第五次屠殺齊國百姓。第六次屠殺外黃。而且這六次大屠殺，都是勝利之後搶劫財物、洩憤之舉。雖然劉邦在史書記載也有屠城之舉，但是不能雙重標準，把屠城的項羽尊為英雄，屠城的劉邦成小人吧。

殺俘、屠城，這在古代是極為不齒的行為，白起被逼自殺還自認為是殺降的報應，按照這個說法，項羽被殺也是報應罷了。歷史上也沒人把白起當英雄的。

二、項羽最小人的行為是，抓住劉邦的老父親，聲稱劉邦不投降，就要煮了劉邦老爹，這就是綁匪一樣的行為也太下作了。世人皆嘲笑劉邦回答要分一杯羹這種小人行為，可是就不想想，劉邦的小人行為不正是被項羽更小人行為給逼出來的嗎。

至於其他的汙點，就不用再說了。 項羽的失敗主要是自身小人行為不得人心，亂殺無辜喪失民心，兩軍陣前要煮劉邦老爹這種耍流氓行為更是喪失了軍心。在人心、民心、軍心皆失的情況下，失敗則是必然。

至於岳飛，在抗擊金兵入侵中功勳卓著，是當之無愧的民族英雄。至於他的死，則是南宋的政治鬥爭所致。以秦檜為代表的和談派得到了宋高宗的支援，在政治鬥爭中處於上風，打壓了岳飛為代表的抵抗派。政治鬥爭中失敗一方身死，在古代是比較常見的。岳飛由於有民族英雄的光環，故他的死更令人痛惜。

最後講一點，題主為什麼要把岳飛和項羽相提並論？一個民族英雄，一個耍流氓的殺人屠夫，題主是要黑岳飛嗎？

岳飛的死和項羽的死是兩回事，前者是政治鬥爭的犧牲品，後者是爭霸失敗的必然結果。但從文化的角度來分析，兩者的死又有很多共同之處。

從個人奮鬥改變世界這個角度來看，項羽的確是個英雄，論武力，項羽稱第二，沒有人敢稱第一，但這樣一個能力爆棚的殺神，卻在滿口髒話行為猥瑣的劉邦面前敗下陣來，項羽至死都覺得很憋屈，執著的認為：天意如此，非戰之罪。

岳飛為了江山社稷一心向前，想著匡扶漢室，卻冷不丁被人從後邊放了一槍，倒在風波亭，和項羽一樣至死依然覺得委屈，天日昭昭就是明證。

兩人都是當時豪傑，但就官場權謀而言，只能說是初出江湖的菜鳥。比起老謀深算極度虛偽的劉邦，項羽就是個直來直去的菜鳥炮筒子，不但在關鍵時刻進退失據，還不聽人勸，如果當初聽老油條范增的話，在鴻門宴一刀結果了劉邦，哪有後來的十面埋伏，縱然那些小諸侯有異心，也掀不起什麼大風浪，項羽帶著虞姬安心做他的西楚霸王即可。

如果說項羽是自己做傻事坑了自己，岳飛就是做好事被別人坑了。從現有史料來看，岳飛並沒有謀逆的心思，只是他一心想著北伐，撓到了宋高宗的痛處，加上秦檜等人為了一己私利推波助瀾，最終把命搭上，如果他能夠像韓世忠那樣早早跑到趙構面前痛哭流涕認錯，如果他能早早領悟上意，老老實實做他的大將軍，保一家平安名利雙收如探囊取物。

但換個角度細細想來，項羽和岳飛的所作所為不正是我們從小受到教育的必然產物嗎？兩國交戰不斬來使，邀請別人來談判不就是應該以禮相待嗎？人不是應該講誠信嗎？刀兵屬於談判失敗以後戰場相見，既然是宴請不就應該是喝酒聊天談條件嗎？大家是一起抗秦的盟友，不應該互相體諒互相幫助嗎？

聖人說：民為重，社稷次之，君為輕，岳飛忠心為國，為匡扶漢室江山不遺餘力，死而後已，不正是群臣百官學習的榜樣嗎？不正是皇帝耳提面命的忠臣嗎？不正是百姓簞食壺漿的好官嗎？

既然如此，為什麼還有那麼多人長篇累牘的論證他們該死的理由？

只能說我們太虛偽了，那些場面上被重複了千百遍的話沒有人相信是真的，就連說的人自己都不過是把他們當做一種忽悠人的工具，對自己有利的時候拿來當說辭，對自己不利的時候拋之腦後，一切的一切都是套路，而套路的正確與否就在於是否把自己的利益最大化，只要自己得利，什麼手段都是合理的正確的，至於是否光明正大根本不考慮，結果最重要。

也正因為如此，我們可以在項羽死後把他歸入“本紀”，可以對他大唱讚歌，可以“至今思項羽不肯過江東”，但卻從來沒有一個人把他作為學習的榜樣，所以當岳飛被囚禁於風波亭的時候，連個說情的人都沒有，更有無數戰友門人為了榮華富貴落井下石，指著岳飛的屍首罵他是個傻瓜。

縱然後人為他立廟朝拜，香火鼎盛，不過是再一次把他當做神主牌，忽悠大眾罷了，不然袁崇煥譚嗣同又怎麼會被北京的百姓菜葉雞蛋伺候。

整個國家整個民族就這樣在英雄的鮮血中麻木，嘲笑，期待下一個傻瓜的降臨，然後高呼“萬歲”，卻從來沒有反思過，被我們不斷傷害的民族精神是否有一天會報應到我們自己頭上。

君不見：扶跌倒老太太被人訛詐，與項羽岳飛有甚分別？

岳飛，曾經被認為是民族英雄，後來不利於民族團結被撤掉了這個封號。

我們最早知道的岳飛地故事應該就是岳母刺字，精忠報國四個字讓年少的我們就知道報效祖國。

岳飛無疑是一個大英雄，挽狂瀾於既倒，扶大廈之將傾。靖康之難北宋滅亡，南宋偏安一隅，還不斷遭受攻擊。這時候岳飛站了出來，組建了岳家軍，所向披靡戰無不勝，撼山易撼岳家軍難。眼看宋朝就要中興，岳飛被秦檜一個莫須有殺害。

岳飛被害有多種原因

1奸臣所蓋，宋朝盛產奸臣，但秦檜無疑是最大的那個。

2 戰功太高，民間給予岳家軍的評價非常高，岳家軍只認嶽旗不認趙姓。

3 岳飛的口號選擇問題，也是被殺德主要原因。迎回徽欽二帝。他不知道皇權的魔力，那是一種你坐上去就不想下來的魔力。君不見三百年後的明朝，原本關係特別好的一對兄弟，弟弟因為皇位如何虐待哥哥。趙構不會允許自己得來的皇位被奪走，秦檜也不會允許比自己名聲大的人存在，兩人一拍即合可以說是狼狽為奸。

項羽，力拔山兮氣蓋世。項羽是英雄，大英雄，古人有評“羽之神勇，千古無二”。鉅鹿之戰，破釜沉舟，一戰成名。彭城之戰三萬敵五十萬，將劉邦聯軍打的稀巴爛。項羽一生七十餘站未嘗敗績，但只垓下一戰，一代英雄烏江自刎。

項羽的死在於一直沒有重視劉邦，因為他一直在贏，但是有時候人生只需要贏一次就夠了，項羽終究為自己的狂妄買單。

垓下一戰，項羽損兵折將，敗逃到烏江，自覺無顏見江東父老，於是橫劍自刎。

此前，劉邦早發出懸賞佈告——得到項羽屍體者，賞黃金萬兩，封萬戶侯。痛哉項羽！死後的屍體被五個人爭相搶奪，撕裂成五塊。

搶屍的五人是王翳、楊武、呂勝、楊喜、呂馬童，他們分別被封為杜衍侯、吳防侯、涅陽侯、赤泉侯、中水侯，史稱“裂屍封侯。”

《史記》記載：“諸項氏枝屬，漢王皆不誅。乃封項伯為射陽侯。桃侯、平皋侯、玄武侯皆項氏，賜姓劉。”

項羽死後，劉邦並沒有對項氏一族斬盡殺絕，不僅都封了侯爵，還給他們改為劉姓。

“力拔山兮氣蓋世”的悲情英雄項羽，想不到自己的家族被劉邦再一次很“文明”地侮辱了一番。

歷朝歷代的皇帝賜姓一般都是賜姓給功臣，屬於一種榮耀，比如唐朝的徐懋功改姓成了李勣，明朝的鄭成功一度改姓成了朱成功。

漢高祖劉邦對曾經的敵人賜姓就不同尋常了，與其說是一種恩寵，倒不如說是強行逼迫項氏家族集體改姓更準確一些。

項伯是項羽的叔叔，與帝師張良是故交，當年鴻門宴中救了劉老大一命，屬於有恩於漢朝的人，他投降後，被劉邦賜姓劉氏，封為射陽侯。

孝惠帝三年（公元前194年），項伯病逝，他的兒子劉睢犯有罪過，沒資格繼承爵位，這一支淪落為平民了。

項襄是項羽的三叔，很早就投降了劉邦，曾跟隨劉邦平定謀反的黥布，後被封為桃侯，更名為劉襄。漢惠帝時期，劉襄因犯罪被廢掉爵位。

呂后稱制的時候，為拉攏天下貴族，復封劉襄為桃侯。漢文帝時期，劉襄去世，子劉舍繼承爵位。

孝景帝七年（前147年），劉舍升任御史大夫，不久接替周亞夫任丞相，算是項氏家族混得最好的一支，劉舍在漢武帝在位時期病逝。

項他（一作項佗）是項羽的族侄，被灌嬰擊敗後成了戰俘，後來歸順了漢朝，受封為平皋侯，傳承了四代，平皋侯劉勝給劉姓老祖宗祭祀之地——宗廟的獻金成色不足，失去了侯爵，沒有血緣關係就是不一樣，這不等於上墳燒報紙嘛。

岳飛、項羽，都是中華民族的“戰神”。他們的是正直無私、剛直不阿的形象化身，他們勇武有餘，情商不足，不會圓滑處事。因而，“眾叛親離”，最後慘死。

岳飛，作為南宋時代漢人骨氣錚錚的最後閃耀。他在那個崇文棄武、享樂成風的時代，根本就是與上層皇室貴族觀念矛盾。他的“富貴不能淫，貧賤不能屈”的骨氣，從形式上就是感覺對皇權的威脅。試想，一個擁兵自重，不貪不淫之人，對皇帝的威脅自然是“權力”的爭奪，對於“黃袍加身”、“杯酒釋兵權”而獲天下的趙宋政權，岳飛的品行顯得格格不入流。

項羽，這個從小就受“正統”思想教育的人。在對待部下“酒肉兄弟”，甚至“敵人”劉邦時，卻始終用那種迂腐不化的紳士公子態度。他雖然有一身本領，卻常犯孤傲自大，固執己見。以至那些“兄弟”得不到好處，被敵人利用，而眾叛親離。最後“無顏以見江東父老”。

在中國的歷史上，無論是岳飛還是項羽，都是中華兒女心目中的英雄，但是最後岳飛卻冤死於風波亭，西楚霸王項羽不肯回江東而自刎烏江。是什麼原因導致了兩位大英雄的慘死呢？我認為主要還是政治上的矮小。

著名的抗金英雄，漢壽觀使岳飛一生征戰無數，所率岳家軍所向披靡，使金人聞風喪膽，留下了“撼山易，撼岳家軍難”的美名，岳飛一生一心想中興大宋，直搗黃龍，雪靖康之恥而迎回徽欽二帝，決心主戰的他卻成為了當朝宰相秦檜的絆腳石，同時岳飛的德高望重，深得人心也成為了當朝皇帝趙構的眼中釘肉中刺，很顯然在外征戰的岳飛沒有看到朝中政治的黑暗，宮廷中的文官們為了達到自己的目的不惜犧牲岳飛成就自己，而岳飛一身正氣亦不屑與這些蠅營狗苟的小人為伍，最後被大奸臣秦檜以“莫須有”之罪名殺害。

西楚霸王項羽，《史記》中記載“籍長八尺餘，力能扛鼎，才氣過人，雖吳中子弟皆已憚籍矣”。最後陷於大澤之中時，他仰天長嘆：“吾起兵至今矣，身七十餘戰，所當者破，所擊者服，未嘗敗北。”項羽在用人方面表現的過於自負，完全聽不進去別人的意見。這一點，劉邦對他的評價相當正確，“夫雲籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連軍百萬，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此所以為我擒也。”其次，他完全不懂的如何獲得人心。類似項羽這樣的人物，往往自視過高。高貴的出身，以及過人的天賦，使他看不起自己以外的任何人，對普通的百姓更是視如草芥。對自己的極端自信，以及對他人的極端蔑視，使得項羽完全沒有采取任何爭取民心的措施。他每下一城，都縱兵屠掠，使他每攻一城，都遭到拼死抵抗。種種表現使之失去人心，最後烏江自刎。

無論岳飛和項羽怎麼不懂政治，但是每個人心裡都有一個英雄情節，所以這兩位歷史上的英雄，即使是敗了，但是在中華兒女的心中卻是一份精神寄託，他們的一身正氣，永遠值得我們緬懷，正所謂“不以成敗論英雄”，他們在歷史上的影響永遠值得我們去懷念，去欽佩。