靠爆炸滅火是個辦法，現在也有滅火彈，但山火林木火災這個方法有難度，關鍵爆炸難在火點準確爆炸，效率太低估計還會有副作用

對這方面不是特別瞭解，以前也有這個問題，後來看過一篇分析，滅火彈或穩壓蛋，不是不可以用，而是要慎用，滅火彈和穩壓蛋都是爆炸消耗氧氣，製造大量二氧化碳來阻燃，但是，山火大的時候，風會很大，或者說空氣流速加快，並不適合。

一般都是灑水或阻燃劑，但是又容易遇上沒有水源和環境汙染。所以，最保險的辦法，還是，人為開闢隔火帶和滅火

首先對此次犧牲的30名消防人員表示深切哀悼。謝謝你們為國家消防事業所作的貢獻，也衷心希望以後的科技越來越先進，能有效減少消防員的犧牲。

目前技術上對於滅火彈的投擲方式主要有四種:分別是空投型、火箭型、迫擊炮、空氣壓縮炮型。下面小虎為大家逐一介紹:

空投型就是用大型空中運輸平臺或其他空中平臺直接將乾粉滅火劑噴灑到過火區域。當然主要有三種形式:

1.有人機直接噴灑。

2.無人機噴灑。

比如德國的“巡航型”。類似於巡航導彈，內裝500公斤泡沫滅火劑，一次噴射它可攜帶500公斤的泡沫滅火劑，導彈低空飛行到過火區域後持續噴射20~30S，然後返航著陸，再次裝填滅火劑使用。

3.有人機空投滅火炸彈。

將滅火炸彈類似於軍用炸彈一樣投下，滅火炸彈在著地後爆炸，隨即將滅火噴劑噴灑。

但這三種空投方式雖然看似都很美好，但在具體實踐中也有不少的問題:

1.過火面積如果過大，比如此次的四川涼山大火，濃煙四起，而且伴有雷電等危險氣象條件，有人機起飛難以保證安全，且煙霧太大，飛機無法到達目標上空空投滅火劑或滅火彈。

2.空投滅火劑時，滅火劑會隨風飄浮，產生巨大漂移，高度太高滅火劑落到過火區域數量太少，於事無補。太低不利於安全，可能沒辦法執行。

3.至於無人巡航型，中國目前不具備此項技術，且此項技術也受濃煙和雷暴氣象影響。

4.如果是空投滅火炸彈，即使能投到滅火區域，在地面爆炸，對於涼山大火的樹梢、樹冠火而言並沒有顯著效果，因為這種炸彈只適合撲滅地面火。

火箭型就是類似於火箭彈發射的原理一樣，把滅火劑裝在炮彈裡，投擲出去。目前主流的有兩種:非制導型和制導型。

非制導型。

類似於俄羅斯研製的喀秋莎火箭炮滅火彈，採用多枚火箭滅火彈齊射的方式，透過大量滅火彈的爆炸拋灑滅火劑，以此來滅火。

制導型。

該型目前在中國國內已有少量列裝，但僅限於大城市消防使用。其類似於將火箭彈加裝制導裝置，精確的投射，用於城市高層室內精確投擲滅火。

但無論制導與非制導型，因為是在火箭彈的基礎上改裝，均用於直射，且造價昂貴、滅火效能僅適用於室內60立方米(20平米×3米)。但對於森林滅火也有不適用的地方:

1.森林火災露天、含氧量充足，非制導火箭彈齊射散佈面廣易造成單位面積藥量不足。

2.火箭彈彈道低伸，林間枝枝叉叉，不能適用直射。

3.火箭彈發射距離目前均在50~500米之間，對於森林大火來說，距離太近。

迫擊炮型是利用迫擊炮的曲射彈道，可以說對森林火災來說是最好的。

目前比較好的有兩種:

1.中國基於PP87式82毫米迫擊炮滅火系統。

2.瑞典和芬蘭聯合研製的先進迫擊炮AMOS系統120毫米迫擊炮滅火彈。

透過試驗，迫擊炮彈滅火系統雖然可以有效的控制森林火災，但也存在以下問題:

1.其基於“火藥”作為發射能源，且單兵攜帶，不安全因素較高。

2.其僅適用於滅火初期的“打早、打小”。

3.雖然裝備部分消防單位，但單發滅火面積僅為5~10平米，射程也僅為300~3000米。

處於正在研製試驗中，將原來的火藥作為發射能源，變成以空氣壓縮為能源。

技術上不是問題可以說是已經實現的技術了，問題是成本問題，陸地裝備動一下幾千大洋甚至幾萬大洋，而且對道路要求比較嚴苛，並且裝備的長期貯存，維護保養，使用成本，磨損消耗都是錢，而且有地域限制，要是同部隊裝備混用，又會消耗地面裝備的摩托小時，一個坦克，裝甲車，牽引火炮，動則幾百萬，換成人民幣就上千萬，這還不是問題，問題是消耗完又得補充又是幾千萬，還不算彈藥，彈藥的貯存成本更高，航空裝備一動就是幾十萬，飛行小時的成本更高，航空裝備一架就幾億幾十億，航空彈藥也動不動就上億，而且只能用慣性制導，滑翔制導，衛星制導，由於煙霧鐳射制導的用不了所以成本更高，要是用大型溫壓彈簡單便宜一下可以解決，但是附帶傷害更高，比直接燒光可能損失的還要大，要是用大型飛機裝水滅火，除非有米26和信天翁級別的大型飛機，否則那點水還真不夠用的

瑞典也是一個森林覆蓋大國，去年7月份，由於山火太大無法解決，最後竟然燒到了瑞典空軍基地邊上。眼看空軍基地要被山火點著了，瑞典空軍情急之下，直接出動鷹獅戰機發射航彈來“炸滅”了大火。根據外媒報道，去年的7月25日，瑞典一架鷹獅戰鬥機攜帶了一顆GBU-49鐳射制導炸彈並直接投向火頭，直接阻斷了火頭，使150米範圍內的大火迅速減弱。瑞典的山火控制住了，瑞典的空軍基地也保住了。

按照常理來說，炸彈會引起大火，如果用戰機發射航彈來滅火，是不是會引起更厲害的火勢呢？其實林業部門一直有爆炸滅火的方法：炸彈中有一種綽號叫“雲爆彈”，雲爆彈的爆炸方式非常獨特。其彈體內部裝有大量易燃的粉狀爆炸物，而起爆分為兩步，第一步先是引爆一個小的引信，把彈體內部儲藏的粉狀爆炸物全部炸開，均勻的飛散到空氣中，然後主引信起爆，把整個空間內漂浮的爆炸物完全引爆，這樣會“燒光”爆炸區域內全部的氧氣，從而造成區域性缺氧，而火焰由於缺乏氧氣支援，就會自然熄滅。這就是“爆炸滅火”的基本原理。

瑞典這個用戰機來滅火的做法已經顯示了它的良好效果：把大火撲滅了。這件事讓美華人坐不住了：既然瑞典都可以用戰機來滅火，為什麼我們不能呢？這確實是一個值得討論的問題，因為美國加州的山火幾乎年年都會有。因為加州氣候太乾燥了，稍微有個火星，可能就引起一場熊熊大火。山火每年造成的各種損失，讓加州人民也心痛不已，最關鍵是，動不動幾十萬人撤離，對當地人的生活都造成了非常巨大的威脅。

美華人討論可以出動B1-B轟炸機前去滅火，因為B1-B轟炸機載彈量大，可以盤旋的時間久。對於財大氣粗的美國來說，別說出去B1-B了，就處出動B2轟炸機，轟炸兩次也沒所謂。但問題在於，這真是高射炮打蚊子，大材小用了。瑞典用鷹獅戰機發射一枚鐳射制導炸彈就解決的問題，到了美國為什麼就非得用B1-B呢？有人給出了理由，因為B1-B可以變後掠翼，在空中盤旋的時間更久。這個理由更離譜了，難道真的不考慮一個小時B1-B的飛行費用嗎？

對於戰機滅火，在關鍵時刻是有用的，這是瑞典已經證實了的。去年的加州山火著實把美華人燒疼了，讓美國上下對於山火有一種莫名的恐懼。如今美華人如果再需要去滅掉森林山火，不但可以用B1-B轟炸機，也可以考慮F16這樣成本較低的戰機。只需要在合適的地方打幾發航彈，將最厲害的火頭打滅就可以了。然後再用直升機或者其它機型汲水去滅火即可。

說到專業的汲水滅火飛機，這也是中國的獨門絕技，全球最大的水陸兩棲飛機AG600，它又被稱為“鯤鵬”。它具有一個最大的優勢就是12秒之內就可以汲水20噸，並且它可以落到面積較大的湖裡直接汲水，還可以從水上直接起飛，完全不需要降落到機場進行裝水再行動。20噸的水量，對於滅掉火頭還是非常有用的。一個大型火場，也只需要AG600幾個來回的汲水就可以滅掉了。一旦中國的AG600正式服役，以後中國的大型山火就不需要再用人海戰術去解決了。期待鯤鵬早日服役，讓中國的消防員們能夠更安全一點。

上週四川涼山的特大山火，一下子奪走了27名消防官兵和3名當地幹部群眾的生命。常言道水火無情，希望在未來，我們也會效仿瑞典，裝備可以用作專門山林滅火的專用雲爆彈，同時再加上AG600大型消防飛機的配合，希望我們能真的控制住火魔，降伏火魔，讓它再也不能為害人間。

謝謝邀請！運用現在的航空技術可以做到轟炸機投放滅火彈來滅火，而且已經被運用了，效果也不錯，至於用迫擊炮和高炮都可以，發射滅火彈，從而降低人員傷亡和有效滅火，但是以上這些對小型火災可以，中大型火災的話用第二種方法基本不可能，用第一的方法用滅火彈成本比較高，不划算！每個國家都有專門滅火的專用飛機，一次就是最低幾噸水，直截了當，成本還低！而且效果顯著！

個人認為上述所提技術都不難，關鍵在於銷費比，轟炸機出動一次所產生的費用以數十萬計。火焰燃燒使得火場周圍及上空充滿大量煙霧和塵埃，如果是山火那還意味著地形複雜，所以轟炸機不可能低空飛行。滅火彈不可能加裝導航系統，轟炸機高空投彈加之火場上空氣流紊亂所以精確度可想而知。迫擊炮滅火彈也應該有類似的問題，搞不好還會造成誤傷。綜上所述，技術上可行但實際操作不靠譜。

答案：用轟炸機投滅火彈在技術上是可以實現的！

在歷史上還真有一個這樣的例子，聽我細細跟你講一下： 就在去年美國不是發生了加州大火嘛，其中有人就提議用B1B轟炸機去滅火。原理是炸彈爆炸產生高溫氣體，阻燃大火與氧氣的接觸來滅火！

其實我們只要聯想一下，童年時玩過鞭炮的都做過這樣一個小遊戲吧！扔一顆鞭炮到火堆裡，確實可以將火“炸滅”。於是炸彈滅火也部分運用了這一原理，爆炸形成的衝擊波將火焰撲滅。此外，炸彈爆炸在瞬間消耗氧氣，併產生大量二氧化碳等阻燃氣體，從而達到滅火的目的。是不是很神奇！

早在上世紀50年代，美國曾進行製造過滅火炸彈——重達1800公斤的巨型滅火炸彈，還想研製滅火導彈，後因成本過高等原因才作罷。他們還將退役的B-17轟炸機改裝成滅火飛機，專門用來投擲滅火彈，美其名曰“滅火轟炸機”。

其實，用戰機扔炸彈滅火不只有美國。2018年7月份，瑞典就曾出動空軍“鷹獅”戰鬥機，投擲“鐳射制導炸彈成功撲滅山火。據說，瑞典去年還曾用榴彈炮滅火，這種滅火方式真是讓人腦洞大開！

除美瑞外，還有兩國滅火的方式也很厲害的！一個是蘇聯，別人用鐳射制導炸彈、滅火彈滅火，都比不上他們霸氣，1966年蘇聯不是天然氣井發生了火災嘛，那火勢大到用啥都沒用，他們竟用核彈將火成功撲滅。另一個就是我們中國，雖然起步較晚，但後來居上，從滅火迫擊炮彈到滅火導彈，都處於國際先進水平，逐漸發展出一套獨具特色的“滅火彈”體系。

不難實現

物理大家都學過著火的三大要素，可燃物、氧氣、溫度這是起火的三大要素，所以現在的滅火方式也是透過物理隔斷來滅火，例如噴撒泡沫或者水可以阻隔氧氣並有降溫的作用，隔離帶清除一定區域內的可燃物防止火焰蔓延。

其實無論是戰鬥機或者是迫擊炮都能發射滅火彈，因為滅火彈主要是把戰鬥部替換成為滅火劑，所以基本上就說炮彈的話同口徑都是可以輕易擊發的，而且滅火劑的科技含量沒有高能炸藥那麼高但是滅火彈它要求覆蓋範圍廣，所以這個是一個設計的問題只需要讓滅火劑覆蓋更大的範圍，其實這款滅火彈就是一款成功的產品。

所以就你說的問題來說，其實就投送方式而言是一樣的，對於戰鬥機來說不管什麼彈都是外掛物，所以投擲方式不是問題。再者你想一下既然消防直升機能夠把水載去滅火，那麼攜帶滅火彈去滅火其實也就是個負載的不同而已，並沒有你問的問題描述的那麼可怕，攜帶什麼彈屬於任務用途問題不屬於技術性問題。

並且滅火彈並不是什麼高科技，所以研製難度並不高只不過使用成本可能比消防直升機更高。