因為男人更理智一些，離婚牽扯的太多，名譽地位政治前途，都是要考慮的，再說了不離婚，男人只要有錢找別的女人也不是不可以，所以男人一般不輕易離婚。

看來你是一個視社會道德如無物者。但願物以類聚，你的妻子也是一位鄙棄社會道德，不會為了所謂的（道德）（責任）而樂意對你，對你的家庭負則任的自由女神。

中國傳統文化主流的理想婚姻觀是：舉案齊眉，相敬如賓，相濡以沫，白頭偕老。

婚姻意味著家庭和社會責任，所以叫廝守，叫相伴，就是合夥過日子。我們嚮往兩性間的情愛，是對的，但絕大多數人是不擁有的。要清楚一點，世界上從來沒有持久的真愛。

愛情不等於婚姻，能在一起過日子更多的在於責任，再漂亮的女人也會變醜變老的時候，再帥再猛的男人也有衰老不行的那一天，能一直堅守的人都是責任感強大的人。男女在一起不是靠女人所謂的美來吸引男人來維持，真正只看外表的男人，你能吸引他多久，漂亮的女人，年輕的女人，比比皆是，以外表去勾搭男人的女人有幾個會有好結局的。

我的一個領導(市局級)，長的一表人才，工作能力很強，文革期間，大學畢業後分配工廠當工人，正值男大當婚的年齡段，因家庭出身不好，娶了一個文化較低，其貌不揚的女孩。各方面很不配，但受傳統的"糟糠之妻不下堂"觀念影響，在他步步高昇之後，夫妻恩愛如舊。他深受周圍同志和同事的敬重。

我周圍這樣的同事有許多。他們相依相伴，風風雨雨走過幾十年，如今，他們都步入古稀之年，廝守終生，無怨無悔。

什麼叫道德？什麼叫情誼？什麼叫責任？什麼叫修養？什麼叫境界？各有各的理解。

男人寧願跟無愛的妻子廝守終生，根本就不是為了社會道德，而是因為男人一直都非常理智，他們知道哪怕是離掉一萬個妻子，再換多少個新妻子，最終的結局都會變成無愛，換來換去都一樣的結局為什麼還要麻煩得折騰呢對吧？喜新厭舊的動物本能決定了男人的不專情，只有女人看不穿而已

婚姻本身就是一種生命相托的道德契約，倘設有這種契約和承諾，誰又會輕易地和誰結婚和不和誰結婚的呢？因而，那種輕易倡導離婚和離異的行為是一種對他人不負責任的不道德行為，理應受到社會的遣責和誅殺！

1.男人沒有選擇.自己條件不行，這個不要也找不到更好的。

2.沒愛但有感情恩情，所以，無愛湊合過。

3.看在孩子份上。

偉人說這個世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。也就是說愛是具體的，不是抽象的。如果愛不是建立在責任基礎上的，這個愛是值得懷疑的。

放屁！你怎麼知道無愛？是對你說的嗎？只有見異思遷的渣男（東北話叫驢馬爛子）才會對相儒以沫的妻子產生審美疲勞！只想同甘，不想共苦。想當初談戀愛的時候誰也沒把你眼睛蒙上。老婆操勞一輩子累的人老珠黃了你看著不順眼了想去找更年輕的。這種男人就該去死！見一個我揍一個！！

什麼是愛

共頂屋簷

共同生活

不忍離開

這就是愛

廝守終生

這就是愛

所為理由

所為道德

所為不愛

才是藉口

本末倒置

時下，為什麼有的男人或女人為遵循社會道德，寧願跟無愛的妻子或丈夫廝守終生？

在男婚女嫁中，是應該講些社會秩序、社會道德的。沒有法律準繩，沒有道德標準，沒有規矩可循，沒有言行約束，就無法保障婚姻關係的正常秩序。比如在某些婚姻關係中，存在家庭暴力現象，甚至存在殺人越禍行為，這是社會輿論所不允許的，是道德法律所不允許的。

一般來說，那些有學識，有水平，講道德，講秩序，且“三觀正”的人在這方面做得比較好。在夫妻關係中，他們互敬互愛，互幫互助，恩愛有加，榮辱與共，書寫了多少舉案齊眉、琴瑟和鳴的婚戀佳話。有的男人或女人即使不愛婚姻中的另一方了，為遵循社會道德，維護家族或者個人體面，保證孩子快樂成長等，甘願與無愛的伴侶廝守終生，永不相負。

當然，我們的社會並不提倡道德“綁架”，如果夫妻雙方確實沒有愛了，婚姻也就沒有存續的必要了，完全可以透過法律手段結束無愛的婚姻關係。

愛與不愛，是相對而不是絕對。相愛的人不一定最後能走在一起，走在一起的人最初也不見得真的相愛。

愛永遠與人擁有財富的多少，才藝技能的高低，相貌的美醜相關聯。廝守終生的兩個人在一起可能真的道不出為什麼在一起，到底愛與不愛。當初的結合到底有多少愛的成分。

男人愛女人的美貌，女人喜歡男人的財富。那些相貌甜美的女人對待婚姻就有了更多的選擇，有了財富地位不是問題，年齡不是問題，美醜更不是問題。那些擁有財富的男人，混跡於花巷色裡，歌舞昇平，每天閱女無數。真愛在這些人心裡真的一文不值。想得到美麗的女人只是需要手段時間與金錢多少的問題。

婚姻是愛情的墳墓，每個進入婚姻的人久了都會疲憊，都會倦怠，都會彷徨。也許開始是喜歡，開始是真愛。過了保質期，愛情就變成了親情，愛人變成了親人。婚姻能維持下去就是為了不想讓另一半傷心。愛的疲憊不堪的時候和誰生活都是一樣。

結了離，離了結。這是那些感情高手們的遊戲。看到一個就喜歡，到手一個就厭煩。有魅力不怕女人不上當，有金錢不怕女人不瘋狂。捨得了金錢得到想要的女人沒有誰覺得不正常。

多麼希望男女相愛相親相守，一個為事業打拼一個能相夫教子。這樣的廝守終生固然是人生之美。但這種最低階的願望也往往是最難實現的夢想。社會很單純，複雜的是人。這個社會誘惑太多，多到讓人無法抗拒。在誘惑面前愛情、婚姻、家庭都是兒戲。

在愛情與財富面前，道德只是一塊維持臉面的遮羞布而已。

這個問題，應該改成“為什麼有的人為了所謂的社會道德，寧願跟無愛的配偶廝守終生？”

因為在這方面，男女應該是平等的。只是因時代歷史等原因具體情形不同罷了。本質上是一樣的。

愛情與婚姻是最能反映人類文明的視窗之一。因為這裡是最能照見人性的地方。

無論是人類的生存生活，還是生物種族的繁衍生息；無論是社會的穩定與發展，還是精神文化的繁榮與進步，最終還是靈魂的安放，都與愛情婚姻息息相關。

人類有一個普遍的錯覺，就是想當然的認為愛情與婚姻是不可分割的一個整體。沒有愛情的婚姻和沒有婚姻的愛情都是不應該的，錯誤的，不能接受的。

而歷史的實際的情況是，愛情和婚姻很少是統一的，也是難以統一的。儘管它們是應該統一的，可以能夠統一的。

一般地講，兩性結合首先是人類繁衍生息的自然需要。其次是社會發展的基本條件，最後才是個性情感、心理精神的需求。

愛情與婚姻是兩性結合中不同層次的內容。

根據馬斯洛的需求層次理論，婚姻主要是滿足生物的繁衍需要、性的需要、歸屬需要而設定的社會規則，力量特別強大。

而愛情主要是為了滿足人的精神情感需要，屬於高層次精神需求。其力量雖然強大，但與自然需求和社會需求相比，可以說不堪一擊，十分脆弱。

婚姻首先是為了滿足繁衍後代的需要，而不是愛情。“不孝有三無後為大”，在漫長封建時代，婚姻承載的是家族繁衍生息、社會穩定發展、國家繁榮富強的功能。有愛情的婚姻是奢侈品，無論是皇親國戚，還是平民百姓，莫不如此。

所謂的婚姻道德首先也是要滿足上面這些需要，發揮好這方面的功能。否則，婚姻就失去了它的基礎性價值。

也就是說，在人類漫長的發展過程中，包括現在，愛情和婚姻是很少統一，也是很難統一的。

追求有愛情的婚姻，使二者協調統一於家庭，當然是人類文明的一個永恆追求。

中國的婚姻現實正處於一個由為了生存生活轉向為了心理精神上的滿足過度的歷史性階段。

追求有愛情的婚姻是家庭文明、也是社會文明、更是個人精神文明追求的必然。

婚姻是社會發展的結果。婚姻制度屬於國家制度很重要的組成部分。

愛情是個體自我意識發展的結果。屬於個體個性化的精神情感部分。

道德具有社會歷史性。沒有一成不變的道德。婚姻道德當然也不例外。不同的時代，不同的區域，不同的種族，婚姻道德具有顯著的不同。

但是，都有一個共同追求，那就是共同追求有愛情的婚姻。以實現個體需要和社會需要的兼顧與統一。

然而，這個過程十分艱難艱辛、曲折而漫長。

舉例說明，五四運動時期，新文化運動的先驅之一、中國自由主義的代表胡適先生，他的婚姻就是“聽命於父母與媒妁之言”的安排，是典型的封建包辦婚姻，是最不自由的婚姻。

胡適作為那個時代的精神導師、自由思想先驅尚且如此，難以因為愛情而成就自己的婚姻，更不要說一般人了。

可見，沒有愛情的婚姻，無論從歷史的角度看，還是從現實的情況來說，不分割槽域、種族民族與國度，都是一個普遍的現象和事實。

婚姻是社會規範，強調的是家庭族群、國家社會的集體物質利益。

愛情是精神情感上的滿足，強調的是個性化的個體精神利益。

愛情之於婚姻，就像高樓頂端上的明珠。婚姻就像高樓，首先要有安全居住的功能。作為頂端上的明珠愛情，使得高樓光彩奪目，熠熠生輝。

對於社會國家而言，愛情可以沒有，但是不能沒有婚姻。

對於家族家庭來說，可以沒有愛情，但是不能沒有種族繁衍，不能沒有後代未來。

因為，沒有愛情，痛苦的是個體，損失的是精神。

而沒有婚姻，直接影響的是家庭，是社會，是國家的生存、穩定與發展。

畢竟科技再先進發達，人的繁衍生產不能“純粹機械化”。

一個人，不僅是生物自然的人，還是有責任、有擔當的社會化的人，當然更是有精神追求、有情感需要、實現自我的人。

這三者如何協調統一，路漫漫其修遠兮，人類將上下而求索。

所以，回到文章開始的問題上，“為什麼有的人為了所謂的社會道德，寧願跟無愛的配偶廝守終生？”只是為了滿足不同需求罷了。

婚姻承載太多的東西，時而會不堪重負。導致常常出現婚姻與愛情是分開的，分裂的，甚至是沒有關係，毫不相干的。

我不知道題主為什麼會提出這樣的一種問題？既然與妻子沒有愛的存在，這又為什麼要與她結婚呢？難道他們的婚姻是“父母之命媒妁之言”的盲婚啞嫁嗎？在現今社會，即使是在相親中尋找到的物件，也應該是你情我願的吧？如果男方不願意，難道女方可以逼得了他嗎？應該一切都出於他自願，如果說是沒有愛又怨得了誰啊？莫非是以沒有愛為由就可以“打完齋唔不要和尚”嗎？

應該要知道結婚與打齋根本就是兩回事，而和尚與妻子也根本就無法比擬啊，既然自己願意與妻子結合、共同組織家庭，到頭來說沒有愛講得過去嗎？想一下當初又是怎樣對妻子作出承諾的啊？當然，如果這個做丈夫的男人在結婚前就向對方明確表示對她沒有愛的感覺，嫁與不嫁是她自己的自由，哪麼到頭來這個丈夫要怎樣做，作為妻子的也應該怨無可怨；如果並非如此，豈不是這個男人由始至終都在欺騙妻子，欺騙感情嗎？這與渣男何異啊！

至於說到一個男人為什麼要與妻子廂守終身這個問題，如果說當初沒有愛完全就是自欺欺人，既然做得人丈夫，自然就應該要負起做丈夫的擔當和責任，人不負我，我不負人，這是一個人應有的良知和責任，如果單純是為了社會道德而為，在現今社會又有多少人講道德呢？如果真是為了社會道德，就根本沒有這麼多爾虞我詐，忘恩負義，見異思遷，拋妻(夫)棄子的事發生啦。

我認為，一個男人之所以願意與妻子終身廂守大多數都是出自自己的良知和自己的擔當、責任感，不願意違背自己的良心。畢竟，如果是單純為了社會道德去考慮，多少有點被迫的成分，而出自自己的良心就完全是出於自願性質。至於說到沒有愛則完全是自欺欺人，還不如干脆說我已經變心了還來得實在，這才是事實。

很簡單，因為男人知道夫妻生活不是生活的全部。另外男人還知道，無論怎樣，這個世界決不可能是完美的，避開此便有彼……該忍的地方就得忍！所以就有了問題的結果。

什麼是所謂的社會道德，道德只是個名詞，所謂道德，是每個人對社會認知的基礎，繼而行進中的準則，包含著自然規律，社會規律，人性規律，雖然有些可以不懂規律，確太多的人是無法違背規律的。愛也只是個名詞，是人都會少不了的一種感覺罷啦，無論什麼樣的婚姻都會包含著各種複雜的“愛”的感受，不可能用無愛就能全盤否定的，雖然不盡人意，但還是相互合作，維持著生計，維護著虛榮，違繞著上下傳承。

因為這個男人有家庭責任感，一是考慮到孩子。父母離婚最受傷的莫過於子女。二是親情，雖然夫妻之間已經沒有愛了，但對於另一方的親屬還是有一定的感情的，由於親情是長時間形成的。所以該男人是寧可犧牲自己，也不讓他人受傷。我覺得該男人是偉大的，無私的。

就是道德，責任，吃軟飯的男人很少。離婚吧，牽扯到方方面面的事情太多了，除非男人已經有情人女人在等，或者女人找好男人情夫了在等！一生的大事，雙方都很，謹慎的！任何事情沒有十全十美的，人想通了，想開了，還有各種原因吧，才做出不離婚的。

愛，對於不同的人、不同的年齡、不同的階段、不同的環境、不同的富有、不同的民族、不同的社會、不同的宗教、不同的信仰各有不同的認識、不同的理解、不同的戒律、不同的道德標準等，所以，不能以那個人或那幾個人的看法進行評價，進行評論，進行蔑視。也可以說，不能以小人之心，度君子之腹。

一.該守的道德還是要守的。先舉個例子看看。歷史上的陳世美，在結婚前後也是愛他的妻子的，並生了一男一女。妻子陪伴他讀書應考。遇到了大旱，3年不收成，餓死了公婆，陳妻無錢，無奈賣掉自己的青絲，安葬了公婆。陳世美考上狀元后，看不起結髮之妻了。為了娶得公主，隱瞞了家有妻兒老小，拋棄了結發之妻。當時，只要認下妻子兒女，丞相保他安然無事。但陳世美不但不聽勸告，反而派人殺害妻子兒女。難道陳世美不該守社會道德嗎？現在，類似之事並不少見。有的人在生活困難、無錢無官時娶妻生子，當了大公司經理了，當了官了，有了錢了，周圍一群美女了，就改變主意了，就看不起原本親愛的結髮妻子了。難道這些人有錢了，就不應該遵守社會道德了嗎？難道就應該隨意拋棄老妻，而娶年輕美貌喜愛的妻子了嗎。我認為男人有錢了有地位了，不但不能拋棄社會道德，而是更應該遵守社會道德。男人地位改變的人太多了，如果地位一改變就看不起妻子，就不顧社會道德，隨意找新歡，離婚率就會越來越高，家庭問題就越來越嚴重。子女的處境就會遇到諸多問題，青少年的成長就會受到影響。

二.婚姻的自願原則和責任原則密不可分。當男女雙方因感情破裂而無法解決時，雙方可以平等協商處理婚姻問題，但必須負起各自的責任。這和喜新厭舊有不同的含義。婚姻問題不單單是一個人的事，是包括整個婚姻過程的事，是有時包含整個家庭的事。是不能不考慮社會道德的事，是一個非常嚴肅的事。