本質區別，李鴻章是帶功利的搞洋務，一切圍繞升官發財，擴大勢力，包括擴大北洋水師勢力，服務個人！張子洞則是考慮國家利益比較多，個人功利比較少！此外李鴻章安插親信，家族勢力比較多！張沒這個問題！最後。最大的區別還是李賣國的事太多，張沒這個問題！所以後來都是正面形象，！李鴻章想去賣國斂財帽子沒三千年難！

張之洞、李鴻章都是晚清政場上著名的洋務官員，如果僅僅就所從事辦理的洋務運動來說，兩個人的風格特點非常鮮明，可以說是一虛一實，李鴻章務實多，張之洞務虛多。

李鴻章，出生於1823年，科舉出身，曾任翰林院編修等職務，因為剛好遇到了太平天國戰爭，於是“由翰林變綠林”，在清政府興辦地方團練的政策下，由京官回籍，後來組建淮軍鎮壓太平天國起義，獲得了大量軍政實際經驗。

在之後辦理洋務運動的過程中，李鴻章的眼界格局並不很高，其洋務事業的目標主要著眼於一些實際的工作，以鞏固海防為核心主題。加之李鴻章在建設投入上摳摳搜搜，手筆不大，導致很多建設瞻前顧後，格局太小，以至於以小投入建設完畢後，又發現需要再擴大再投入，以至於北洋的洋務建設充滿了重複建設、不斷打補丁等現象。不過，因為李鴻章有長期的軍政工作的實際經驗積累，他所辦理的洋務工作基本都是實錘，無論是建設天津水師學堂、編練北洋海軍、開辦開灤煤礦，或是修建北洋海防線上的各處炮臺等等。縱使建設水平不高、，但基本都還是抓住了要害，具有一定的實效。

張之洞比李鴻章小了一輩，出生於1837年，可以算是李鴻章的晚輩。也是科舉出身，也被點了翰林，擔任翰林院編修，直至內閣學士。因為趕上的時代相對太平，張之洞長期擔任京官，也由此成為了當時主要有翰詹科道官員構成的清流黨，以針砭時事、彈劾官員為能事，即耍筆桿子、動嘴皮子，因為文辭犀利，是清流黨的一員健將。

不過事有蹊蹺的是，1881年張之洞由京官外放山西巡撫，從此成了清流黨中少有的封疆大吏。相比起李鴻章等督撫大員，張之洞因為有著清流黨的獨特人脈，在地方開展工作相對更為順暢，不用特別擔心清政府中央裡有人捅刀子。

任職地方之後，張之洞也發現了舉辦洋務事業是大勢所趨，所以在張之洞歷任地方巡撫、總督的過程中，也可以清晰地看到他舉辦了很多洋務事業。不過由於早年的任官背景的不同，張之洞缺少軍政實務經驗，多的是政治傾軋的經驗，張之洞辦理洋務事業的首要目標以博名為主，用今天的話來說，就是注重政績工程。不管相關事業的實效如何、後續如何辦理，只顧題目大、攤子大、大手筆。也因而，張之洞興辦的洋務事業，很多要麼是成了爛尾工程、雞肋工程，要麼是勉強支撐到後續官員接任，成了後任手裡的燙手山芋。

個人覺得，李鴻章比較務實，而張之洞雖然是所謂的清流派，可是清流派往往比較注重自己的個人名聲，而顯得有點滑頭。

李鴻章，男，享年78歲，安徽合肥人，字漸甫或子黻，號少荃（泉），晚年自號儀叟，別號省心，諡文忠。與曾國藩、張之洞、左宗棠並稱為“中興四大名臣”，與俾斯麥、格蘭特並稱為“十九世紀世界三大偉人”。

在很多人看來，李鴻章一生簽訂了很多喪權辱國的不平等條約，賣國賊之名實至名歸。可是，從客觀的角度來說，李鴻章的一生，實在是無奈的一生，一代名臣生於亂世，尤其是在這種歷史的大變革時期，有許多的事情都是由不得他的。倘若他生於盛世，必然是功成千古，流芳百世。

有時候，我們不能因為某件是而全面的否認一個人的一生。談到李鴻章，就不能不談他所簽訂的《馬關條約》。現在，我們來透過這件事情來看看李鴻章這個人。

在甲午戰爭後，中國戰敗，清政府便想求和。派了人去日本那邊，可是日本方面覺得中方派的人不夠格，指名要李鴻章來，於是光緒政府便只能派李鴻章了。

在1895年2月22日的朝會中，光緒帝讓李鴻章與眾臣議論媾和之事，李鴻章堅決反對割地。李鴻章聲稱：“割地則不行，議不成則歸耳！”其後李鴻章又拜會各國公使，乞求干涉，但均無結果。李鴻章見割地已成定局，便於3月2日就割地一事上奏皇帝，要求“面諭訓誨”，非要從光緒帝口中得到明確的割地的授權不可。光緒帝無奈，只好表示可以授予李鴻章“以商讓土地之權”。

為什麼李鴻章要爭談判的全權代表呢？很顯然，李鴻章深知道這是一個不討好的差事，這是要在史書上留下罵名的啊。所以在這件事上，他想盡量的按自己的心意辦事。

談判剛開始日本方面獅子大開口，要三億兩白銀。而李鴻章就一直不答應，他還是要儘量的為中國爭取一些權益。後出現刺殺事件，李鴻章被刺，日本方面鬆了口，決定少要一個億。

而在簽字前，他曾經老淚縱橫地對使團的美國顧問科士達說：“萬一談判不成，只有遷都陝西，和日本長期作戰，日本必不能征服中國，中國可以抵抗到無盡期。日本最後必敗求和。”儘管簽字已成定局，可是他還是要儘量的守住中國的尊嚴。

此後，他以此為恥，發誓“終身不履日地”。兩年後他出使歐美各國回來，途經日本橫濱，再也不願登岸，當時需要換乘輪船，要用小船擺渡，他一看是日本船，就怎麼也不肯上，最後沒有辦法，只好在兩艘輪船之間架了一塊木板，75歲高齡老人，在呼呼悠悠地海面上，毅然決然地蹣跚著步子，慢慢騰騰地挪過去。

年少不知李鴻章，長大方知真中堂。

1896年李鴻章訪英（實為訪美），受到熱情款待，李用手抓雞，大家愕然，出於尊重，也學樣。從此，英華人吃雞不必拘泥於刀叉。同時，天天西餐使李無胃口。於是他讓廚師將西餐的原料和蔬菜和在一起，燒成了一鍋大雜燴。撲鼻香味使英國官員們饞涎欲滴，忙打聽是什麼菜？答曰雜碎。李示意他們盡情享用，結果一個個讚不絕口。據說後來飯店的選單上就有了“李鴻章雜碎”。

這說明每個民族和國家都有自己的文化傳統和風俗禮儀，無高下之分。李鴻章作為一箇中國使臣，在桀驁不遜的日不落帝華人面前，沒有卑躬屈膝，而是巧妙地宣揚了中華民族的傳統飲食文化。而影響至今，不得不說他有著強烈的民族觀念。

其實，仔細去了解李鴻章的一生，便會明白，李中堂並非如同傳言中的那樣。我們只能說，他是一位身不逢時的人，卻不能一昧的去負面評價他。

正如梁啟超對李鴻章的評價一樣：若以中國之失政而盡歸於李鴻章一人，李鴻章一人不足惜，而彼執政誤國之樞臣，反得有所諉以辭斧鉞，而我四萬萬人放棄國民之責任者，亦且不復自知其罪也。

附上李鴻章在臨終前寫的一首詩。

其實大家對張之洞的評價都不錯，可是，白中有黑，沒有真正的完人。首先說明一下，我並不是要黑張之洞，我只是想告訴各位，看人並不能看表面，而要看骨子，有時候，以假亂真真不是偶然才能發生的事，時間往往會把許多的真相為虛假的資訊所掩蓋。

張之洞（1837—1909），字孝達，號香濤，又是總督，稱“帥”，故時人皆呼之為“張香帥”。[1]晚清名臣、清代洋務派代表人物，出生於貴州興義府，祖籍直隸南皮。

他的介紹就簡單說一下，因為介紹相當於一個人的履歷或者名片，只能代表一個人的表相是怎樣的。可是，真的要評價一個人，看介紹僅僅只是一個開胃菜罷了。

個人覺得，張之洞是一個做官的料，因為他明白為官之道。其實，在個人看來，真正的為官之道，並不僅僅是有怎樣的愛民之心，一心為民，真正的官宦是懂得如何在朝堂之上應付自如，也就是一個“巧”字。

也許有人會反駁我，說為官一任，就得時時刻刻為百姓謀福。我承認這一點，為官必須心繫百姓，可是，如果連自身都保全不了，談什麼為民謀福。像海瑞嗎？海瑞確實令人敬佩，可是他生在了一個相對較好的時代，崇禎也並非昏庸之君。可是，慈禧呢？

所以我說，為官重在一個巧，遇到開明的老闆，肯定得像魏徵那樣直言不諱。可是，遇到不好說話的老闆呢？就得夾著尾巴做官了，只有先安生立命，才能更好的老成謀國。所以我說，張之洞做官就是如魚得水。

而且，作為一個封疆大吏，張之洞確實也乾的不錯，在武漢改革教育、振興實業、興修鐵路等等這一件件乾的都挺不錯。可以說，武漢的工業基礎都在張之洞任內搞上去的，而慢慢的成為長江經濟帶的一個重要組成部分。

以上種種，皆可以說明張之洞是一個好官，為官一任，造福一方。可是，讀歷史往往是讀人心，評價一個人也需要從多方面的角度來看。

有時候，滑過頭了也不好，搞滑頭也需要看看時機，否則便很容易成為自己清名的敗筆。

拿一件事來說吧。在戊戌變法失敗之後，朝廷裡有很多人彈劾張之洞，說他支援變法，但最終慈禧沒有追究他的罪責，按理來說，這是好事，可是深究原因，便可得知一二。

《清史稿》記載：“政變作，之洞先著《勸學篇》以見意，得免議。”

也就是說，慈禧發動政變前，張之洞寫了《勸學篇》，慈禧看了後，就決定放了他。

政變前夕，張之洞得到訊息，便立刻讓自己的兒子將《勸學篇》緊急刊發，並且給在京的官員每人送一本。

可是，為什麼《勸學篇》就能讓慈禧放過他呢？這就要看《勸學篇》的內容是什麼了。

“何以民權有害？使民權之說一倡，愚民必喜，亂民必作。紀綱不行，大亂四起。”——《勸學篇》

現代語言學大家周有光先生，直接了當地說破了實質：所謂“中學為體，西學為用”，其實就是“專制為體，槍炮為用”。

看到這些，慈禧肯定高興啊，覺得這張之洞還是和自己在一條船上的，於是就放過他了。

可是，從那個大時代看，這是不符合歷史發展潮流的，也就是說，張之洞為了守住自己的既得利益，而決定劍走偏鋒，迎合統治者慈禧的。可是，他當時也明白，光搞洋務是不行的，政治的根子已經腐爛了，可是，他明白這個道理卻不作為，甚至鎮壓開明的變法者，這一點實在是人生中的敗筆。

所以說，張之洞的腦子裡仍然還是作為一個既得利益者的意識。當沒有觸碰到自己的利益時，他會勤勤懇懇，為國為民，博得一個好名聲。可是當觸碰到自己的既得利益時，他會選擇先去維護自己的名聲，畢竟，那個時候的讀書人總是死要面子的。

我想，李鴻章與張之洞最大的不同，便是在這吧。

兩位都是“晚清四大中興名臣”

評價前人就要從當時人對他們的評價參考。一個人再教科書上在黑，可當時人對他評價很高，他也黑不到哪去。反之，一個人正史中記載的多好多好，可可世代留下來的名聲很臭，也不是什麼好人。

那我們就看看這兩位當時的評價！

張之洞

晚清維新派代表人物譚嗣同說：“今之袞袞諸公，尤能力顧大局，不分畛域，又能通權達變，講求實濟者，要惟香帥一人。

無產階級革命家毛澤東評價說：提起中國民族工業，重工業不能忘記張之洞

美國著名學者威廉·艾爾斯評價說：在張之洞的一生中，中國教育的形態發生了根本性變化，對此，他的努力具有決定性意義。

李鴻章

梁啟超在《李鴻章傳》，稱：鴻章必為數千年中國歷史上一人物，無可疑也。李鴻章必為十九世紀世界歷史上一人物，無可疑也。梁啟超說他“敬李鴻章之才”，“惜李鴻章之識”，“悲李鴻章之遇”。

但留傳最廣的還是那就“宰相合肥天下瘦，司農常熟世間空”

所以當時他們都非常響亮的雅稱！

張之洞 張香帥

李鴻章 李合肥

張之洞對近代中國的，重工業，經濟，教育貢獻比較大，書法造詣也挺高。

李鴻章對近代中國海軍發展有一定貢獻，但還是成也蕭何敗也蕭何。但李鴻章對他的家族貢獻特別大。（詳細資料可瞭解我之前的文章）

張香帥是清流中的愛國封建官僚代表，做實事而不貪。

李合肥是愛國中的中飽私囊者。

張之洞做過湖廣總督，南洋大臣，建立漢陽鐵廠和漢陽兵工廠。主張中學為體，西學為用。李鴻章建立了北洋水師，淮軍，招商局和開平煤礦，江南製造總局。李鴻章擔任過直隸總督，北洋大臣。他們兩個都主張學習西方的堅船利炮，都不敢從根本上改革清政府的政治制度。這兩人最終的政治結局都是失敗的，只不過，李鴻章失敗的更徹底一些。但是，他們兩人都為中國的近代化奠定了基礎。