項羽分封諸侯，對後世以正面影響為主。

秦國的崩潰，除了法家苛暴之制和秦二世的昏聵之外，一個重大的原因就是秦國強制消滅六國文化，命令關東六國故地只能服從秦的制度和文化，而關東六國的居民不願意改變自己的文化。

所以項羽的分封是順應民心的，大家希望按自身傳統的方式治國，這並不是什麼開歷史的倒車。當然，項羽分封的時候有私心，運用分封來培植私人勢力，給服從自己的將軍封王，分割其君主原來的土地，這樣造成了天下紛爭，這是負面影響，但這是項羽有意的而不是慮不及此。

劉邦建立漢朝後，其實繼承了項羽的制度。在齊楚燕趙等不適應秦制的地區實行分封制度，只不過最後把分封的異姓王幹掉，換上劉姓王而已，在已經習慣了秦制的秦魏韓三弟則實行郡縣制度，漢初的郡國並行制度很好的維繫了社會的安寧。

沒有任何正面或負面的影響。後世但凡能佈局天下的政治家，看項羽分封諸侯，就跟看項羽吃飯睡覺一樣，實在是再正常不過的一件事。

很多人都認為，項羽是純粹腦袋被驢踢了，或者思想太古董了，或者有著令人尊重的貴族精神，才想著分封。其實，當年項羽不分封，他又有什麼辦法呢？

反秦十八路諸侯，各個要刀有刀，要地有地，要槍有槍，要人有人，要錢有錢。你不分封人家，人家就乖乖把這些資本交給你了?英布知道吧，就算分封了，人家不滿意，照樣反你。

當然了，項羽也沒有閒著，當上霸王后不久，就找各種藉口，對他分封的諸侯開始削藩了。不斷侵佔他們的土地，能直轄的直轄，不能直轄的把不聽話的諸侯，換成聽話的諸侯。

劉邦不也是這樣嗎?把跟他作對的陳餘、項羽等滅了，封上韓信、英布這些跟他一心的異姓諸侯。然後慢慢地把異姓諸侯，換成同姓諸侯。終其一生，也存在十餘個諸侯國，不然後世哪來的七國之亂?

劉邦、劉恆這樣做，是因為當時的生產力與交通條件的限制，中央政府根本做不到對全國各地垂直管轄。諸侯國一份訊息傳到長安，黃花菜都涼了，派一次兵征討把幾年的財政都吃窮了，那時地裡像樣的鐵農具都很稀罕，糧食也實在不夠養那麼多直轄官僚的。只能把一些遙遠的地方，分封給諸侯，代替中央管轄。同時中央佔據肥沃的關中這個形勝之地，居重馭輕，震懾諸侯。並且，一些戰略要地，比如韓魏之間，是決不分封的，以保證天下有變，中央能及時遏住諸侯的咽喉。

項羽做的跟劉邦做的，有什麼區別嗎？要說有，也只是劉邦削藩成功了，而項羽死在了削藩的路上。

在大勢面前人都很渺小，以當時的形勢，項羽只要腦袋沒被驢踢了，只能先承認各個諸侯的合法地位，也就是分封諸侯。後世的政治家實在不會有什麼大驚小怪的。

項羽代表的是六國貴族利益集團，讓天下還原到割據時代是集團利益需求。他分的級別高的諸侯王基本全是垃圾，有出身和民望卻沒有統御的本事。蛋糕就那麼大，大頭都讓這些遺族佔了，英布，彭越等實權諸侯肯定不樂意啊！項羽千古無二，但是分封制導致，加上定都彭城確實是他做錯了。

項羽分封諸侯，除了在表面上看，似乎照顧到了各方面的利益，卻埋下自己覆滅的種子。可以說，此次分封，項羽一下子把“天時，地利、人和”這三大基本法寶全部丟了。

首先，看“天時”。可以說，項羽的此次分封絕對稱得上是“逆天而為”的行徑。要知道，自從戰國開始，大一統和中央集權制，就成為當時中國不可逆轉的兩大潮流。所以，項羽想要回到所謂分封制，而且還要自己的去當一個“霸主”。這種違背歷史發展的行徑，必然會被歷史的車輪碾壓的粉碎。‘

’

其次，看地利。在當時的中國，關中平原不僅易守難攻，而且在鄭國渠的滋潤型，關中可謂是沃野千里的“天府之國”。所以，佔據關中地區，將會對於維繫項羽的統治有著極大的好處。但是，項羽自認天線無人敢違揹他的意願，而且還像一個孩子般的“衣錦還鄉”，回到了彭城。結果自己沒有佔據關中也就罷了，反而將關中地區交給了三名秦軍降將。要知道，項羽在鉅鹿之戰後，坑殺秦國降兵降將，已經讓秦人對這三人極度不滿，如今讓他們當秦人的王，怎麼會讓秦人安心呢？所以，在失去地利的同時，也在失去人和。

最後，再來看看“人和”。這個人和方面，項羽首先是其內部不和。項羽就先後趕跑了陳平，放走了韓信，同時也對鍾離昧等大將有猜測，最為信任的是有勇無謀的龍且具。除了內部失和之外，項羽與其他諸侯的關係也很不好。比如，在齊地佔據地盤最大的人沒有被封王，反而是一個無名之輩，就因為和項羽一同打到了咸陽，就被加封為王。同樣，這種情況在趙地也出現了。結果齊地的實力派，田橫兄弟殺掉了項羽封的王，趙地的陳餘則趕跑了張耳。最後，項羽為了維持自己的“霸權”開始對齊國進行征伐。結果，這又出現了最嚴重失去人心的舉動。由於項羽生性殘暴，所以在對齊地方的作戰中，對於百姓舉起了屠刀，結果完全失去了齊地百姓的信賴。

所以，由此三點看，項羽的所謂分封，是完全失敗的。

項羽分封諸侯，直接影響就是導致以楚/漢兩大集團為主的內戰，間接影響是復興分封諸侯制失敗，從此中央集權制成為中國歷史的主流。

下面我概略說說這兩大影響。

第一，項羽分封諸侯，直接導致全面內戰。

項羽是出色的戰將，玩政治的水平卻不行。分封諸侯本來是件嚴肅的事情，卻給項羽搞得像一場鬧劇，結果就是導致新一輪的內戰。

1、分封十八個諸侯，卻沒有一箇中央政府

秦滅亡後，項羽以“西楚霸王”的身份，主持分封諸侯的事宜。他一口氣封了十八個諸侯王，分別是：雍王章邯、塞王司馬欣、翟王董翳、西魏王魏豹、河南王申陽、韓王韓成、殷王司馬卬、代王趙歇、常山王張耳、九江王英布、衡山王吳芮、臨江王共敖、遼東王韓廣、燕王臧荼、膠東王田市、齊王田都、濟北王田安、漢王劉邦。

秦的郡縣制被廢除了，諸侯制恢復了。然而，項羽搞的諸侯制是“四不像”，夏商周的諸侯制都有個“天子”，有個中央政府，而項羽分封諸侯，卻沒有一箇中央政府。他自稱“西楚霸王”，這並不是國家元首，不是天子，不是中央政府，而只是最強大的諸侯而已。

十八個諸侯國，加上項羽的“西楚”，一時間，中國大地之上，冒出十九個獨立國家，竟然沒有一箇中央。項羽這個政治智商，實在令人捉急啊。項羽掛著“霸王”的頭銜，只是以武力威懾各諸侯，實際上並不具備對各諸侯國的統治權。

2、分封諸侯隨心所欲，標準混亂不堪

項羽分封諸侯，堪稱亂七八糟，沒有一個統一標準，完全憑自己的好惡。

違背約定，把關中封給三個秦國降將

在所有受封的義軍領袖中，劉邦在反秦戰爭中的功績僅次於項羽。當初楚懷王諸將有約，誰先佔領關中，誰就稱王。劉邦率先攻入咸陽，理應在關中封王。關中是秦國發跡的根本，有地理上的天然優勢，這是劉邦拼了老命才奪得的，最後項羽卻封給三個秦國降將：章邯為雍王、司馬欣為塞王，董翳為翟王。

這個結果令人震驚。劉邦浴血奮戰時，章邯、司馬欣、董翳三個人在幹什麼呢？充當暴秦的打手，正在鎮壓起義軍呢！三個反動派只是到了走投無路時，才無奈向項羽投降，沒有清算罪行就算不錯了，怎麼還封為諸侯王呢？本來應該關中封王的劉邦，卻被封為漢王，領地是偏遠的巴、蜀及漢中。

顯然，項羽有自己的打算。章邯驍勇善戰，項羽要利用他來對付劉邦。有章邯等人據守關中，便可以遏制劉邦挺進中原，這是項羽的如意算盤。項羽這種做法，無疑是埋下楚漢戰爭的導火索。

削奪六諸侯王的地盤，封給其手下大將，刻意製造矛盾

在反秦戰爭期間，為了增強凝聚力與號召力，被秦所滅的六國先後復國，其國王分別楚懷王、趙王趙歇、魏王魏豹、燕王韓廣、韓王韓成、齊王田市。

楚懷王被項羽趕到江南，架空了，楚國的地盤歸項羽所有；魏國的地盤被項羽獨佔，魏豹改封西魏王；趙國的地盤封給趙國宰相張耳，趙歇被趕到代國；齊國的地盤封給齊國將領田都，田市被趕到膠東；燕國的地盤封給燕國將領臧荼，韓廣被趕到遼東。

六個復國的諸侯王，地盤都被手下的大將霸佔，國王被趕到偏遠的地方。為什麼項羽要搞這套把戲呢？在他看來，現在是新權貴代替舊權貴，就象自己趕跑楚懷王一樣，他覺得把這些舊諸侯王趕跑了，意味著新權貴掌權時代的到來。

然而，這種刻意製造出來的矛盾，加劇了政治上的不穩定因素。

在反秦戰爭中立下大功的田榮、彭越、陳餘等，未受封為王

反動派章邯、司馬欣、董翳都封王，而在反秦戰爭中做出重大貢獻的義軍首領田榮、陳餘、彭越等人，卻沒有封王。

在反秦戰爭中，田榮名為齊國宰相，實際上是齊國反秦武裝的真正領袖。他曾經拒絕與項羽合作，因而秦滅亡後，項羽給他小鞋穿。齊國被一分為三，封了三個王：膠東王田市、齊王田都、濟北王田安。田都、田安原本是田榮的手下，現在居然成諸侯王，而田榮卻兩手空空。這種結果，顯然是田榮無法接受的。

與陳餘功勞相當的張耳封常山王，但陳餘卻未封王，這又是項羽無原則、無標準的體現。至於彭越，他是個實力派軍閥，手上有一支能征善戰的武裝，卻被項羽嚴重忽視。

由此可見，項羽分封諸王，不是考量其功績，而是以自己的好惡為標準，對異已分子採取打擊排斥手段。後來田榮成為反項戰爭的急先鋒，彭越成為項羽最危險的敵人之一，這就是因果。

3、分封諸侯的結果，直接導致戰爭

分封諸侯剛結束，內戰就隨之而起。

點然內戰導火索的，自然是最憤怒的田榮。項羽在齊地封了三個諸侯王，想架空田榮。然而，槍桿子裡出政權。田榮要讓項羽瞧瞧，在三齊之地，是老子說了算的。他先把田市抓起來殺死，又發兵攻打田都與田安，趕跑田都，殺死田安，自立為齊王。老子何需你來封王呢？

對項羽最不滿的人，當然還有未受封的彭越、陳餘。彭越有一萬多精兵，是一支獨立武裝。田榮乘機封彭越為將軍，讓他率領軍隊進攻西楚。陳餘也跑來找田榮，自告奮勇帶一支軍隊攻打張耳的常山國。於是乎，內戰之火熊熊燃燒了。

對項羽不滿的人，當然還有劉邦。他乘田榮在東方起事之機，以韓信之計，明修棧道，暗渡陳倉，一舉出兵平定三秦，奪回原本屬於自己的關中之地。到這個時候，諸侯的政治版圖被改寫，項羽為自己的政治幼稚，最終付出巨大的代價。

第二，項羽分封諸侯的失敗，是諸侯制沒落的標誌

項羽分封諸侯，可以說是諸侯制的迴光返照。

在此之前，秦始皇推出嶄新的郡縣制，結果才十幾年時間，秦國就滅亡了。秦國的滅亡，證明郡縣制存在重大的缺陷，郡縣制本質是高度中央集權制，當權力都集中在中央時，沒有外在的制衡力量，就容易催生暴政與獨裁。只要出現一個殘暴的政府，國家就會陷入危險與混亂之中。秦朝的迅速覆滅，就證明這點。

項羽試圖回到諸侯制的老路，結果比秦始皇更慘，不到四年就完蛋了。這一事件對後世的歷史產生重大的影響，此後，沒有一個帝王敢在全國範圍內實行諸侯制，因為項羽的覆亡就是前車之鑑。

其實，我認為諸侯制雖然存在很多缺點，但並非一無是處。項羽分封諸侯的失敗，並不完全是諸侯制本身的問題。後世史家一直強調諸侯制會導致諸侯間的混戰，並以春秋戰國五百年混戰為證據。不過，以我的看法，我並不覺得春秋戰國比後世王朝混亂。春秋戰國的戰爭雖然頻繁，破壞力卻遠遠比不上後世歷朝歷代都避不開的農民起義。像長平之戰大規模屠殺戰俘在春秋戰國只是特例，而大規模屠殺平民之事件，幾乎沒有。

諸侯制的優點，我在其他文章裡談過，這裡不細說，單提一點：諸侯制不容易出現暴政，中央與諸侯，諸侯與諸侯之間存在權力制衡，特別是獨裁君主制下的全國性暴政，出現的可能性幾乎為零。

可惜的是，項羽的政治水平只有小學生的程度。立諸侯而不設中央，分封諸侯而沒有標準，沒有原則，遂導致國家再陷入戰亂並最終戰敗身亡。

如果說項羽分封諸侯對後世有積極的影響，那就是給劉邦提供了一個失敗案例。劉邦在制度選擇上，充分吸取秦朝與項羽的失敗經驗，最終發展出較為保守，同時也較為安全的郡縣-諸侯並行制度，以郡縣制為主體，以諸侯製為補充。這個制度最終使得大漢帝國存活了四百年，從這點看，劉邦的政治智慧比項羽要高多了。