1、曹仁形象 歷史上的曹仁是非常有軍事才能

2、舌戰群儒的是周瑜

3、草船借箭和借東風

4、東風不是諸葛亮借來的，草船借箭的是孫權

5、陳宮叛曹 因為曹操殺害邊讓等漢末名士而與曹操反目

6、周瑜形象 周瑜是一個風度翩翩的儒將，周瑜比諸葛亮年長六歲

《三國演義》與三國曆史最大的出入就是，演義尊劉備為正統，彷彿只有讓劉備統一了天下，才是正確的，其他人統一天下都是錯的，都是謀朝篡位；

其實天下大勢，分久必合，合久必分；漢室氣數已盡，改朝換代在所難免；各路群雄，比如曹操、袁紹、袁術、孫權等人，都是奔著統一天下去了，他們並沒有錯；劉備也不例外，他也想在這亂世之中，分到一杯羹，成就帝王大業；有人說他的出發點是扶漢，是復興漢室江山，那麼？請問，當時的漢室，有沒有復興的可能？我可以肯定的回答，完全沒有這種可能，漢靈帝在位期間，就已經奠定了漢室滅亡的基礎；劉宏在位期間，只是貪圖享樂，施行宦官政治，滿朝忠臣被迫害殺死無數，傷透了天下人心；同時，他還主動施行賣官鬻爵政策，聞所未聞，見所未見，此時天下都是他劉宏的，他為什麼還這麼缺錢，要去公開售賣官職？原來他要打造一個西園，專門供自己享樂，可見其昏庸程度，歷代君王，無出其右者；所以，劉宏在位期間，朝堂腐敗不堪，宦官當道，忠臣殆盡，邊疆戰事不斷，漢室搖搖欲墜；然而！即便如此，劉宏依然不知補救，反而更鐘情於享樂，全不體恤民間疾苦，即便是天下大旱，農民顆粒無收，依然賦稅不減，導致人心盡失；所以，張角組織了一群農民，發動了黃巾起義，這次起義雖然失敗，卻得到了大多數貧苦百姓的響應，義軍一度聲勢浩大；此次起義，是中國歷史上規模最大的一次宗教形式組成的民變之一，如此大的規模，證明民心早已不向漢室；所以劉辯、劉協上位後，宮廷之亂更為猖獗，民心更失；一個不得民心的政權，如何有復興的可能；

劉備心裡肯定清楚，這個七零八落的漢室，根本沒有復興的可能；他口中的復興漢室，掃除奸佞，與曹操又有什麼區別，只是為自己成就大業找個藉口而已；如果真想扶漢，他就不會辜負劉璋對他的信任，轉而竊取劉璋的益州，導致漢室自相殘殺；

所以我認為，不管是劉備，還是曹操，都是再為天下統一大業努力，談不上誰對誰錯；不能像演義所說，曹操就是奸佞，劉備就是忠良！！！

《三國演義》大家都知道其實是演義，它和三國正史裡面的內容虛構太多太多了，可以說就是誇張了，《三國演義》和正史有哪些出入的地方呢，介紹一下幾點吧。

“五虎上將”與“五子良將”

我們都知道三國演義裡面蜀漢有“五虎上將”，分別是關羽、張飛、趙雲、黃忠、馬超。而歷史上，蜀漢並沒有五虎上將，劉備只封了關張馬黃四人，只有曹操那邊有“五子良將”，分別是張遼、樂進、于禁、張郃、徐晃。

舌戰群儒

三國演義中諸葛亮在江東可是大出風頭，把江東群儒懟的一句話也沒有。然而歷史上真正舌戰群儒的是周瑜。

周瑜形象

在三國演義裡面把周瑜描寫成一個心眼小，善妒，心胸狹隘，死前發出“既生瑜，何生亮”的感慨。

歷史上周瑜是個風度翩翩的儒將，周瑜比諸葛亮大了六歲，赤壁之戰時諸葛亮才出山一年，寸功為未立。

其實不僅僅如此，還有更大的出入，所以演義就是演義不必太當真。

三國的形成時間在史學家間是有爭議的，三國包括曹魏、東吳和蜀漢。就力量對比來說，曹魏勢力最大，地牌最廣。其次是東吳和蜀漢。三國時期，是我們歷史上的一段特殊時期，當時人才輩出，雖然處於動亂時期，但科技和農業都有長足發展。

三國演義是小說，雖說有歷史原型，但和正史肯定是有不少出入的。我這裡列舉二三，請批評指正。

三國演義的曹操有點被負面化了的，正史裡的曹操可是偉大的政治家，軍事家和文學家。他的歷史功績是最大的。小說裡面把曹操描寫成奸雄，寧可我負天下人，也不讓天下人負我。甚至為了安撫軍心，借了負責軍糧小官的人頭，甚至夢中殺人。實則是作者刻畫人物的需要。

三國演義裡面把諸葛亮更是描寫的神乎其神，實際則不然。在帶兵打仗方面，他和曹操、曹真，司馬懿、周瑜等都是旗鼓相當！諸葛亮的出師表到是真的出自他手，只能表明諸葛亮的忠心。

三國演義把周瑜寫成嫉賢妒能之輩，實際上週瑜是非常寬宏大度的，也非常有才能。可能三國演義作者心裡傾向蜀漢，要襯托蜀漢的諸葛亮。

還有一些武將的功績和武功的高低，小說和正史也是有出入的，這裡不再贅述！

都說《三國演義》七實三虛，其實能夠有半實半虛已經不錯了。三國演義只是在歷史框架上基本與三國志相合，其餘人物關係、歷史事實、人物性格等等，很多與歷史不合。

一、三國演義過於強調黃巾起義的影響，但三國志本身連對黃巾起義的專門記載都沒有，其實黃巾起義雖然規模浩大，但很快被鎮壓，其真實長遠的影響不是戰爭上的，而是信仰上的。

二、造成東漢末年群雄割據局面的真實原因，三國演義將之歸咎於桓靈失道、黃巾起義和董卓入京，這很正史的記載是有差距的。若非從東漢初年起便削弱西北邊防，造成羌患百年，東漢末年內外交攻，朝廷不得不實行給予地方軍政大權的州牧制，黃巾和董卓未必便會造成天下分裂，這是長期積累的原因，黃巾、董卓只是觸發因素。

三、三國演義將靈帝朝的朝政混亂，妖異迭出，歸結於宦官謀殺了竇武、陳蕃，曹節以及之後的十常侍專權。當然，後漢書有意貶低宦官。但這與歷史真實是不相符的。竇武、陳蕃沒死之前，東漢各處混亂已經產生，反倒在二人死後，靈帝執政的初年，東漢獲得了少有的十來年的安寧時間，直到黃巾起義。十常侍未必都是壞人，竇武（外戚）、陳蕃（名士清流）未必都是好人，但他們有一樣是相同的，都想要掌握朝廷大權，想從百姓頭上獲得最大利益。有一點不是絕對不同的，外戚、清流等未必忠於皇帝，而十常侍們幾乎是忠於皇帝的。

四、黃巾起義前，何進是河南尹，是因為他揭發起義的陰謀、鎮壓有功才升任為大將軍，並非如三國演義第一回所說，已經是大將軍。

五、三國演義所說，劉備身高、起兵時的年齡與關羽、張飛是如何相識、起兵的緣由，包括中山大商人張世平、蘇雙為什麼要資助他都大有問題。這些有些三國志中是明確說到的，有些可以推測出來。譬如，身高是七尺五寸（三國演義是八尺，這誇張點還不算啥）。起兵時明明不過二十二、三歲，若是按三國演義所說二十八歲才起兵，他就趕不上黃巾大起義，所參與鎮壓的，不過是些自稱黃巾的餘賊而已（這也算了，不是太大問題）。關羽、張飛顯然不是起義時才認識的，而是在這之前已經相識。中山商人資助他顯然不是臨時起意的，肯定是有原因的。但這些，三國演義的作者沒有去考察，就想當然了。

六、劉備起兵時，當時的幽州牧肯定不是劉焉，不知道為什麼要說是劉焉。

七、劉備與黃巾第一戰幾乎都是編造的（這也沒啥關係，小說總要編造嘛，但歷史小說，一些重要歷史事實該去考核一下，至少劉關張的相識、劉備起兵的緣由等要有個合理的說法，三國演義說的有些像過家家，都點兒戲。大家可以想想，你換做劉備，像三國演義描述那樣能起兵？）

八、劉備與盧植的關係肯定沒有演義第一回描寫的那樣親密，盧植見到劉備來了就如獲至寶，這是不可能的，劉備只是盧植眾多學生中的一個而已，多半不是盧植最看重的學生。劉備鎮壓黃巾的前幾次戰鬥中，肯定沒見著皇甫嵩、朱雋幾個大佬，他所見到的，不過東漢的中下層軍官而已，怎麼可能見到鎮壓黃巾的兩位統帥。演義第一回，把皇甫嵩、朱雋的出場也描寫得很兒戲，確實成了打醬油的，其實在東漢末年諸將中，他們佔有極為重要的地位，他們的一舉一動，甚至牽扯帝國安危。

九、劉備三兄弟的桃園結義在歷史上是不是存在是不清楚的（但既然說他們恩若兄弟，弄出個結義也沒啥！）

十、劉備三兄弟沒有救過被黃巾打敗的董卓，更沒有被董卓所輕視，甚至後來他們參沒參加過討董，都是十分可疑的。

我是子彧，歷史如鏡，多讀可以明智。

這個問題有點大，出入有點多。我嘗試從大的方面來分析一下。三國的正史只有三國志一部，後漢書裡面也算有一些。所以這個比較就以三國演義和三國志來進行比較。

首先，三國演義成書於明代，對正統觀念跟推崇，因此對劉備集團的表現進行正面化和誇張化，曹魏集團的各種形象進行了一些負面化和縮小，而孫吳集團沒有太大負面化，只是進行了一些縮小。典型的表現就是1曹操的各種不堪的言論，2劉備的各種“仁”的言論以及諸葛亮的智謀得極大加強；3東吳政治家們的功勞都不見了甚至加到了諸葛亮的戲份裡面，還有就是周瑜心中渣渣的醜化。

第二個方面，時間方面：嚴格來說，三國曆史應該開始於曹丕稱帝，既220年；結束於東吳滅亡，及280年。但為了更好的對三國的各種人物的塑造，三國演義從黃巾起義（184年）開始寫，對漢靈帝，漢少帝，漢獻帝三朝的事做了詳細的介紹，因為這些事是三國的梟雄們開始參與甚至主導的。

第三個方面，為了人物形象的移花接木和虛構事實。為了塑造某些人物形象，三國演義有許多虛構的情節，比如為了突出漢賊曹操死有餘辜，曹操死的那年發生了許多科學無法解釋的事情，為了突出諸葛亮死的惋惜，諸葛亮的八卦陣，續命燈（魏延闖燈）等事都有許多玄幻的成分；還有些事情和人物有，也發生過，但是卻完全不是那個人也不是那麼回事，比如喬玄並不是二喬的爹，而關平並不是關羽的養子。

總之，三國演義是小說，是有藝術加工的，可以用來掃盲，不可以用來學習和研究歷史。

美好一天很榮幸為大家解答這個問題，讓我們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。

《三國演義》大家都知道其實是演義，它和三國正史裡面的內容虛構太多太多了，可以說就是誇張了，《三國演義》和正史有哪些出入的地方呢，介紹一下幾點吧。

“五虎上將”與“五子良將”

我們都知道三國演義裡面蜀漢有“五虎上將”，分別是關羽、張飛、趙雲、黃忠、馬超。而歷史上，蜀漢並沒有五虎上將，劉備只封了關張馬黃四人，只有曹操那邊有“五子良將”，分別是張遼、樂進、于禁、張郃、徐晃。

舌戰群儒

三國演義中諸葛亮在江東可是大出風頭，把江東群儒懟的一句話也沒有。然而歷史上真正舌戰群儒的是周瑜。

周瑜形象

在三國演義裡面把周瑜描寫成一個心眼小，善妒，心胸狹隘，死前發出“既生瑜，何生亮”的感慨。

歷史上周瑜是個風度翩翩的儒將，周瑜比諸葛亮大了六歲，赤壁之戰時諸葛亮才出山一年，寸功為未立。

其實不僅僅如此，還有更大的出入，所以演義就是演義不必太當真。

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。

三顧茅廬及時是否真的有？《魏略》有這樣記載，當時劉備屯軍在湖北襄陽，當時曹操剛平定河北，諸葛亮知道曹操接下來目標就是荊州，然而劉表性情遲緩，又不懂軍事。於是諸葛亮向北找劉備。劉備和諸葛亮不認識，而且劉備又因諸葛亮年輕因此不當他一回事，也不過問。當時恰好有人送犛牛尾給劉備，劉備喜歡用羽毛編織飾物（我認為當時魏華人諷刺蜀漢，劉備出山前就是編織草鞋為生，他們就認為劉備就是喜歡編織類東西）諸葛亮看到劉備編織就立即問，將軍你應該更有遠大的志向，難道只是用羽毛編織飾物就行了嗎？劉備才知道諸葛亮不是一個平常人。這才慢慢重用諸葛亮。裴松之也認為諸葛亮在上表中說，先帝不以臣卑鄙，三顧臣於草廬中。既然諸葛亮也怎麼說應該是劉備親自拜訪。但蜀漢沒有史官到底是劉備親往還是諸葛亮先找劉備，劉備覺得他有理再來找他，不得而知了。還有馬謖之死也是個謎。