劉備出於什麼意圖，我們不得而知，只是我認為這裡面有多層因素：

一 攜民眾事件本身，有客觀利益成份存在，從人口角度而言，可以參考 孫吳擄南方以及江夏人口。在那個年代，人口是最重要的生產和戰略資源。

二 攜民眾有政治渲染成份，比如曹操屠城、使君仁義等等。有助於樹立和擴大仁德形像，至少在普通民眾和基層官員、士子心中。

三 攜民眾，場面混亂，有助於潛逃。這裡我們不以小人之心去猜度是否此為劉備本意，事實情形客觀存在，也即無論是否有心，事實上，五千虎豹騎相較在十萬人的混亂場面中想把兩千人盡數抓捕而言，單純追擊兩千殘兵要容易的多。

至於曹操是否會屠城，劉備心裡很清楚，那麼第一、第二點就很成立了。

對於第三點，在這裡，我個人傾向於 非劉備險惡用心，但客觀上發生了，在於世人怎麼想，特別是經過羅老爺子大肆筆墨為宣揚劉備仁義，反而給人大善若惡的感覺。

大家都知道，得道多助，失道寡助，得民心者得天下，失民心者失天下。

賣草鞋的劉皇叔當然也知道跟諸強爭權奪利的叢林法則。

劉備在新野大敗曹操。新野是一個小縣，人少糧寡，劉備於是駐於樊城。一個小小的新野縣讓我損失了5萬兵馬，這場戰役的失敗激發了曹操的沖天怒火。於是曹操決定親率精兵良將搞劉備復仇。

於是神運算元諸葛亮料到樊城不可守，給劉備出謀劃策。勸劉備。棄樊城，渡漢水，奔襄陽。劉備不忍跟隨多時的百姓，派人在城中釋出告：“曹兵將至，孤城不可守。百姓願隨者可一同過江。” 城中百姓，寧死相隨。城中百姓攜帶家眷，扶老攜幼，號哭而行。劉備見狀大哭：“為我一人而使百姓遭此大難，還有什麼臉面活於世上？” 說完以後就要跳江自殺。他身邊的兵將將他抱住。

這件事兒為劉備迎來一個愛民如子的名聲。表面上來看，劉備仁德寬厚，跟百姓同生共死，本質上呢？劉皇叔卻是一個老百姓做盾牌無恥小人。都知道在政治軍事鬥爭中正義是不能隨意丟棄的東西，誰也知道屠戮百姓是邪惡的行為，為人所不齒的行為。如果曹孟德為追殺劉備，而對百姓大開殺戒，那麼自己無疑就被劉備扣上了一頂濫殺無辜的帽子，從而曹操就會成為天下諸侯及百姓的眾矢之的。因此說劉備攜民渡江，不是愛民，不是仁義，而是籠絡人心的一種政治軍事手段。為的就是要讓曹操投鼠忌器，從而保全自己的性命和實力。

而實際上劉備也根本不是一個仁德之君，劉備奪取四川之後，關羽鎮守荊州。關羽自傲敗走麥城，不久後被馬忠所殺，馬忠投吳。仁義的蜀國之主劉備於是決定親率70萬大軍伐吳，據說諸葛丞相執意反對，但是劉備卻一意孤行。劉備以為二弟關羽復仇為名舉傾國之兵，攻打吳國。不被這麼做，讓全國軍民看到自己的夠哥們兒義氣，戰爭不是為了自己的天下，而是為了關羽。是多麼堂而皇之的理由，70萬大軍的性命，絲毫不放在心上這就是劉備愛民如子最好的偽善表達。其實劉備是借為關羽復仇之名，而欲統一天下、大肆殺伐的旗號而已。君不見孫權聽說劉備親率大軍東征之際，派使臣求和並送出殺死關羽的馬忠。這一條件被劉備拒絕了。

為關羽報仇，真的不是劉備的目的。滅孫權，奪荊州，之後滅曹操才是劉備出兵的真正目的！

一場戰役，以陸遜火燒劉備七十里連營，劉備敗走白帝城為結局。一場戰役損失幾十萬的兵馬之時，仁義的劉備可曾想到要愛民如子？

劉備攜民渡江是《三國演義》中的故事。建安十三年七月，曹操親率50萬大軍，欲乘勢消滅劉備和孫權（赤壁之戰前夜）。

此時劉備駐軍新野。誰知關鍵時刻荊州牧劉表去世，也就是說劉備的保護神沒了。劉表的兒子劉琮繼承了爵位，劉琮比較明智，果斷選擇投降了曹操。劉備孤掌難鳴（劉琮不投降，劉備和荊州人馬也無法抵抗曹軍），在諸葛亮的建議下，棄新野往樊城暫避。這時劉備釋出了一條告示：

無問老幼男女，願從者，即於今日皆跟我往樊城暫避，不可自誤。

劉備的意思顯而易見，這是把百姓綁架在戰車上。

▲劉備

我認為劉備攜百姓撤退是假仁義。這和歷史上、他的兒子後主劉禪所表現相差天地。劉禪為了蜀國百姓免遭戰火蹂躪，理智選擇了投降。既然不能為百姓帶來幸福，有時放手也是一種愛。雖然這可能揹負窩囊的罵名，但是我不認為劉禪是扶不起的阿斗。他比他老子劉備仁義的多，至少沒有把蜀國百姓拖入戰火中。

劉備讓百姓隨他一起逃難有目的，無非就是拉仇恨，百姓流離失所，房屋被曹操佔領，你說百姓恨誰呢？顯而易見恨曹操。劉備倒成了救苦救難的仁義君主。

▲劉禪

劉備口口聲聲說曹操要屠城，無非就是故意嚇唬老百姓，曹操怎麼會蠢到殺害無辜百姓呢？曹操即使部隊踐踏了百姓莊稼，他都“割發代首”自我懲罰，這樣的人你相信他會屠城嗎？

劉備這招太損了，一路上百姓可遭殃了。先是欺騙百姓到樊城避難，結果到了樊城變卦了。劉備說樊城池淺城薄，不能抵擋曹軍。還得往南撤，要渡過漢水，往襄陽撤退。

劉備這是“溫水煮青蛙”，剛開始他不說渡江，等百姓上套後，一點點亮出了目的地。要是一開始說逃這麼遠，估計沒幾個老百姓跟著他受罪。

劉備攜民逃跑其實早就被曹操的謀士劉曄看透了，他為曹操出了一計，讓徐庶勸說劉備投降。

劉曄對曹操說：“劉備不是說對百姓仁義嗎？這好辦，咱們成全他，只要他選擇投降或者自盡，咱們絕不傷害老百姓。這一招夠狠的，把球踢給了劉備。劉備仁義還是不仁義，立馬就會表現出來。

操乃召徐庶至，謂曰：“我本欲踏平樊城，奈憐眾百姓之命。公可往說劉備，如肯來降，免罪賜爵。

但是劉備沒理會曹操這招。劉備才不會為了百姓選擇投降或者自殺。

到了江邊後，岸上的百姓亂做了一鍋粥，哭爹叫娘好不悽慘。誰見了都會落淚。然而這一切都是誰所為呢？有道是：“將帥無能累死千軍”，既然你劉備幹不過曹操，你為何還要拖累百姓呢？你帶你的軍隊跑不就行了嗎？還不是統治階級需要老百姓為你抗活嗎？劉備深深懂得，有人民才能有一切。百姓既能為他做炮灰，又能為他耕田，關鍵還落個仁義之君，天底下再沒有比劉備奸詐的人了。

這時諸葛亮有些不忍，告訴百姓說，有願意留下的就留下，不願留下的趕緊渡江。乖乖，到現在你說讓留下，早點為什麼不說呢？

緊接著劉備在江邊上演了一出“仁義秀。

玄德於船上望見，大慟曰：“為吾一人，而使百姓遭此大難，吾何生哉！”欲投江而死，左右急救止。聞者莫不痛哭。

這個場景是不是很熟悉，沒錯，劉備在他一生中，這種表演最拿手，要不說劉備的江山是哭來的。以劉備的智商，會照不到這樣的結果嗎？

關於三國類話題的一些問題要一定把小說和史實分清楚，不能兩者混為一談，我看過許多關於三國的問題，一段話裡面一會小說，一會正史，或者乾脆把小說當正史來談。劉備攜民渡江這件事情就要分演義和史實，因為兩者具體情況，細節均不太相同。我分別從小說和史實角度分別解讀一二。

小說

小說中是為了體現劉備的仁義。劉備要撤離時，兩縣百姓齊呼，我等雖死，亦願隨使君。於是大家都滾滾渡河，兩岸哭聲不斷。劉備還說到因為自己一個人而連累百姓，怎麼好意思活著。準備自殺，不過還好被旁邊之人救下。到了襄陽城中後，雖然沒有進入襄陽，但一些襄陽百姓居然也趁亂跑了出來跟隨劉備。

透過小說中的描述，主要是為了體現劉備的仁義之心，百姓即使跟隨劉備死，也不願意跟著曹操苟活。而劉備也十分的仁義，為了帶領百姓自己寧可放慢腳步，也不落下百姓。

史實

在史實中，不能簡單的以仁義或者虛偽來評價這件事情。史書記載，當時有十萬民眾跟隨劉備，有人勸劉備放棄百姓。劉備卻說，成大事的人要以人為本，百姓歸附我，我怎麼能丟下他們呢。曹操率領5000精銳騎兵急忙追趕，在長坂趕上了，劉備拋下妻兒，與諸葛亮，張飛，趙雲等數十人起馬逃跑。（張飛帶領二十騎在長阪橋斷後，劉備等人才得以逃脫）。三國志原文如下。

先主棄妻子，與諸葛亮，張飛，趙雲等數十騎走，曹公大獲其人眾輜重。

也就是說劉備開始是打算帶領百姓一起逃跑的，結果發現跑不掉，老婆孩子都不要了，更何況百姓呢。

1.百姓想法

先前曹操攻打陶謙和袁譚之時殺了不少百姓，有時還是屠殺。所以許多百姓認為曹操這次也有可能會遭到屠殺，所以決定先跟著劉備，心想跟隨劉備最起碼暫時不拿老百姓開刀。他們主要是為了活命。

太祖擊破之，遂攻拔襄賁，所過多所殘戮。

2.劉備的目的

劉備這裡的"以人為本"，和我們今天所說的以人為本略有不同。劉備的意思是，要以人口為根本和基礎。古代人口少，而打仗需要兵，兵又從人中獲得，有了人口將來自然有兵，而且人口還可以做稅收等增加收入和財富。所以劉備的目的是一方面為自己將來增加兵員和財富做準備，另一方面減少曹操的人口和財富。

應該說劉備和百姓雙方是各需所求，談不上什麼仁義和虛偽。就像你去參加工作，你幹活，老闆給你發錢一樣（不要給我談理想），雙方各有目的和想法。

劉備攜民渡江是三國的又一個經典故事，講的是劉備在暫駐荊州，依附劉備時期，曹軍大舉南下，劉備且戰且退，但在撤退途中還不忘記百姓，一路上保步百姓，共同後撤，最後到達江南。對於劉備保護百姓的作法，史稱“攜民渡江”

事實上，劉備不是為了幫助百姓，而恰恰是為了控制人口，掌握手中的戰爭資源，才裹挾民眾渡江的。所以我把這件事叫做“挾民渡江”。

在小時候聽這段故事時，我也曾為劉皇叔對百姓的仁厚所感動，但是後來我卻發現事實恐怕遠非如此。

成熟的政治家都知道，民眾是戰爭之本，要是沒有老百姓的支援是不會打贏戰爭的，比如中國的解放戰爭要是沒有老百姓的源源不斷的補給，又怎能在武器差距懸殊的情況下，大敗蔣軍。再比如美國發動的伊拉克戰爭要不是當地百姓的支援下，又怎麼能成功。所以統治者都要愛護百姓，保護百姓。但是愛護百姓和攜民渡江是互相矛盾的。

第一：劉備的身份在當時就是個軍閥，和保護百姓是扯不上關係的，保護百姓是統治者該的做的事情。軍閥是用來的統治部隊的，招兵買馬和發展自己強大的軍事實力才是合格軍閥應該做的事情。救濟百姓才不是軍閥要做的事情。

如果在發展自己的武裝力量和保護百姓的選擇上，軍閥當然選擇前者，因為不可能為了百姓，把軍隊賠上。

第二：既然是躲避戰爭，不一定非要渡江。在中國有句古話“小亂居城，大亂居鄉”，也就是說，在小的戰爭中往城裡躲，大的災難到鄉下去，因為當時中國農村地方大，很難波及到。如果劉備真的想保護百姓完全可以分散百姓到鄉里去，而不是軍民一起撤退。

第三：真正的攜民過江，是要分次設防，漸次抵抗，變打變撤的。而劉備的部隊是軍民混雜一起逃跑的。這樣很容易被敵軍追上來的。

所以我認為，劉備根本就不是攜民渡江，而是 “挾” 民渡江。

因為土地和人口一直是統治者貪婪追求的東西，有了人口就有了賦稅，有了兵源。劉備將百姓南遷的真實目的其實是為了掌握更多的戰爭資源，而不是為了什麼道義。

在後撤過程中，劉備的左右曾向其進言，說現在咱們雖然人多，但有作戰能力的人少，如果曹操追來，我們怎麼辦？劉備回答說 “夫濟大事必以認為本，今人歸吾，吾何忍棄去，” ( (三國志.蜀書.先主傳》)

劉備是說:成大事必須以人為本，現在百姓們投靠我，我怎麼忍心拋棄他們呢？

劉備的意思絕不是孟子所倡導民本思想，而是說，挾持住了民眾，就可以積蓄力量，東山再起。

劉備、諸葛亮也好，孫權也罷，他們都想透過攻城略地，控制土地和土地上的人口。如果控制不了，他們就將人口作為戰利品，挾持、掠奪回來，為自己的戰爭機器服務。

劉備的計劃想得很周到，挾民南撤可以一石二鳥。一方面能夠繼續掌握手中稀缺資源，儲備戰爭能力，另一方面也多了向東吳討價還價的籌碼。渡江以後，正是因為面臨棘手的難民問題，孫權才借荊州給劉備，收容難民。

歷代的史家，或是為了麻痺人民，鼓吹明君政治，便把劉備骯髒的挾民渡江行為說成是保民義舉，矇蔽了無數單純、善良的人們。