隨著博爾頓的離職，也讓美國政府內部出現了劇烈的震動，這也讓國際社會一片震驚。其實，博爾頓本身就是特朗普政府當中的強硬鷹派人物，在2018年5月，博爾頓正式接任美國國家安全顧問，成為特朗普身邊的左右手。隨後在博爾頓的慫恿下，2018年5月8日特朗普宣佈退出《伊核協議》，伊朗危機正式爆發。

而第二階段的伊朗危機，而是在今年的5月2日開始，美國暫停了對世界八個國家和地區的原油豁免權。美國開始對伊朗實施石油禁運，從而伊朗危機再次爆發。而到了5月8日，在博爾頓的慫恿下，特朗普簽署了向伊朗周邊的海域派遣航空母艦戰鬥群和戰略轟炸機等大型軍事作兵器。這一點的確是博爾頓在背後慫恿特朗，而此時特朗普甩鍋給博爾頓也不算為過。

早在今年的5月9日，伊朗常駐聯合國代表拉凡奇就指責博爾頓捏造情報，欺騙美國總統，慫恿特朗普向中東地區部署航母打擊群和轟炸機。因此，美國在5月8日派遣了4架B-52戰略轟炸機抵達卡達的烏代德空軍基地，讓林肯號航空母艦戰鬥群在5月16日抵達到了阿曼灣海域。這一系列的軍事調動，的確是在博爾頓的簇擁下，最終得以成行。

而對於博爾頓當時的所作所為，就連美國民主黨一些議員對博爾頓也是多加指責。他們一致認為博爾頓激化伊朗的緊張局勢，可能引發美國與伊朗之間的戰爭。這對於當時的特朗普卻認為，

顯然，按照當時特朗普對於民主黨議員指責博爾頓的言論，顯然，特朗普是在袒護著博爾頓。特朗普的言語當中，我們可以看到這一點，但是現在看特朗普將鍋甩給博爾頓，顯然是有些在推脫責任。畢竟目前伊朗局勢已經讓美國騎虎難下，特朗普政府又不想與伊朗爆發直接的軍事衝突，那麼必須給自己找一個臺階。既然博爾頓已經辭職，那麼讓博爾頓背更多的黑鍋，顯然就是必須的了。

畢竟現在的特朗普，其目的是要想辦法解決尷尬的伊朗局勢，同時，為了迴應美國選民對此的關注。只有很好的解決了伊朗危機，特朗普才能夠有機會獲得更多選民的支援。按按照博爾頓的言論，與伊朗開戰，只會讓特朗普斷送這次總統連任的機會。那麼開除博爾頓就成為特朗普的必然，而博爾頓要為特朗普背一些黑鍋也是避免不了。

印度最近的風頭現在完全被特朗普給搶去了，特朗普任性開除美國安全部門的人又不是第一次了，這一次開除博爾頓是第三次。

博爾頓做為美國軍事戰略派的強硬人物，其主張美國全球戰略強硬化，給世界留下了深刻的印象，同時博爾頓的軍略風格與特朗普卻有點格格不入，一個老謀深算，好像世界都欠他錢似的，另一個嘻嘻哈哈，像極了鄰家小男孩，而且還是不容沙子的小男孩。

在去年5月8日特朗普宣佈退出《伊核協議》，博爾頓正式開始主持美國軍略大局，自博爾頓接任美國國家安全顧問後，特朗普和博爾頓有過一段時間的蜜月期，而這一段蜜月期正是博爾頓剛剛上任後一段時間。

在今年的5月2日後開始，美國開始對伊朗施行嚴格的經濟貿易管控對伊朗石油進行封鎖，同時博爾頓還慫恿特朗普對伊朗採取強硬手段實施軍事打擊，但是特朗普並沒有同意直接動用軍事手段，而是採取了軍事極限施壓的辦法。

對於美國採取的軍事手段，伊朗方面則表現出了強烈的反對，伊朗常駐聯合國代表拉凡奇就指責博爾頓捏造伊朗方面的情報欺騙特朗普，達到出兵伊朗的軍事目的。

美國戰略隱形轟炸機，高空無人機、航母編隊等戰略武器，都是在博爾頓的說服下才得以實施，伊朗如今面臨的軍事困境，在很大程度上博爾頓有不可推卸的責任，畢竟作為一個國家的首席軍師，在軍事戰略上有不可推卸的責任。

博爾頓軍事戰略雖然佈置精妙，但是也遭到了一系列的反彈，轟炸敘利亞導致了美國在敘利亞局勢上處於被動，雲集航母編隊對伊朗進行軍事極限施壓，並沒有實質性的效果，反而將美國拖去了進退兩難的地步。

2020年美國大選馬上就要到了，特朗普此時開除博爾頓，也是有意把所有美國對外不利因素全部推給博爾頓，好讓自己脫離治理無方這頂大帽子，為大選營造一個較好的氛圍。

為什麼說特朗普給博爾頓甩鍋比較狠？因為博爾頓只是特朗普政府的一個安全顧問而已，所謂顧問，顧得上就問。

博爾頓加入特朗普政府任安全顧問不過一年多時間，而在他加入之前，特朗普特色的外交政策已經定型。

特朗普自己都說了，他的政府很多人都對博爾頓的建議進行了反對，也就是說，博爾頓在他的團隊中根本不被重視。既然不被重視，自然也不可能產生多少影響力。所以如果這個時候特朗普把一切外交問題都推給博爾頓，這個鍋確實甩的比較狠。

比如伊朗問題，撕毀伊核協議的是特朗普，可不是博爾頓，這個世人都心知肚明。再有北韓問題，是特朗普玩他那套出爾反爾的套路搞砸了的，也不關博爾頓的事情。

實際上，特朗普才是美國外交政策的最高決策者，博爾頓最多隻能算是他的謀士。他幹掉博爾頓並讓他背鍋的目的，可能是為了在大選去急於獲得外交突破，只是找個人背鍋，給自己走進死衚衕的外交模式找個臺階下而已。

就知道某些自媒體會對特朗普炒博爾頓的魷魚解讀過度的。

博爾頓在特朗普眼裡其實只是一個戲中配角，棋局中一個擺拍的棋子，沒有你們說得如此之重要。

唱戲講一個唱紅臉，一個唱白臉。那麼博爾頓就是唱紅臉的，充當惡魔角色。特朗普就是唱白臉的，大唱和平讚歌，在美華人民面大大地扮演“和平總統”的角色，搏眼球，討美國民眾的歡心，實際上就是騙人民手裡的選票，其心可誅啊！

二個人的戲演得太好了，旁人深陷其中而不知也。

可惜博爾頓入戲太深，“強硬派”的戲分演過頭了，準確地說，他已經在搶主角的戲分了，毫無棋子的覺悟，被炒魷魚也是活該。

只有特朗普下棋真的厲害，他炒博爾頓魷魚就是再一次向美華人宣示，他和美華人民一樣，是熱愛和平的。你們看，我把戰爭販子，“攪屎棍”博爾頓踢出白宮了，他影響不了我當和平總統的。

牛逼，連炒魷魚也在撈選票，特朗普是真正的牛逼人物啊！

可憐博爾頓當了配角，還得“背鍋”！

博爾頓在一片罵聲中揹著一口超級沉重的大鍋走了，這也應了那句“人怕出名豬怕壯”的名言。也難怪，必定博爾頓被貼上了鷹派狂人、戰爭犯子的標籤，而戰爭並非是大多數人喜歡的東西。

究其一生，博爾頓最高的職位也就是個總統安全顧問，用普通人的眼光看屬於瞎參謀爛幹事一類，是個有功勞為領導的，有責任是下面的不討好的角色。按理說這不是個出“彩”的活兒，但卻被博爾頓乾的風聲水起或臭名遠揚，確實不那麼簡單。

首先，得益於美國的鷹派與鴿派兩大政壇勢力這個大背景，博爾頓不但是鷹派，還是鷹派的代表人物即所謂鷹派中的鷹派，其特點是用戰爭擺評一切。好在他不是總統，也就是出出謀劃劃策，聽不聽完全取決於大掌拒的，最其碼在特朗普任下沒有打起來。不過，博爾頓的固執，嚴肅內斂和滿臉別人欠他幾百塊錢的面象以及古怪的小鬍子並不為人喜歡，不合群加上不適時宜的鼓吹武力和戰爭，使其大多數時候處於孤家寡人的地步。所謂的出名也就是在這獨特的組合中形成的。

有人說伊拉克戰爭的幕後黑手就是博爾頓，是他一手策劃的。其實，這只不過是巧合，在當時聯合國連續八年對伊拉克武器核查和國際反恐的大環境下以及老布什打贏第一次海灣戰爭卻遭選舉失敗，他的兒子小布什恰巧又掌權的背景下，沒有博爾頓戰爭也會打起來。博爾頓只不過是許多叫囂戰爭的人中叫的最兇的其中一個罷了，多他不顯得多少他不顯得少，只是安全顧問這個角色使他沒逃脫背禍俠的命運。

據說特朗普就特別欣賞博爾頓死硬的作風，沒當總統之前曾對博爾頓讚不絕口。但是，他當了總統後並沒有立即提撥博爾頓，只是在換了兩任安全顧問之後才把博爾頓提在這個位置上來。而這個時間段極為敏感，正是特朗普退出伊核協議前後。可以肯定，退出伊核協議與博爾頓無關，特朗普在競選中就對伊核協議持否定態度，並承諾他當選後會廢掉伊核協議。

退出伊核協議如何應對伊朗以及默克爾、馬克龍輪翻上門勸解的局面恐怕是那時候特朗普尤先要考慮的問題。經濟制裁訛詐這些手段特朗普輕車熟路，但是這些肯定還不夠。伊朗的強硬以及在中東擴張成型的什葉派之弧和眾多小兄弟武裝團伙並不好惹，這就需要美軍上陣。而炫耀武力莫過於戰爭狂人博爾頓，於是為了打鬼藉助鍾魁的大戲上演了。

要說特朗普是為了戰爭啟用博爾頓的，這完全與事實不符。特朗普的美國優先首先就是收縮對外政策，避免過度使用武力，甚至連敘利亞和阿富汗的駐軍都要撤回來。博爾頓上任以來，實際上達到了特朗普的某些預期，無論在伊朗還是委內瑞拉制裁加軍事威脅中上演的均有聲有色，極限施壓確實給對方造成了極大壓力。只不過特朗普是用他來嚇唬人的，但這老先生卻當了真，反而在特朗普根本不準備打仗這個問題上無謂地進行“打與不打”的爭論。

荒堂的是，美國不會真打已經是全世界的普遍共識，連伊朗都早已識破，而這位老先生卻仍然固執己見不放。戰爭的威脅不在，博爾頓的存在也就失去了意義，於是老折套又上演了。連特朗普都開始甩鍋，防佛伊朗、委內瑞拉問題，半島問題，甚至連貿易戰都巴不得甩給博爾頓。

難道特朗普要改弦更張重新做人？錯了，直到博爾頓下臺也是在被利用，他希望趕走搏爾頓被外界誤解為他的外交政策有所鬆動，從而為談判留出餘地。其實，他的訛詐式外交政策根本不會變，對伊朗和委內瑞拉的打壓制裁也不會放棄，直到達到他想要的目的，那怕是談判也是如此。

博爾頓走了，連同戰爭狂人的標籤也被帶走了。當然，還有背鍋俠的命運也一併被帶走了。戰爭狂人註定成了一個悲劇。

美國國家安全顧問是沒有對伊朗制裁、向波斯灣地區派兵的權利，但卻能在很大程度上影響白宮的對外政策，就國家安全問題為總統提供一系列的方案，還可與國務卿、國防部長共同主持國安會的會議。實事求是的說，美國國家安全顧問以及國務卿的人選已經成為了美國政府的風向標，在相當大的程度上反映出了白宮的對外政策。

美國前國家安全顧問斯蒂芬·哈德利（2005—2009年）曾說過“國家安全顧問能參與涉及全球或影響整個世界的至關重要的事務當中”，可見國家安全顧問的重要性及其職權。但不管怎麼說，博爾頓都只是一名首席國家安全事務顧問而已，最終的決定權在特朗普或是美國國會的手裡。因此，儘管博爾頓是鷹派中的鷹派，但不能把白宮所有對外強硬的政策都歸咎於博爾頓的身上——特朗普才是老闆，博爾頓就是一打工仔。

打個比方來說，老闆若是不簽字或者不發話，哪個部門經理能夠掌控整個公司的運作？特朗普把目前緊張的美伊局勢等歸咎於博爾頓的強硬，實是一種甩鍋行為——功勞是自己的，責任是大家的。特朗普把前國務卿蒂勒森、前國防部長馬蒂斯等與自己政見不合者全部換掉，整個白宮此後就成了鷹巢，也成了特朗普的“一言堂”——特朗普是整個鷹巢的頭，而博爾頓不過就是他扔出的一隻替罪羊。

2018年3月22日，博爾頓被特朗普任命為國家安全顧問，確實是對美國的對外政策起著獨一無二的作用，但畢竟決定權不在他的手裡。比如退出伊核協議、以色列遷都耶路撒冷、向阿富汗以及波斯灣地區增兵等問題上，博爾頓不過就是在按照特朗普的旨意辦事罷了。特朗普的美國優先、對外極限施壓政策，需要博爾頓、蓬佩奧這樣的鷹派人物，而在2020年總統大選即將到來之前，博爾頓反而會對特朗普的選情有負面影響。

特朗普一系列的對外政策都遭到了國際和國內的廣泛批評，這是他目前支援率落後於幾位民主黨候選人的主要原因，把鍋甩給博爾頓，無非是想把自己摘出來罷了，以便能夠獲得中間選民的支援。況且，對伊朗的極限施壓政策遠未取到預期效果，反而讓美國的信譽掃地，也讓美國開始變得孤立，無論是找人為此負責，還是緩和與伊朗的關係，拿博爾頓開刀無疑是最好的選擇。

特朗普就像夫差，博爾頓是他的伍子胥，蓬佩奧就是個伯嚭。特朗普罷黜博爾頓，是他失敗的開始。不客氣地說，川普的智商不夠應對美國當前的面臨的複雜局面，而博爾頓就是他的智商補丁，沒了博爾頓，川普將顧此失彼，國際大局方面基本不會成功了，而且我斷定他將不會繼續當選美國總統。

博爾頓從頭到尾就是個替罪羊，這一點他自己應該也是心知肚明的，只不過他幹了那麼多年還是個副職，實在沒有面子，總是有個正部實職的職務，他怎麼可能錯過這個機會