安史之亂，是唐朝一場內戰，使唐朝人口大量喪失，國力銳減，是唐朝由盛入衰的轉折點。

如果聯絡當時唐朝的現狀及發展趨勢來看，即便沒有“安史之亂”，或許還會有“李王之亂”、“趙張之亂”等，為什麼這麼說，我們下面來一一分析：

開元初年，唐朝經濟空前繁榮，但到了開元晚年，唐玄宗縱情聲色，楊氏兄妹權慾薰心，一手遮天，統治階級的腐朽加重人民的負擔，社會矛盾加劇。

階級矛盾是安史之亂的直接原因。先有李林甫，後有楊國忠，兩人排斥異己，徇私誤國，奸臣當道，加深了統治階級的內部矛盾，尤其是楊國忠與安祿山之間的爭權奪利，是安史之亂的直接原因。

中央與地方割據勢力的不可調和，是安史之亂的最為重要的原因。唐朝的均田制和府兵制遭到破壞，不得已以幕兵制代替府兵制，而這些招聘來的職業軍人受地方軍閥的收買，和將軍的關係好與國家的關係。

另外，由於在邊防普遍設定節度使，導致他們的權利越來越大。天寶元年，邊軍不斷增加，達到四十九萬人，佔全國總兵數百分之八十五以上，其中又主要集中在東北和西北邊境，僅安祿山所掌范陽等三鎮即達十五萬人。而中央軍則不僅數量不足，而且質量太差，平時毫無作戰準備，打起仗來，不堪一擊。節度使的日益強大，與中央政權矛盾日深，到天寶末年，終於爆發成為安史之亂。

還能怎麼辦，分久必合，合久必分，封建帝制所帶來的必然趨勢。並不是安史之亂導致的唐朝衰亡，而是唐朝的衰亡導致的安史之亂。

中國歷史上的唐朝，可以說是最為強盛的時代，經濟發展，社會繁榮，文化開放，民族融合達到新的時期，可看似繁榮的背後卻隱藏著封建制度必然擁有的缺陷，就是國家的發展太依賴於皇帝的個人因素。

唐玄宗統治前期，靠著前幾任唐朝皇帝的積累，並且本人也勵精圖治，唐朝進入全盛時期，史稱“開元盛世”。然而自從742年唐玄宗改元稱“天寶”，唐玄宗開始放縱自己，整天沉溺與聲色當中，特別是在納楊玉環為貴妃後，更加變本加厲。期間任命了奸相李林甫，李林甫在任十八年的時間，使朝政敗壞。李林甫死後，又任命楊玉環的族兄楊國忠為相，同時過於寵信宦官高力士，造成外戚與宦官同時亂政的場面。

唐玄宗又好大喜功，常常發動對外戰事，而本人又不關心軍權，節度使制度和募兵制弊端就展現出來了。藩鎮崛起形成割據，尤其是邊境將軍胡人安祿山，集結重兵三十萬。

天寶十四年期間，唐朝內部腐敗不堪，軍事空虛，安祿山史思明趁機發動叛亂，次年攻入長安，唐玄宗逃亡成都，史稱“安史之亂”。

安史之亂是封建統治發展到一段時間的必然趨勢，是封建統治階級的權利鬥爭，中央與地方實力劃分不均的必然矛盾。

統治階級內部腐敗不堪，封建經濟的發展造成土地兼併加劇引起人民不滿，社會矛盾的激化。即使沒有安祿山，唐朝表面的光鮮或許還能持續幾年，但只要封建制度存在，就會有“李祿山”“王祿山”等等節度使的矛盾，農民起義、外族趁亂入侵的結果也會出現。

歷史是勝利者寫就的，學史則明理，歷史上的許多繁榮的背後，也藏著矛盾和隱患，不要覺得沒了誰誰誰，沒了什麼事情就會怎麼樣，歷史的車輪永遠不會停止。

任任任何歷史現象都只是表象，那一步深層次原因都是因為經濟的原因，或者說生產力決定生產關係。

唐唐朝初期之所以強盛，是因為它實行的是均田制保證了每個農民都有一小塊自己的土地，農民不只可以依靠這塊土地自給自足，而且有足夠的財力武裝自己成為府兵制下戰鬥力彪悍，保家衛國的府兵。這些府兵既有固定的財產，自然更加維護政府的統治，能夠保家衛國。

但但是我們都知道，封建社會是一個等級森嚴的社會，地主階級會想盡一切辦法來進行土地兼併，到唐朝後期，均田制實際上已經被完全破壞，農民不能從國家得到一小塊，而滿足自己自給自足的土地，同時還要負擔沉重的兵役，這直接導致士兵的積極性，戰鬥力下降，各種矛盾激化。

均田制被破壞之後，府兵制自然不能存在，而面對各種激化的矛盾，政府又需要強大的軍隊，這個時候軍隊就開始實行募兵制，當士兵參軍不是為了保家衛國忠於政府，而是為了得到一份工資，以後的軍閥割據叛亂就可想而知了。所所以說唐朝如果沒有暗室，芝蘭，也一定會爆發農民起義，因為土地兼併，農民已經沒有活路了，只有把舊的統治階級打翻土地再重新分配，農民才能活下去，這也就是中國古代王朝所謂的合久必分，分久必合。

從制度上說，節度使權力的無限擴大，軍政財大權一把抓，具備了獨立王國的基礎，是安史之亂的根源。就算沒有安祿山，也會有張祿山、李祿山動手，安史之亂以後，節度使割據一直到五代十國，可見其中危害之大。

其次是唐玄宗李隆基自身的原因，隨著安逸日久，已經不是開始的那個唐明皇了，對自己盲目自信，對人對事只看自己喜好猜測，不再堅守朝廷的制度。安祿山能身兼三鎮節度使，殺了高仙芝，逼著哥舒翰出戰，都是唐玄宗自己誤斷形勢造成的。

同時因為唐玄宗個人威望一度太高，造成外戚宦官掌權，大大削弱了朝廷的凝聚力和行政效率，既讓安祿山擔心自己會和別人一樣失去權力，也給了安祿山造反的機會。

盛世轉衰，往往就是一個偶然發生的事件，但是偶然中有內在的必然性。當時的唐朝雖然疆域廣闊，其實中原並沒有我們認為的那麼強，大量的胡族內附，破壞了府兵制；長期的對外戰爭消耗國庫，民間已是難以承受。所以一旦打了幾個敗仗，唐軍就難以組織起戰鬥力強的軍隊。

唐朝沒有“安史之亂”基本上也還會有藩鎮割據，但宦官專權未必會有，黃巢起義還會出現，唐朝仍會被推翻。大概歷史路徑不會變，形式會有不同。

（1）皇帝只會越來越差勁，必然出現朝政混亂、民不聊生

沒有被關入籠子裡的權力，總會是危險的。老百姓有句話“老子英雄兒好漢”，我要加一句“孫子是混蛋”。

長期在宮中生活，在固定化的人員交往中，一代會比一代更脫離民間疾苦，一代會比一代更倚重熟悉人地欺騙。

影視劇中的安祿山

因此，能力、畏民（水能載舟亦能覆舟）越來越低。在此情況下，各種想“上位”的人會越來越多。權力鬥爭自然會越來越激烈。

封建王朝統治的治理定律——時間一長，昏君必出，朝政必壞，農民起義必出！

（2）藩鎮割據是唐朝兵制變化的必然，府兵制下將不知兵，募兵制下形成兵將利益一體，皇帝必然失去軍事權

自東漢起，強勢少數民族相繼被打敗後許多都進入漢政權轄區，藉著東漢混亂勢力坐大。面對突厥、吐蕃等強勢民族邊關、藩鎮勢力做大成為必然。

同時，府兵制下的軍源是亦農亦兵，但它的基礎是均田制。但隨著均田制在高宗武后時期被破壞嚴重，玄宗開元年間被徹底破壞，府兵制已經無法適應戰爭。因此，從高宗時期募兵兵源的比重就開始上升，到了玄宗天寶年間，募兵就已經成為絕對主體。

影視劇中的安祿山

府兵制下的軍人，有戰爭就去打仗，沒戰爭就去種地。唐初開國名將們為何沒有被大規模屠戮？一方面是唐朝皇帝出身貴族，善於用“妥協”的方式彌合關係；更主要的就是，將軍們不是軍人的效忠物件，將軍們沒有自己的固定武裝，他們不控制軍權。軍隊是國家的，軍需軍餉由國家和個人供給和自籌，軍兵靠軍功得到更高階的賞賜。戰爭完成後，軍人回家種地，與將領的關係終止。

然而，募兵制下的軍人們，軍隊名義上是國家的，實際上是將軍負責招兵和管理日常生活和軍事的。

影視劇中的安祿山

募兵制下不需要種地，職業就是打仗。沒有戰爭也是進行軍事訓練，服從領兵者命令。軍餉也是由領兵者負責發放。在此情況下，軍事將領與軍士形成人身依附關係。

由此可見，沒有“安史之亂”藩鎮割據也會出現。總體上大的歷史路徑不會改變。

如果安史之亂沒有發生，歷史總的走向不會有太大的改變，但會對唐王朝產生很大的影響。

安史之亂對唐王朝政治、經濟、社會各方面造成了嚴重的破壞，之後的唐王朝一直沒有恢復到盛唐水平；

安史之亂使唐王朝帝王與統軍將領產生了嚴重的不信任，並開始了宦官監軍、掌軍、參政，甚至是影響帝王廢立，唐王朝的政治生態被嚴重破壞；

安史之亂使唐王朝失去了對吐蕃的壓制，吐蕃興起佔據了整個西域，切斷了路上絲綢之路。同時，唐王朝力量的衰弱，造成了北方蒙古高原、東北各個少數民族政權的興起，為後世中原政權帶來了無數的麻煩。

如果沒有安史之亂，唐王朝能夠較好的處理地方節度使和中央政府的關係，一直保持對周邊各國的軍事壓力，盛唐時期的疆域將會長期維持下去，國內也將繼續保持和平狀態。

當時的唐王朝最大威脅是吐蕃，如果集中全國的力量與吐蕃進行國戰，以唐王朝的實力取得全面勝利是毫無懸念的；實際上把吐蕃換成周邊任何一個國家結果都是一樣的，無論新羅、渤海國、奚、契丹、回鶻、南詔，唐王朝都具備滅其國的實力，只是付出的代價和需要的時間不同而已。如果唐王朝之後又出現幾位雄才大略的帝王，很有可能繼續開疆拓土，唐王朝可能會進入第二輪擴張時期。

中國古代王朝的對外擴張的作用太大了，是解決各種積累的社會矛盾、為中下層提供上升渠道的重要措施。當然，前提是擴張成功、仗打勝了。

而成功的對外擴張，給一部分不滿現有財富再分配製度的社會階層新的機會，緩解了社會矛盾，盛世自然將會延續。

但對外擴張總會有盡頭，唐王朝之後的皇帝也不可能都是高水平的帝王，就如任何一個古代王朝一樣，社會矛盾逐漸積累，國家財富逐漸轉移到與官僚階層融為一體的利益集團手中，底層百姓逐漸生活窘迫，自然就會有黃巢或者其他人起來造反，唐王朝就會迴歸正常歷史軌道。而且這次連藩鎮都沒有了，唐王朝可能垮得更快。

於是，沒有安史之亂破壞的唐王朝，盛世會多延續一些時間，也會保持較長時間壓制周邊少數民族政權，甚至會延續到三百年以上甚至四百年。但最後的結局不會有所改變，唐王朝仍然會在歷史週期律作用下走向滅亡。

首先，各異族政權在唐王朝停止擴張之後，失去了來自中原的軍事壓力，能夠開始修生養息、積聚實力。歷史上該發生的仍然會發生，契丹除非被唐王朝徹底消滅，否則仍然將會是下一個興起的少數民族政權。當時的生產力水平決定了無法移民全面開發蒙古高原，這塊區域總會有源源不斷的遊牧民族興起、衰落、再興起、再衰落；

其次，中原取代唐王朝的不一定是梁唐晉漢周了，也許是契丹等少數民族政權，也許是唐王朝的領軍大將，還有可能是農民起義領袖。但改朝換代必定是農民起義先行，再被少數民族政權或者領軍大將篡奪勝利果實，像劉邦、朱元璋當上皇帝是小機率事件；

第三，有趙匡胤文人政治、強幹弱枝想法的帝王肯定不止他一個，軍隊中央直屬是歷史發展趨勢。但一旦開始杯酒釋兵權，這個王朝的對外擴張就會停止，盛世還沒到來就會提前結束，連開國擴張紅利都沒享受完全。而且宋王朝是沒把握好軍隊控制和軍隊建設之間的平衡，造成了宋王朝的積貧、積弱，也算是中國古代歷史上的一個自廢武功的奇葩。如果新的中原統治者比趙宋強一些的話，蒙元入主中原可能性較小；

第四，總會有一箇中原政權是集大成者，就如歷史上的明王朝一樣。但歷史給人帶來的最深刻教訓就是沒有人能夠接受歷史教訓。所以，這個集大成者仍然會走上明王朝的老路，逐漸開始保守、封閉，明王朝的自我改良是被滿清入侵打斷，新的中原王朝能否跳出這個怪圈仍然是未知數。

總之，中國古代王朝興替的根本不在於是否存在藩鎮，而是官僚階層與利益集團的深度融合造成的失去民心。這個問題不解決，只能透過改朝換代來實現社會財富的重新分配，並且將一次又一次的重複這個過程。

沒有安史之亂，唐朝還是會被農民起義軍推翻，但下一個王朝不會像宋朝一樣重文輕武，直接斷了中原王朝的尚武之風，漢唐不再有