清朝皇帝每一個都很賢明，臺灣學者柏楊在書中寫道：清朝三分之二的皇帝都很能幹，瞭解並努力完成他們的責任。剩下的三分之一也很不錯。像明王朝那樣出現一連串草包惡棍型的君主清朝一個也沒有。

嘉慶之後的皇帝難道不努力嗎？

道光帝力挺林則徐戒菸，並勇於與聯軍開戰。

咸豐皇帝在位時，將父親所遭受的恥辱寫下來放在案頭，時刻提醒自己努力強兵報仇，併力主與八國聯軍第二次開戰。

同治皇帝年紀雖小，可全力支援曾國藩、左宗棠、李鴻章發起洋務自強。

光緒帝寧願將清王朝變為君主立憲，也要支援康梁變法。這是多大的決心與勇氣？

慈禧也不是省油的燈，同時向全世界宣戰。

他們每一個都努力過，可都失敗了。

清王朝為什麼衰落了呢？原因很複雜，但“閉關鎖國”應是主要原因。

當初，統治者認為天朝物產豐富，無需同外華人互通有無。再者，統治者擔心沿海居民會與外華人互相勾結“滋擾生事”。因此，嚴格限制對外貿易。

清政府閉關鎖國、與世隔絕，這樣既看不到世界形式的變化，也未能適時的學習西方先進的科學知識與生產技術，使中國在世界上逐漸落伍了。

外族入侵也是其迅速走向滅亡的關鍵。

中國遇到的再不是北方落後文明對中原文明的侵略。而是西方先進生產力對落後的清王朝的降維打擊。

還是引用李鴻章當時的話：中國遇到了數千年未有之強敵，中國處於三千年未有之大變局。

對於嘉慶皇帝來說，繼位面臨的最大難題，就是缺錢。這是一個出乎意料的情況。清朝從雍正時期開始，每年國庫都有積蓄。直到乾隆五十五年時統計，國庫仍有八千萬兩白銀的積蓄。

可是，從嘉慶二年到嘉慶五年的全國府庫清查中，各地府庫已經積欠白銀兩千餘萬兩，國庫也沒有攢下多少銀子。前後十餘年，造成如此巨大的財政虧空，本就足夠駭人。可是，如果仔細分析，也並非沒有根源。

清朝國庫的虧空，起源於乾隆皇帝。很長一段時間內，乾隆都是一個有作為的皇帝。但是，到後期開始，乾隆開始愈加好大喜功。為了成全自己“十全老人”的稱號，多次發動戰爭，軍費開支過億。

乾隆在位時，多次巡視天下。每次巡視，都要求奢侈華美。每次巡視，都要求奢侈華美。修建圓明園、避暑山莊，舉辦宴席，這些讓官場奢侈風氣興起。

乾隆的做法，也曾有大臣勸誡。紀曉嵐就曾上書乾隆，“東南財力竭矣。上當思所以救濟之”。結果這個提議遭到乾隆怒斥“朕以汝文學尚優，顧使領四庫書館，實不過娼優蓄之，汝何敢罔談國事。”自此以後，更少有人敢向乾隆提反對意見。

後來乾隆重用和珅，更讓官場奢靡賄賂的風氣愈演愈烈。國庫消耗極快。乾隆五十七年時統計，國庫銀兩已經從八千萬兩，下降到一千一百八十二萬兩。乾隆晚期，國庫銀兩僅剩二百餘萬兩白銀。

也就是說，在嘉慶還沒有繼位以前，清朝國庫就已經所剩不多。不過，這僅僅是開端。嘉慶元年，湖北爆發起義。

朝廷雖然迅速詔令湖廣總督鎮壓，可是，起義浪潮仍在不斷湧起。因為這些起義者中，很多都是因為官吏貪腐，被逼上絕路。所以，朝廷軍隊鎮壓得越厲害，起義聲勢就越高漲。

這場起義從嘉慶元年開始，到嘉慶九年結束。中間經歷乾隆駕崩，和珅被誅，才被勉強平定。而朝廷也付出巨大代價。

清朝為鎮壓這場起義，投入超過2億兩白銀的軍費。這個數字，大概等於當時清朝5年的國庫收入。這時候的嘉慶，真的是山窮水盡。不過，當時清朝國庫的虧空，鉅額軍費開支，僅是其中一個原因。

這也是為什麼，在嘉慶二年到五年的清查中，虧欠了兩千萬兩白銀。造成如此鉅額虧空的原因，主要還是因為官吏貪汙，侵蝕、挪用了這筆錢。

這種情況，在雍正時期，也曾多次發生。但是，當時嚴厲除貪，剎住了這股風氣。可是，到乾隆中後期，隨著官場風氣的演變，這種情況變得更加變本加厲。官員會把庫銀拿出去借放，賺取利息。或者直接私吞。這些做法最直接的後果，就是朝廷規定的賦稅錢糧，不能按時收入國庫，造成積欠，形成虧空。

當時官場上都有一種潛規則，會把虧空移交下任官員，任任疊加，虧空永遠都在，卻無人負責。有些州縣也會直接盤剝百姓，填補國庫庫空。

清朝時，皇帝常減免賦稅。乾隆就曾普免五次賦稅。嘉慶六十歲生日時，一次性天下賦稅2500萬兩。這麼做，原本是為了減免百姓負擔。

但實際上，百姓可以獲利極少。大部分情況下，都是官吏趁機把虧空虛報上去，獲得減免的機會。種種舉措，都造成嘉慶時期，國庫的嚴重虧空。

除了錢糧，漕運也是嘉慶時期的一大弊政。漕運是官府利用江河海運，把產糧地區的糧食運往京城，滿足京城及附近地區的使用，屬於當時的經濟動脈。

清朝的宮廷王室、八旗駐軍，大小官員，都要依靠漕運。但是，因為漕運中間有各種複雜交錯的利益關係。所以，積弊極深。

清朝時，關於漕運河工的投入，僅次於軍餉。僅是南河公款，從嘉慶十年到十五年，就達四千一百萬兩。也正是這個原因，這個職位成了官員心中的美差。

官員們有各種手段可以侵吞公款。很多修河經費就沒有辦法順利投放到位。對黃河的河道治理，也日漸鬆弛。

嘉慶時期，黃河曾多次氾濫，造成運河堵塞，漕運糧船無法通行。以至於當時開始議論，是否應該放棄內河漕運的方式，改用海運。嘉慶皇帝其實也意識到這些問題。

可是，他沒有魄力實行大變革，只能在原有的框架內修修補補。就像漕運改用海路的提議，最後以“祖宗之法不可變”，潦草結束，積弊仍在。所以，嘉慶時期的國庫虧空，並非只是一時的軍費開支巨大。而是長期弊政積累過多的集中爆發。

其實清朝的滅亡和皇帝沒有過大的原因，清朝是從明代渡過而來，而忠於明代的人也很多，這就是清朝的隱患 ，加上外面的西方列國都在迅速崛起，在初中聽歷史老師用自己的觀念說過，為什麼西方國家要來中國搶掠，因為馬可波羅在遊記中描述到，東方國家連房頂的瓦片都是用黃金做的，因此讓西方國家的人嚮往東方。

清朝到乾隆後期，國內矛盾已顯現出來了，嘉慶即位以後，意欲除積弊，肅吏治，積重難返的腐敗政府，已經不可救藥了。這時西夷已窺邊境，境內白蓮教起義等社會矛盾，此起彼伏，甚至天理教義軍都打入大內了。嘉慶也感嘆的說，我上臺就想當個稱職的皇帝，怎麼得不到認可呢！

當時國際大氣候沒有引起統治者們的認識，在天朝上國的夢靨中沉沉昏睡，嘉慶這個時代，是應該清醒而沒有清醒的時代，也就離堅船利炮轟開大門的時候不遠了。

清朝的衰敗並不是由於皇帝的懶散怠政，而是由於清朝在各個方面都逐步落後於先進的西方，落後於西方也並不能說明清朝皇帝的昏庸，而是在東方這幾千年的封建制度上，使得中國皇帝認為恪守儒家文化朱程理學，那就是明君的標準，換成其他朝代到了清朝這個階段也是如此。

就不講嘉慶皇帝，就是他的兒子口碑平平的道光皇帝，放在中國曆代皇帝中，也算的中等上游水平。嘉慶皇帝雖然不如康雍乾三帝，但實際上依然算是一個合格的勤君，在任期上，能做到勤於政事，嚴守祖訓；在政治上痛恨腐敗，嚴懲吏治；在軍事上，多次平定叛亂起義；經濟上蠲免錢糧，重農政策；在文化上，結束文字獄，宣揚仁孝，祭拜孔子；在社會上，多次治理河道，推廣精耕細作；在外交上，嘉慶階段依然閉關鎖國，因此不存在外交問題，只有一點，越南地區新國王繼位後，申請能否將國名改為“南越”，被嘉慶皇帝認為這個國王有與中國南越國混淆視聽的嫌疑，斷然駁斥，後來這個新國王反覆請求，於是嘉慶皇帝賜名“南越以南”，簡稱“越南”，從這點上看，嘉慶皇帝對周邊國家事宜還是比較嚴謹重視的。

這樣一看，嘉慶皇帝似乎不止是個平庸之人，倒像是個賢明的君主，那為什麼依然無法挽救大清的逐步衰敗呢？後世評價嘉慶皇帝其實還是比較準確的，“嘉慶的優點就在於沒有缺點，但是最大的缺點也就是沒有突出的優點”。嘉慶皇帝如果作為一個守城之君，還是不錯的，但是在這個國際風雲變幻，西方已經突飛猛進的階段，依然沒有超群的政治膽略和革新精神，沒有看到清朝出現的主要矛盾，在這個階段再嚴守祖訓勤勞政務，那也是個不合格的皇帝，加上乾隆皇帝晚年弊政頻發，使得清朝積症頻發，難以逆轉，僅憑嘉慶帝的資質，還是無法挽救的。

其實講那麼多，簡單的總結，就是嘉慶皇帝賢明，但沒有有能挽救大清的賢明。

中國歷史上朝代更迭大都因為皇帝懶散怠政，昏庸無能或者荒唐無度造成的，然而大清是個例外，幾乎每個皇帝都很勤政，也都想富國強兵，大清的衰敗始於道光帝，其實在嘉慶帝的時候就已經開始走下坡路了，有人問了，嘉慶皇帝賜死和珅，勵精圖治，勤政愛民，為何沒有挽救大清衰敗命運呢？嘉慶之後的皇帝也是很努力的，道光皇帝號稱史上最節儉的皇帝，連口豬肉也捨不得吃，林則徐的虎門銷煙就是道光帝力主實行的；咸豐帝也不是一個昏君，也為富國強兵做出不懈的努力，曾國藩、左宗棠、李鴻章、奕欣、張之洞所發動的洋務運動沒有同治皇帝的大力支援是不可能成功的，光緒皇帝的百日維新，讓大清看到了變法圖強的曙光，也看到了君主立憲制的希望……就如閻崇年所說的大清無昏君、無暴君。

我們來看看乾隆死後，給嘉慶留下一個什麼攤子，他剛上來，四川、湖北、陝西等地農民義軍集中爆發，東南沿海義軍，白蓮教、北方天理教等風起雲湧，乾隆時期所掩蓋的矛盾都在這個時期井噴，嘉慶皇帝疲於應對，光湖北爆發農民義軍，大清為花費了2億兩白銀軍費，導致國庫虧空，錢糧漕運的積弊，造成國庫收入銳減，

乾隆在位時期，六下江南花費巨大，所謂的“十大武功”造成連年用兵，軍費開支用去了國庫大部分。人口急劇膨脹，基層根基腐化，本來很尖銳的人地矛盾，由於土地兼併嚴重，大量的失業農民成為起義軍的主要來源，這也是雍正無法解決的問題；乾隆晚年時期就把“康乾盛世”的紅利透支殆盡，能力平庸的嘉慶，一個人改變不了制度，更改變不了阻礙生產力發展的歷史慣性阻力。

我們再來看看和珅，和珅身兼十大重職，會說五種語言，在很多方面都是有貢獻的；雖然說“和珅跌倒，嘉慶吃飽”，但是和珅的錢也都是皇帝的錢，況且和珅所貪的錢，都是物品換算摺合的，房屋商鋪都是按市價摺合的，這些東西只有紙面上的價值，本身真金白銀並沒有多少，遠不像書上誇張的那樣，頂十幾年的國庫收入。

和珅的那點錢，對於當時的大清來說，只是杯水車薪，乾隆時期所掩蓋或者壓制的矛盾，都在嘉慶時期集中爆發，這個倒黴的皇帝，又治腐又整軍，那邊還要平農民起義；嘉慶能力本來就平庸，有種小馬拉大車的感覺，只能勤能補拙，嘔心瀝血最後跟雍正皇帝一樣累倒在朝政中，不得不說，在皇帝當中，嘉慶跟雍正一樣都能評上勞模。

嘉慶時期，正是西方歐洲第一次工業革命飛躍發展時期，西方世界已經發生了翻天覆地的變化，而嘉慶皇帝在經濟上還實行閉關鎖國的政策，繼承傳統有餘，創新進取不足，徹底斷絕了走上資本主義道路的可能性，大清在第一次超車道上被西方壓過。

總之，嘉慶嘉慶不遺餘力地振興大清，但空有雄心抱負，空有扭轉帝國頹敗的豪情，他最大的失誤就是墨守成規，閉關鎖國，錯過了第一次工業革命發展大好良機，所謂一步錯，步步跟不上，這也為大清的命運埋下了伏筆。他沒有膽量和謀略，能力不足，更沒有革新的勇氣，雖然為國殫心竭力，一個人的力量有限，無法改變大清江河日下的歷史潮流。

嘉慶皇帝賜死和珅並不能說明他的賢良，乾隆皇帝選擇嘉慶皇帝即位也並非覺得他有多賢明，乾隆在位時夭折的皇子太多了，乾隆皇帝已經不堪喪子之痛，本來要將皇位傳給五皇子永琪，五皇子永琪也是當年康熙皇帝很看好的一個玄孫，可是五皇子也早逝，當時乾隆已經把皇子的賢能放在其次了，只要能夠平安康健就是最大的心願了，而當時嘉慶還算說的過去，說實話也沒有什麼選擇的餘地了，當時乾隆已經準備提前退位，在有生之年還可以扶持嘉慶。

嘉慶皇帝刺死和珅，隻字未提貪汙的事情，賜死和珅的罪名也都是些雞毛蒜皮的小事，比如不尊重皇帝之類等等，和珅的死也是乾隆事先安排好的，說白了和珅只是皇家圈養的一直肥豬罷了，養肥了該宰了。

清朝從康乾盛世之後就開始走下坡路，確切的說應該從乾隆後期開始走下坡路，按照歷史的潮流也可以叫做盛極必衰吧。所以說大清的衰敗早在乾隆後期就初見端倪，嘉慶帝只是一個過程或者說是一個拐點罷了。