這個就要看有沒有前提條件，如果步兵攜帶反坦克武器，而且戰術得當坦克就是一個活靶子！如果步兵只有輕武器沒有手雷等爆破器材只能乾瞪眼！

要是隻帶槍的話肯定坦克能打掉步兵，要是全副武裝的步兵戰士就能幹掉坦克，因為現在的單兵全副武裝可以帶很多高殺傷的武器

步兵帶槍打坦克就是笑話 坦克裝甲最薄弱的也有二十釐米厚，甚至正面都半米後。上面的機槍和大炮也不是擺設。 如果沒有反坦克雷 火箭筒。那就趕緊分散跑吧

這個問題沒有條件所以很難說，十個帶槍的步兵，假設就是普通士兵，即便他們爬上坦克也不會給坦克造成實質性影響，可以將手雷綁在一起炸壞坦克發動機，還有毀壞坦克外部觀瞄裝置等。這是在複雜的環境中，比如巷戰或者山地作戰等，步兵有可乘之機。

如果在地勢平坦的曠野中，那麼這十名士兵基本毫無勝算，他們想抵近坦克都是做不到的。坦克上的並列機槍和高射機槍都會對他們造成極大的威脅，更不用提現在坦克炮的命中精度了。

現在主戰坦克在移動的情況下基本都會有90%以上的首發命中率，如果坦克一直原地不動則命中率更高。

所以說，就總體而言，十名帶槍的普通士兵是很難威脅到坦克的，而且坦克在沒有步兵或空中力量的支援下一般不會以身犯險，行駛到對坦克有威脅的地方。

但是如果這十名士兵不是帶槍，而是分成三個或五個小組，裝備反坦克導彈等武器，同時向坦克攻擊，那坦克就只有捱打的份了。

得看作戰環境和雙方技術裝備及戰鬥人員素質，同樣是世界頂尖的M1A2,在美軍手裡可以使用的摧枯拉朽，而放在沙特手裡，時常有M1被擊毀的記錄，雖然猴版裝甲縮水，但是更多的卻是使用者的問題。坦克在野戰中是摧枯拉朽霸主般的存在，配合步兵，基本在坦克炮射程內是無對手的；若坦克作戰環境在城市，坦克在巷戰中必然是吃虧的，坦克相對薄弱的頂部和側後方裝甲是頂不住現代反坦克武器的，需要在車內使用遙控武器戰及強大火炮和其他兵力配合反擊，坦克照樣是巷戰利器。

真不想收到這種推薦，情況太複雜。涉及雙方的配置，兵員素質，戰鬥意志以及戰場環境等因素，而且戰場上瞬息萬變沒法一概而論。現代主戰坦克在野戰環境下，對10個普通步兵，即使有簡單反坦克武器也可以碾壓的，前提，坦克成員戰鬥素質更好；如果是相當，起碼五五開；如果坦克成員素質差，可能沒勝算。如果是城市巷戰，坦克勝算就更小了，畢竟環境複雜，且彈藥油料消耗大。格羅茲尼巷戰已經證明了

現代班組剛好10人，恩～火力嘛！～前10的國家裝備都可以吊打坦克！～

看具體，地形，掩體，火力精度，配合和強度！

但是大機率坦克會跪！～

坦克實在笨重呀！～現在都是多兵種協同作戰的，尤其是戰車單獨作戰很危險的！～

這個問題，可以說提問的小夥伴，對軍事不是很瞭解！

坦克和步兵的對抗，可以說自從索姆河戰役坦克誕生以來，就從來沒有停止過！

對抗環境的不同，影響結果！不同坦克，步兵攜帶不同武器，結果可能完全不同！如果是僅僅攜帶普通步槍計程車兵，那麼如果不出意外，坦克肯定不會輸！因為坦克裝甲厚，普通步槍彈無法擊穿，也就沒法傷到坦克乘員。如果拉開距離，在平原地形，步兵有被全殲的危險！步兵打也打不穿，跑也跑不過！如果是山地或者城市，步兵依靠有利地形，有可能存活下來，因為坦克存在視野和火炮俯仰角問題，即使車頂機槍，也不一定能打到360度。

如果步兵裝備手榴彈，可能會把坦克打攤，炸斷履帶或者炸壞發動機。

如果步兵裝備反坦克導彈，那麼，坦克就危險了！各國反坦克導彈，都是攻頂的，從裝甲最薄弱的地方下手！

這種對比也是需要假設很多條件，比如坦克的資訊化程度如何？步兵的裝備情況？是否有單兵反坦克導彈或是反坦克火箭彈？還是有反坦克地雷？雙方作戰的環境如何？等等。

理論上來講步兵如果在沒有單兵重武器的情況下，遇到坦克裝備基本還是能跑就跑，跑不了就躲，儘量避免直接的衝突。畢竟雙方的武器射程和威力都著幾個級別的差距，步槍的口徑和威力根本無法對坦克構成威脅，最多隻能是有很少的機會破壞坦克的外部裝置，然後就沒有然後了。

巷戰中的話，步兵會擁有一些優勢，可以利用狹窄的街道地形來躲避坦克，野外空曠的環境下，則要避免被坦克發現。但是現代坦克普遍裝備熱成像與夜視儀裝備，因此想有效躲避坦克的搜尋也是一件不太容易的事兒，除非有距離優勢，才能抵消先進器材的偵察。

但是如果10名步兵攜帶有單兵反坦克武器，那麼由可以利用地形的優勢來對坦克進行圍攻打擊，現代的反坦克導彈都可以輕鬆的從3公里外就對坦克發起攻擊。在近幾年的中東戰場上，擁有反坦克導彈的武裝人員經常能獲得相當不錯的戰果。像豹II、M1A1、T-72等這些大名鼎鼎的坦克都先後在中東地區被“破身”~~~

也就是說，如果一輛坦克在沒有步兵的掩護下，單獨面對擁有遠端反坦克力量的作戰分隊時，被幹掉的可能性大大增加。當然，前提就是作戰分隊不會被坦克提前發現，因為一旦被坦克發現，坦克就會使用高爆炮彈或是專用的人員殺傷彈來對作戰分隊進行攻擊，如果人員過於密集，只要一發炮彈打中就會團滅~~~另外單兵在面對快速衝來的坦克時，那種巨大壓力真不是一般人能承受的，這時還能端穩武器進行正常射擊的都是勇士。

所以說，無論是坦克還是步兵，雙方在對戰時都需要採用合理的戰術，合理的武器配備，才能將自己的戰力發揮到最大。反之雙方如果訓練都不到位，哪怕是再先進武器也依然沒有什麼用~沙特軍隊已經有他們自己的糟糕表現親身證實，人要是不行，武器再好也是廢柴~~~

這個需要看時代而劃分，一戰、二戰和現代完全不是一個概念，步兵班組擁有的反坦克武器也不是一個量級。總的來說早期反坦克更容易，但班組反坦克手段也相對匱乏；現代班組反坦克手段眾多，反坦克能力卻因為坦克技術和戰場科技的進步更難些。

正常情況下步兵是無法與坦克對決的，無論是感測器的先決偵查能力，還是傷害能力、攻擊距離、機動性，坦克高出步兵太多。而很多人寄予希望的反坦克導彈等都需要佔用編制，或者使用不佔編制的即打即扔式火箭筒。

就算你帶著反坦克導彈也很危險，現代一些網路上宣傳的不對稱作戰極大的誇張了反坦克武器的能效。盡看到那些反坦克小組揹著裝備今天秒豹二明天秒艾布拉姆斯，卻沒想想為了這些給你看的政治鏡頭，有多少人剛一開啟鐳射駕束就讓坦克給敲了?

拿反坦克導彈照射坦克是一件很要命的事情，現代先進坦克中的軟硬體都有對此專用的反應程式，報警探測裝置或防禦系統與坦克火控連線，步兵還在調整引數呢，坦克炮已經轟了過來。

現代先進坦克普遍裝備各種主、被動近防系統，像梅卡瓦MK4，M1A2SEP，豹二A7，99等等都有，透過雷達自動攔截飛來的目標。

就連近身作戰對步兵來說也太難了，坦克本身機動力超強，開動起來靠人腿就別做追上的打算。而且坦克本身除了機槍、火炮外，車用榴彈也可以填充殺傷彈對付步兵，噴發迅速，攻擊範圍大，某些煙霧彈同時還是“白磷彈”，被燒到儘管滿地滾吧。

不過戰爭畢竟是人打的，如果計算上各種環境帶來的減益效果，坦克還真沒資格說一定就勝。

重型坦克在水網稻田和沼澤地很尷尬吧？城市複雜巷道坦克很頭痛吧？險峻的山嶺坦克沒法浪吧？深邃的雨林坦克鑽都難得鑽吧？等你過河潛渡的時候“半渡而擊之”很怕怕吧？

所以說，在這個關頭，只拿了槍的輕步兵們就別考慮什麼常規打坦克的辦法了，人員對坦克，只要不是業餘的戰鬥員或者突發遭遇戰，大都可以做到“敵明我暗”的部署，繼而再開動腦筋，能打則打，不能打就潛伏或撤退也沒人說什麼。畢竟輕步兵並沒有打坦克的任務，大多數情況下，除非具備天時地利，否則真的很難對陣一輛主戰坦克。

不過二戰時代的坦克就好說了，有些坦克的效能有問題，裝甲設計也不是很厚，步兵一般可以透過特殊的反坦克槍對付，或者依靠M2HB這類大口徑機槍在一定距離內射擊。

玩的浪的美軍，甚至有拿鋁製水壺或飯盒反日本坦克的軍教片，只要往日本坦克的座圈某處塞個水壺，就能卡死炮塔，然後再繞後爆菊即可。

此外二戰一些軍隊還裝備過“簡易燃燒瓶”反坦克，蘇芬戰爭中和諾門坎戰役中燃燒瓶給蘇軍帶來了不少損失，但隨著時間的推進，二戰時蘇軍統計己方拿來反坦克的“莫洛托夫雞尾酒”效能，發現這東西並不好用了，它只能在5-10米內丟到對方，有效攻擊平均5、6次才能真正燒掉一輛重型坦克，而這其中需要付出30個人的任務次數，只有三分之一人能活著回來，反坦克槍則能把距離延伸到50-100米以上。

集束手榴彈這些也是過去普遍的反坦克手段，透過集束綁縛的集束手榴彈可以炸壞坦克的履帶，並對裝甲薄弱部分的車內成員產生一定傷害。不過僅此而已了，坦克的牢靠遠超人們想象。哪怕爬上去撬蓋子也難，很多坦克都有艙蓋鎖，一個簡單的卡銷就能讓你罵人。

總的來說，早期一戰坦克可以用K型子彈射穿，二戰坦克可以用燃燒瓶、爆破筒、反坦克槍、集束手雷、各種火箭筒/榴彈、炸藥包乾掉，至於現代坦克嘛，我認為許多人已經做出了樣板。

決定戰爭的永遠是人，就衝這一點，坦克不可能敢說完勝。