崇禎那時有個屁錢了，他在位的時候基本國庫和內庫沒錢了，於是他守京城時沒錢了，讓京城官員和富戶捐錢，受捐不夠買飯錢的，最後城破，崇禎上吊，那些捨不得捐錢的全被抄家，崇禎真的是明朝除朱元璋外最辛苦勤勞的一個皇帝了，明朝最後倒了和他性格分不開的，用人太疑是他最大缺點

其實並非如此，事實上崇禎皇帝基本上算是一個破產皇帝，“亡於吝嗇”只是民間傳言而已。

亡於吝嗇之傳言的由來

此傳言也是有點根據的。李自成攻破北京城後，大肆搜刮出多達三千七百萬兩白銀，而民間則有了傳言認為崇禎皇帝藏著這筆鉅款，捨不得拿出來對付叛黨賊寇，明人楊士聰則《甲申核真略》中有記錄。

嗚呼！三千七百萬！捐其奇零，即可代二年加派……其亦可悲也矣。

經考證，其實楊士聰也是道聽途說，只不過他給記錄在案而已，他寧願相信民間傳言也是有一定根據的。

第一，崇禎皇帝之前國庫是很充盈的。從萬曆皇帝留下的基礎來看，經濟發展不錯，國庫多有盈餘，熹宗皇帝也是摟錢的好手，所以民間認為崇禎皇帝一直是很有錢的。第二，崇禎皇帝是出了名的節儉愛錢。從他登上皇位開始，內憂外患日甚一日，沒有一天不打仗，所以崇禎皇帝為了軍費煞費苦心，削減後宮用度，連蠟燭都不捨得多用一根，所以傳出了他吝嗇愛錢的名聲。

這就造就了皇宮錢財無數，崇禎皇帝吝嗇愛財的印象，也就自然而然認為李闖王搜出的三千七百萬兩白銀就全出自皇宮。

真相

李自成西去時，帶走的銀兩其實都是搜刮大臣權貴們得來的。但是百姓們沒人相信啊，因為隨著政府公信力的下降，信任危機必將到來，這就是赤裸裸的信任危機的體現。

其實，崇禎真是窮的破產的皇帝。《甲申紀事》中曾記載，破城前夕，守衛國庫的兵丁對作者說“萬曆年時，老庫滿，另置新庫。新庫復滿，庫廳及兩廊俱儲足。今不及四千金。”一個堂堂大明帝國，僅僅四千金的儲備，能夠幹嘛？

破城前，崇禎皇帝沒有辦法，想勸周皇后之父捐點錢，國丈周奎死活不出錢，甚至還質問崇禎“老皇親如此鄙吝，大事去矣，廣蓄多產何意？”連皇帝老丈人都不相信皇帝能沒錢，其他大臣一樣，都認為皇帝是在敲詐勒索。可笑的是，幾天後李自成攻破北京，周奎為闖軍奉獻出白銀五十二萬兩，其他珍寶十萬兩。

這些王公貴族，大臣名士最後被闖軍把家財席捲一空後，我不知道他們是否會後悔當時沒有幫皇帝，或許是另一番情況呢？崇禎皇帝穿著補了又補的衣服在煤山上吊後他們的心會不會痛？

或許，他們真覺得該換個主子了！

崇禎皇帝任意提高廠衛的權利和地位，造成了可怕的後果，清朝就沒有正式的專門的安全部門，實在是被嚇壞了。其實馬士英更是恐怖的代名詞。你說相對於魏忠賢執政時期，崇禎時期東廠等特務組織地位大幅度提高權力大幅度增強。其實南明弘光朝廷馬士英也恢復了東廠等特務組織，恐怖更加登峰造極。明史等大量的史料記錄了，左良玉在討伐馬士英的檄文中指出，江南民眾如果批評馬士英就會被搞死，這是符合事實的，說明馬士英是搞恐怖統治，很類似於汪精衛統治下的76號的恐怖統治。明史奸臣傳記錄了馬士英“日事報復，以迄於亡”，到弘光政權滅亡為止馬士英就是整天就想著整人害人，大規模的報復迫害是中國歷史上最有名的。這在傳統戲曲《桃花扇》中都能夠看出一些來。

但萬曆時期，東廠等特務組織似乎比較鬆散，據說東廠衙門的門前都長滿了草，由於皇帝長期不上朝，官員的編制很不滿員缺額很多。百姓也敢議論國事，敏感的政治問題被排上了戲曲，正在執政的官員們也真名真姓的被寫入戲曲中，關於所謂忠與奸正與邪作為評判取捨官員的輿論環境，有點兒像歐洲國家那樣，但本質上，皇權並沒有受到削弱，後來魏忠賢當政了以後高壓態勢逐漸加強，崇禎時期，不但沒有輕鬆反而更加厲害。在萬曆時代，甚至皇帝家的國本之爭也被寫到戲曲中，皇帝想立自己喜歡的兒子當皇太子也不行，好像比後來的清朝要大膽多了，主要是皇帝不太管事兒，而且皇帝的權力也受到了很大制約。

我覺得有必要還原一下明朝末年的歷史，反對歷史虛無主義。崇禎末年，周延儒第二次成為內閣首輔，由於接受了閹黨分子阮大鋮贊助的活動經費，他考慮要回報一下，但作為東林黨人的周延儒不可能提拔一個閹黨分子阮大鋮入閣，於是就提拔了不是閹黨分子的馬士英，這是當時的情況下大家都可以接受的一種妥協的情況，馬士英能夠為東林黨人所接受，東林黨人對他抱有著很大的期望，紛紛傳言馬士英就是于謙再世。至於後來馬士英窮兇極惡，大規模的報復迫害，“招權罔利，日事報復，以迄於亡”，大規模的報復迫害是東林黨人都活不下去了，於是有些的東林黨人又開始聯絡左良玉來救命。

據《續明紀事本末》記載，李自成的手下很多人都投降了左良玉，早在弘光政權建立之初，這些李自成手下計程車兵全都嚷嚷著要去進攻南京，左良玉不得已把自己的金銀財寶都分給了這些人，同時用鉅艦封鎖長江，在長江上豎起了一門大炮，說誰再敢去進攻南京，就用炮轟！左良玉一直在盡最大可能控制這些部隊，不讓他們胡來。左良玉一再說要他做朝廷的守土保疆的忠誠將領。

後來馬士英胡作非為，馬士英是搞恐怖統治，很類似於汪精衛統治下的76號的恐怖統治。《明史·奸臣傳》記錄了馬士英“日事報復，以迄於亡”，到弘光政權滅亡為止馬士英就是整天就想著整人害人，大規模的報復迫害是中國歷史上最有名的。這在傳統戲曲《桃花扇》中都能夠看出一些來。

馬士英的倒行逆施，天怒人怨，最後左良玉也控制不住了。 左良玉起兵的主要理由是討伐馬士英，當時左良玉已經無法控制手下，手下都忍無可忍，集體要求舉兵討伐馬士英。當然，從現在的觀點來看，當時左良玉手下的大都是闖王李自成的部下，他們一般不願意跟老領導打仗。據《明史·奸臣傳》記載，左良玉部隊起兵造反，討伐馬士英，在起兵文書上列舉了馬士英的八條罪狀。包括為閹黨重修三朝要典。當了首輔還要獨掌兵權。大肆誣陷迫害他人。以選中宮為名，把最漂亮的女人佔有，剩下的才給朱由崧。腐敗到極品，都督滿街走，職方賤如狗。控制皇帝，招募死士，濫用暴力。還有太子案等等。左良玉手下的，主要是哪些李自成投降的部隊，早已義憤填膺，36員大將聯名造反，如果左良玉再不起兵造反，他們就要自我行動了，左良玉已經控制不住了。隨著這些主要由投降過來計程車兵組成的部隊，紀律越來越差，連那些李自成投降過來的將領都看不慣，左良玉對這支部隊的控制力越來越差，後來的左夢庚更是很難控制桀驁不馴的部隊。

有人說崇禎皇帝摳門，國家就要完蛋了，他還是不願把“私房錢”拿出來補充軍餉。但事實並非如此。

按崇禎的說法，我的私房錢少的可憐，不夠死牙縫的，都不好意思說出來。崇禎說的是實話嗎？

李自成從陝西打過來，一路勢如破竹，越過山西到了河北，眼看就打到北京。崇禎這時想到了吳三桂的關寧軍，於是他找到在京城居住的吳三桂的父親吳襄，研究調關寧軍勤王之事。吳襄說，調兵需要花錢，那麼多人少說也得百萬兩白銀。崇禎說，內庫只有七八萬兩，收集金銀雜物賣了，頂多能湊二三十萬。吳襄說，沒錢這事辦不成。

吳三桂是崇禎的最後一枚棋子，他不勤王，北京必然不保。當時崇禎決定堅守北京，不再提遷都之事，吳三桂不來，他只有一條路就是“君王死社稷”。平時看不出來，關鍵時刻還能看不出來？崇禎還沒傻到那份上。

那你說，崇禎就是傻，就是沒看出來。好，還有例子。

李自成幾十萬大軍兵臨城下，勤王的部隊一個都沒到，北京城只有很少的部隊，不可能抵擋住李自成，城破是早晚的事。這時李自成突然停止攻城，派投降的太監杜勳找崇禎皇帝議和，提出的條件是，崇禎割地給李自成，讓李自成當西北王，並拿出一百萬兩白銀犒賞農民軍，如果崇禎答應，李自成可以幫助大明打清兵。崇禎沒有答應。

答應李自成的條件，雖然丟了土地，但大明還能繼續活下去，他自己也能活下去，不答應就是死，孰輕孰重，只要不是傻子都明白，難道崇禎還不明白？其實，不是他不想答應，實在是他沒法答應，一百萬兩白銀，他根本拿不出來。

實際上崇禎並不是守財奴。崇禎二年，崇禎啟用袁崇煥。袁崇煥承諾五年平遼，招兵買馬，構築城池，士兵餉銀，需要很多錢，他問崇禎要，崇禎說國庫沒錢，袁崇煥提出動用皇帝的內帑，也就是皇帝的小金庫。崇禎雖不情願，但還是動了。那時候並沒有李自成兵臨城下的危機，可見，說崇禎要錢不要命並不成立。

崇禎的內帑沒錢，錢都去哪兒了？崇禎的爺爺萬曆皇帝收礦稅，小金庫填得滿滿的。可是他想廢長子朱常洛，立幼子朱常洵，沒有成功，作為補償，他把小金庫的錢都給了朱常洵。所以萬曆並沒有給朱常洛流遺產，朱常洛也沒有多餘的錢給兒子朱由校，朱由校更沒有多餘錢給弟弟朱由檢。因此崇禎接手的內帑沒有盈餘。

皇帝的內帑來自皇家農場的收入，朝代初期這錢還略有盈餘，到了朝代末期，開銷增大，年景好還勉強，年景不好維持開銷都困難。崇禎朝遇到小冰河期，自然災害不斷，皇家農場收入也減少，皇家要維持收支平衡，不得不節衣縮食。崇禎穿破衣服並非做做樣子給大臣看。

崇禎的內帑收入減少，他全力支援袁崇煥平遼，袁崇煥請求動用內帑，崇禎又不好回絕，給了袁崇煥一部分，實際上崇禎的內帑也一直處於虧空狀態。

崇禎內帑有錢不往外拿，任可國破家亡，這說法怎麼來的？大炮一響黃金萬兩，國庫沒錢，皇帝的內帑也沒錢，外有清兵，內李自成，仗又不能不打，崇禎沒招了，號召大臣捐錢。大臣一個個都哭窮說沒錢，不願捐。崇禎找他老丈人周奎帶頭，讓周奎捐兩萬兩。周奎說沒錢，逼得沒招，出了一萬，再逼，周奎就去找自己的閨女周皇后哭窮。閨女給他五千兩，讓他再湊五千兩。周奎夠狠，他沒湊，還從閨女給他的五千兩中扣出兩千，拿一萬三千兩交了上去。

皇帝的老丈人都這態度，大臣們更是不積極，捐款活動失敗。大臣們不捐錢總得有個理由，於是“皇帝內帑有的是錢不花，卻讓我們捐錢，誰捐？”這成了最好的託詞。

李自成沒有基地，軍餉全靠搶，剛進北京，秋毫無犯，認為接手大明國庫錢就夠花了，沒必要搶，開啟大明國庫李自成傻眼了，沒有銀子，所以他不得不去搶。李自成搶劫大戶有清楚的記錄，而搶皇家錢卻沒有記載。

因此，說崇禎有錢不出，是大臣和崇禎皇帝博弈的理由。大臣們只是崇禎的打工仔，大明滅亡了，他們可以換個老闆繼續打工，沒必要一顆樹上吊死。但是崇禎是老闆，他對大明負無限責任，大明亡了他也就完蛋了，當崇禎決定“君王死社稷”時，他留錢還有啥用？

有關崇禎最後的是否藏有“私房錢”，王世德《崇禎遺錄》中有一段辯護，可參考：

野史雲：十九日，上欲奪正陽門出，守者疑內變，反礟擊之，乃從白家巷還。夫出正陽門則外城，外城已破，意欲何之？白家衚衕乃大明門東南小巷，不近皇城，不能容車馬，何由從此而還？即熹宗在位七年，將神宗四十餘年蓄積捜括無餘，兵興以來，帑藏空虛，嘗取累朝所鑄銀甕銀益罇鼎重器輸銀作局傾銷充餉，故餉銀多有銀作局三字者。此人所共見也，空乏可知。廷臣動請內帑。夫內帑惟承運庫耳，錢糧觧承運庫者有二：一曰金花，二曰輕齎。金花銀所以供后妃金花、宮人宦官賞賚，輕齎銀所以為勳戚及京衛武臣俸祿，隨發。非唐德宗之私庫聚而不散者，安有餘資？野史謂城破時大內尚有積金十餘庫，不知十餘庫何名？承運庫外有甲字等十庫，貯方物也。天財庫，貯錢也，以偹內外官員軍校賞賜。古今通集庫，貯書畫符劵誥命。東裕庫，貯珍寶也。外東裕庫，亦貯方物，無金錢也。庫止此耳，破城日，惟東裕庫珍寶存耳，烏有所謂十餘庫積金者，而紛紛然謂上好聚斂，內帑不輕發，豈不冤哉！草野無知，傳為口實，始作俑者，其無後乎！

王世德當時任職錦衣衛，是崇禎的護衛隊之一，所以他的說法應該是可信的。

此外，李清在《三垣筆記》中也記載了一段崇禎籌集軍餉的事，錄如下：

上憂國用不足，發萬曆中所儲遼參出外貿易。予時市其中者，上有微孔，色堅而味永，與他參迥異，惟吳儀曹昌時所市最多，皆取其上者。聞此番貿參，獲可數萬金。

這也是作者親身經歷的事情，也應是可信的。

說崇禎藏私房錢，大抵來自李自成攻進北京後，一些沒跑掉的官員後來的回憶錄中記載的，多半得自傳言。其實，看看崇禎時期的加餉，就知道軍費已經是個大問題。崇禎再蠢，也不致放著自己的江山不要去留那幾個錢了。