必然。一、外戚。漢朝的皇帝包括漢武自己都受了不少外戚的氣。臨死了還是不放心殺了繼任者的母親，所以個人覺得漢武晚年後悔殺劉據也不是真心實意。

二、權利慾望。歷史上凡是有過大功績的皇帝權利的慾望都很強。不覺得當時的劉據有點像琅琊榜裡的祁王嗎？有人望，有朝臣和軍方的支援。皇后統領後宮多年，無論那一條都隨時能把漢武“廢”了。

是巫蠱之禍之故。你說他的死是偶然還是必然？戾太子幾十年的太子生涯讓他對著漢武帝都不敢高聲說話。所以，在聽到他起兵造反的時候，他的父親根本就不相信。要不是那幾個混蛋輪番對著漢武帝狂轟濫炸的話，漢武帝也不會發兵評叛。就連衛子夫在看到戾太子決定要奮起一擊的時候，都說他，你長這麼大，總算是當了一回男人。

謝風鼎鍾提問！漢武帝太子劉據之死比較繁雜。一、漢武帝開創疆土並把國家推向強盛功不可磨。但他貪戀權位之心，促成了他的多疑性格。太子是罪不及死。劉據之死，都是缺乏調查研究情緒化決策所致。

二、劉據之死的原因是多方面原因促成的。一是死在不能示弱，疏不間宻，為何江充一介小人能促使漢武帝追殺太子？首先是後黨勢力大，衛氏一門權傾朝野，是漢武帝的大忌，劉據沒有看清父親，受一些冤曲即興兵，是他自殺的主要原因，也是他幕僚水平太低的原因。連自已父親都看不透的太子，即是登極也不會有大出息。漢武帝一生求神求仙，無非想延年益壽永遠搭理他的帝國，伺候這樣的父親，卻誤判形勢，舉而失措導致在逃亡中自殺。說明在朝臣中並未結交下重臣為他謀劃和救贖。劉據之死自己本身應該負擔不少責任。不興兵不至於立刻死。

三、漢武帝何以重用霍光？因為霍光才能平庸，卻恭敬謹慎，深知伺候強權皇帝之道。衝在前頭的浪花必然死在灘頭上。這一點只有平庸之人才明白。劉據能做到霍光一半也至於死在太子位上。

四、說劉據之死是必然的不是沒有道理，而是不全面。漢武帝立幼子劉弗陵登極，並殺死其母親勾曳夫人，卻讓一個貌似忠厚之人霍光扶植。從這點可以看漢武帝的心思。在漢代燕啄皇孫的事從此興起，直至東漢達到高峰。霍光就可靠嗎？霍光自昭帝劉弗陵時把持朝政到死，歷經40餘年。先控制昭帝劉弗陵，再立廢昌毅王劉賀，難道劉賀真是那不堪?在位27天下1000多道聖旨胡作非為嗎?海昏侯墓的出土，引發人們深思。皇帝為何重賞那麼馬蹄金？有人認為是漢武帝所賞，恐怕錯了。霍光為牢牢控制朝廷，再從民間找回劉據孫子劉詢為帝，目的還是認為生長於民間的窮孩子好控制。霍氏一族在漢武帝死後滿門權貴。連劉詢的糟糠之妻也不準久居後位，想辦法弄死。塞進自已家人做皇后。好在漢宣帝生於獄中，在流浪民間中成人，忍得下萬般痛苦，直到把把霍光熬死。而霍光一門還想反叛宣帝，才被早有準備的宣帝一舉剷除。宣帝劉詢追封自己的爺爺廢太子劉據為戾太子，算是給爺爺翻了案。誰多人費解劉據諡號為何稱戾？在諡法中犯有過錯但非大罪的稱為戾。今人多認為暴戾，有失偏`頗。

劉據當太子三十多年，時間太長了。當年漢武帝三十多歲才有兒子，這在古代屬於晚育，一時高興就立了劉據為太子。但後來漢武帝又生了好幾個兒子。高興勁一過就出了問題。

劉據的母親衛子夫，逐漸年老色衰，被年輕貌美的李夫人和勾弋夫人所代替，愛屋及烏，漢武帝開始寵愛她們的孩子。劉據就很自然受到冷遇。

雖然受到冷遇，但太子畢竟是太子，未來的皇帝，一些大臣會向太子靠攏，逐步形成勢力。就會是出現我們平常所謂的太子黨，太子黨會威脅老皇帝的權利。這對多疑的漢武帝來說是非常要命地。

劉據是個仁厚之人，並沒有培植勢力，擠兌老皇帝的想法。但是，他當太子時間太長了，漢武帝認為太子一定有早當皇帝的想法。所以當江充製造巫蠱之事陷害太子時，他深信不疑，當劉屈氂彙報太子造反時，他才會相信造反應該是真的。

本來漢武帝政治手腕高明，殺伐果斷，以他的能力用不著擔心太子奪他的皇位。但是，要命的是太子外戚太強了，前朝有呂后擅政，當朝有漢武帝受控於竇太后，他對外戚影響力感受太深了，他擔心劉家江山被外戚顛覆，所以要借巫蠱之事打掉衛氏家族。

也許漢武帝最初沒想殺太子，但最後太子還是死了。太子劉據之死看似偶然，但是一個三十多年的太子，有著龐大的外戚勢力，遇到多疑、殘忍、惜命的老皇帝，他的死有太多的必然包含其中。

不是必然，如果他不起兵反叛，漢武帝應該是不會殺他的，從後來漢武帝把太子一案的江充滅族，蘇文燒死，並建思子宮、思子臺來看，武帝對劉據還是感情深厚並且非常看好的。

劉據的死表面看是巫蠱之禍，小人構陷，實際上深層次來看是漢武帝晚年對外戚的打壓及對權利的留戀而導致的骨肉相殘。

漢武帝晚年，對巫蠱之事極其敏感，在前92年，就因巫蠱之事把宰相公孫賀父子處死，為此兩位公主，衛青之子衛伉相繼被株連。考慮到公孫賀的妻子是衛皇后的姐姐，又牽扯到衛青之子，這件事完全是漢武帝忌憚外戚勢力強大而採取的打壓手段。

可是巫蠱之禍的發展慢慢超乎了漢武帝的想象，他的寵臣江充利用巫蠱之禍大肆株連，打擊異己，攪得整個宮中內外上下都人人自危，雞犬不寧。由於江充本就跟太子有過節，最後這股禍水就自然而然地引到太子身上了。

在太子宮中挖出了桐木人（顯然是被栽贓的），太子自然驚恐無比，聯想到前一年的公孫賀父子以及他母親那一族被打壓的下場，劉據不寒而慄。

而此時武帝卻在甘泉離宮中養病，不通音信， 劉據無法向武帝證自證清白，便招來少傅石德詢問對策，石德害怕自己因為是太子師傅的關係被一起處死，於是慌了神，昏招迭出，並用前秦朝太子扶蘇被害的事來提醒他，匆忙之中太子矯詔起兵誅殺江充，又由於不知武帝是否身死，於是一錯再錯，直接起兵造反。

漢武帝黃門蘇文逃出長安，到甘泉宮向武帝報告了天子。漢武帝開始不信，於是派使臣召太子前來。使者卻因膽怯未敢入城，對武帝謊稱太子造反要殺自己。武帝大怒，由是深信太子已反。

從這前因後果來看，太子不起兵或者在誅殺江充等佞臣後即刻罷兵，漢武帝應該不會置他於死地。

只能說不怕沒好事，就怕沒好人。在巫蠱之禍整個事件中，劉劇之所以一步步走向毀滅，和自己的父親漢武帝劉徹反目成仇，達到了不可調和的地步。很大程度上因為其中有能人、奸人、庸人、小人、戾人、老人作祟所致。

能人衛青

這個能人就是劉據的舅舅大將軍衛青。如果衛青還在世的話，斷然不會出現巫蠱之禍的局面。正是因為衛氏家族人才凋零，才會給江充這樣的奸人以可乘之機。

奸人江充

這個奸人就是江充，他和太子及衛氏家族有嫌隙。為了防止漢武帝百年之後，自己被太子所害，於是利用巫蠱先下手為強，意圖剷除太子以求自保。

庸人石德

這個庸人就是太子劉據的師傅石德。他害怕劉據被害後牽連到自己，於是主張劉據先下手為強，假傳聖旨除掉江充，再向漢武帝解釋，這一舉動並不高明。

小人蘇文

這個小人就是黃門蘇文，他看到江充被太子所殺，儘管知道巫蠱之禍純屬子虛烏有，但為了自保，他在武帝劉徹面前搬弄是非並信誓旦旦，說太子劉據謀反。武帝劉徹不徹察之下，竟然相信了這個小人的片面之詞。

戾人劉據

這個戾人就是劉據自己，作為太子他沒有分析清楚當時的形勢，沒有找到最有效的手段來緩解自己和父親劉徹之間的矛盾。導致二人之間的矛盾越來越深，激化到了不可調和的地步，這也是劉據悲劇的原因所在。

老人劉徹

這個老人就是漢武帝劉徹。儘管他是中國歷史上，難得一見的一代雄主。但是人都不可避免的會衰老，他們的精神和身體機能會大不如前。如果在壯年之時，劉徹斷然不會輕易中江充的詭計，可是對於一個行將就木、年近古稀之人，一切就變得順理成章了。

劉據之死是必然的！不夠聰慧，不夠多謀，不夠敏感，不會防備，不會來陰的！不知道太子之位，有多少人背後窺視！這種沒有風險意識的太子是不可能成為一個皇帝的！所以他的死是必然！

回答了幾個類似的問題，但是因為與大部分人的既定觀念不同，應者寥寥。之前為了文章的通俗性沒有大規模徵引文獻，多是翻譯轉述。這次回答我將引用原始文獻對戾太子劉據謀反一事進行詳細的介紹。

想知道劉據兵敗自殺是否必然，應該先對劉據做出剖析，並對其謀反動機做出判斷。

《資治通鑑》對劉據形象的塑造

劉據在《資治通鑑》中的形象是“仁恕溫謹”的“守文”之人，這一說法為後人所認可，在經典歷史劇《漢武大帝》中劉據也以此形象示人，可謂深入人心。

按照《資治通鑑》的說法，漢武帝認為劉據不具備開疆拓土的才能，性格“不類己”。隨著劉閎、劉旦、劉胥、劉髆等幼子的出生，皇后衛子夫年老色衰，漢武帝對二人的寵愛大不如前，母子二人非常不安。

漢武帝察覺後對衛青說：

“漢家庶事草創，加四夷侵陵中國，朕不變更制度，後世無法；不出師征伐，天下不安；為此者不得不勞民。若後世有如朕所為，是襲亡秦之跡也。太子敦重好靜，必能安天下，不使朕憂。欲求守文之主，安有賢於太子者乎？聞皇后與太子有不安之意，豈有之邪？可以意曉之。”

衛青與衛子夫聽聞後連忙拜謝請罪。

而太子每次進諫止戈休養，武帝都笑著說：“吾當其勞，以逸遺汝，不亦可乎？”

由《通鑑》所記可見，漢武帝非常滿意劉據的守文路線，並認為自己所做是前人栽樹後人乘涼。

太子的守文路線，使其身邊圍繞著一批朝臣中的“寬厚長者”，與武帝所用的弄法酷吏形成了對立，使得父子二人關係十分微妙。衛青、霍去病死後，武帝寵信江充，江充與太子有矛盾，擔心太子繼位後報復，於是捏造巫蠱之禍構陷劉據，劉據被迫殺江充起兵，隨即兵敗自殺。

《資治通鑑》似乎將劉據悲劇的深層次原因都講述出來，內容豐富，令人信服。

《漢書》中的端倪

然而，作為原始史料的《漢書》對如此重大的政治變故理應記載更加準確詳實，可是不同於《資治通鑑》的政見衝突導致的悲劇，《漢書》對此事的記載全部寫成爭寵與洩忿。

據《漢書·戾太子傳》記載，劉據完全不像是敦重好靜之人，反而身邊圍繞一群歹人異士：

劉據成年並居太子宮時，“上為立博望苑，使通賓客，從其所好，故多以異端進者。”

對於巫蠱之禍，《漢書》記載十分簡略：

（江）充遂至太子宮掘蠱，得桐木人……太子召問少傅石德，德懼為師傅並誅，因謂太子曰：“前丞相父子、兩公主及衛氏皆坐此，今巫與使者掘地得徵驗，不知巫置之邪，將實有也，無以自明，可矯以節收捕充等繫獄，窮治其奸詐。且上疾在甘泉，皇后及家吏請問皆不報，上存亡未可知，而奸臣如此，太子將不念秦扶蘇事耶？”太子急，然德言。

從《漢書》敘述來看，沒有明確記載江充故意陷害太子，再者，太子少傅石德首先害怕自己被株連，問太子是否確行巫蠱，再勸太子抓江充而起兵。太子未予辯解，而是“急”，劉據的反應不像蒙冤逼反，更像事蹟敗露匆匆造反。

隨後“部賓客為將率，與丞相劉屈氂等戰。”賓客帶人公然造反，是“寬厚長者”所為？作為師傅的石德慫恿太子謀反，是“寬厚長者”所為？

這一現實在隨後為其議定諡號時也得到了側面證明：漢宣帝登基後為祖父劉據議定諡號，定為“戾”，諡法中“不悔前過曰戾”。先行巫蠱，事蹟敗露後興兵犯上不就是“不悔前過”嗎？如若蒙冤，宣帝豈能不為自己親祖父平反？

孰是孰非

兩者記載差異到底孰對孰錯？《漢書》的記載看似缺乏深度，但更接近真相。

《資治通鑑》關於劉據事蹟的記載多轉引自《漢武故事》，此書多怪誕傳奇，就連後世編修四庫全書的館臣都認為“不足為據”。

如對此事有興趣做深入瞭解，請參閱辛德勇老師大作《製造漢武帝》，很小一冊，便於速讀。

劉據必死？

劉據的死是起兵謀反直接造成的，如若不出於掩蓋巫蠱，急切登基的目的，即便事蹟敗露，太子被廢，按照兩漢時期沒有擅殺廢太子的情況可以推測，劉據可以避免一死。