美國身居北美，遙控歐亞大陸，資本帝國主義全球化是美國大資產階級的既定戰略。此類戰略有三個主題：以軍事入侵手段直接顛覆三觀不同的政權，以資本哲學吹噓的私有化自由化優勢詆譭任何形式的共產主義哲學，以金融霸權的恐怖主義形式誘惑脅迫一切左翼國家。

在上述主題思想指導下，美國必將使用所有的必要的手段，精心點燃歐亞大陸的每一處資產階級革命的火點……

英法德意土應當明白一點，當蘇聯解體的時候，北約就應該解散了……北約的繼續存在是構建歐元區、歐洲同盟軍的最大的政治障礙……

自從約翰遜成為首相之後，各方面的表現確實不辜負“英國版特朗普”的稱號！但要說被美國“當槍耍”，其實現在這種判斷還為時尚早：畢竟，特朗普敢講，約翰遜也不差啊！我們應該有這樣的經驗：性格太相像，“日子”不一定過得就好！反而是：性格互補的“兩口子”，日子過得會越來越好。

1.最近三週特朗普與約翰遜通話三次，博爾頓還在12-13日訪問英國。當然，按照媒體的報道，兩國領導任討論了伊朗問題，討論了脫歐，也討論了美英經貿合作問題。從這種互動中可以看得出來：特朗普現在急需要像約翰遜這樣的“幫手”，畢竟美國想要在霍爾木茲海峽採取“哨兵”聯盟護航行動，太需要幫手了，而現在除了以色列，就是英國了。

2.英國已經準備釋放被扣押的伊朗油輪，畢竟在扣押油輪後，英國被伊朗也給扣押了油輪，而美國沒有出手，確實被“耍”了。但英國在派出自己的護航軍艦之後才發現：事態根本不是英國想護航就可以護航的，所以我們看到：英國從當初呼籲歐洲國家組建自己的護航編隊，到現在徹底倒向美國，支援美國的“護航聯盟”就看出來——英國又開始跪舔美國了。

3.博爾頓訪問英國，從媒體報道來看，主要是圍繞：說服英國在伊朗問題上與美國一個陣營，至於說經貿合作，其實還是都某國的企業進行限制。只是，英國在通訊裝置上就真的完全聽美國的？還真不一定！畢竟，5G時代誰的技術好，約翰遜自己心裡也有一杆稱！

4.幾點看法：

（1）美國特朗普十分希望英國能夠堅定地跟著自己”混天下“，尤其是對於伊朗問題上，十分希望英國能夠成為歐洲國家的標杆，讓更多的國家選邊站隊美國陣營。

（2）伊朗外長扎裡夫在11日到訪卡達，並且扎裡夫還跟胡賽武裝發言人薩拉姆在德黑蘭會談，還有阿聯酋近期與伊朗的主動緩和局勢......都讓美國想要組建“護航聯盟”埋上陰影。畢竟，真的把伊朗逼急了，遭殃的一定是周邊國家，而不是美國。

（3）別看約翰遜跟特朗普一樣是“滿嘴跑火車”，但是約翰遜家族也是出身“名門貴族”，就在當倫敦市長的時候，還跟特朗普各種互懟。所以，特朗普上任後的“一言不合就退群”的“任性”，在與特朗普交流合作中，也可能會出現“老子不幹了，愛咋咋地”的情況出現。

（4）馬上要在七國領導人峰會上見面了，約翰遜與特朗普互動頻頻，接下來就看七國領導人峰會上，英國與美國如何打掩護，然後綁架其他國家跟美國“混天下”？約翰遜現在需要特朗普為自己壯膽，畢竟距離硬脫歐沒有多長時間了！

在英國的內部並不是完全都是支援美國的，英國的內部同樣存在著不同政見者的兩派。英國新當選的首相鮑里斯.約翰遜是作為保守黨黨首，其在脫歐問題上採取強硬姿態。而作為英國的工黨卻在脫歐問題上採取緩和姿態，整體上工黨並不希望英國脫歐。可是作為與脫歐問題毫無關係的美國卻是最積極的一個，美國是吉利支援英國脫歐的國家。

英國將是與美國達成貿易協議的“第一順位”國家，他在訪問倫敦期間敦促英國官員“完成脫歐”。博爾頓說:“一位前美國總統說，如果英國離開歐盟，它將排在貿易協議的最後。需要明確的是，在特朗普政府中，英國總是排在貿易談判的前列。”

顯然，博爾頓在訪問英國期間，對英國脫問題以及未來的貿易問題都給了英國一個堅定的答案。顯然是在鼓勵約翰遜政府對於脫歐問題上不要猶豫，美國會加強與英國的經貿關係系，進而緩解英國因為拖問題而導致的經濟下滑。美國的引誘政策，顯然更符合約翰遜政府強硬脫歐的立場，這樣也助長了英國在10月31日前完成無協議脫歐的動機。

博爾頓在訪問英國期間還鼓吹英國脫歐之後會帶來的國際影響，忽悠英國將擁有更大的國際話語權，並且美國會對英國給予更加熱情的支援。

英國脫離歐盟的決定將造就一個更強大的北約(NATO)，並賦予英國更強大的國際話語權。博爾頓說，“如果這是英國政府的決定，我們會熱情地支援它，這就是我想表達的。”

顯然博爾頓的訪英之行，其目的非常明顯。但是作為英國國內來說，並不是所有的英國政客都認同約翰遜的立場。包括這次博爾頓訪問英國，英國首相約翰遜能夠以紅地毯相迎街，顯然，這種高規格的接待，讓英國其他的反對黨政客很是憤怒。他們同樣對英國的未來，表達出了擔憂，自然這其中就隱含著對英國脫歐問題可能導致後果的憂慮。

“（約翰遜）將英國“典當”給特朗普的美國”。科爾賓還稱，“特朗普口袋裡的英國”是對英國國家醫療服務體系(NHS)、環境以及我們和平與安全的威脅。

英國部分政黨議員不是不明白，目前英國所面臨的處境，也不是不知道英國很可能被美國當槍使。但是現在執政的是英國保守黨，是約翰遜領導的政黨，他們在脫歐問題上採取強硬立場，甚至要無協議脫歐。雖然這樣的手段對於英國來說是極其不利的，可是又無可奈何。畢竟現在的英國政策是由保守黨所控制的，一旦在10月31日的時候英國執行無協議脫歐，英國必將面臨國內外眾多的問題。

而美國恰恰利用英國脫歐來分裂歐盟，進而讓歐盟分化，從而使歐盟無法成為美國最強有力的競爭者。這一點部分歐洲國家是非常明瞭的，就包括英國內部部分政客也是懂得的。但是苦於英國內部的分歧，執政黨與反對黨之間在很多問題上無法達成一致，最終也讓英國成為了一個美國分化歐盟的炸彈。（本文圖片來源於網路，歡迎大家留言評論！）

您要先弄清一個基本事實，即英國脫歐並不是美華人的選擇，而是過半數英華人的選擇。

首先，2016年“6.23”公投，在投票率高達72.21%的情況下，脫歐選項獲得了51.89%的選票，雖然優勢不算很大，只有不到4個百分點，但千真萬確是過半了，即便最堅定的反脫歐派也不敢否認這次公投的權威性和合法性，只是一直嘟囔著“這次不算，再來一回”而已。

其次，可以把2019年5月26日的歐洲議會選舉英國部分的選情，當作實際上的“第二次脫歐公投”，這次的結果如何？僅僅成立6周的英國脫歐黨獲得高達32%的選票，成為英國在歐洲議會的第一大黨，而保守黨得票率僅為9%，英國媒體的統計顯示，約35%的選民支援無協議脫歐的政黨 ——英國退歐黨和英國獨立黨。同樣，大約35%的人支援要求舉行第二次公投的3個政黨中的一個——自民黨、綠黨和英國變革黨，很顯然，這個“第二次脫歐公投”的結果，和第一次幾乎一模一樣，這充分表明當初脫歐公投“勢均力敵但脫歐派險勝”的結果，並非“偶然”，更不是英國選民被當了誰的槍使，而是千真萬確有差不多佔英國一半人的龐大群眾基礎的。

第三，特蕾莎梅被議會折騰走人後，保守黨緊急遴選黨領和首相，一時間報名人數多達11人，其中約翰遜是人所共知的硬脫歐派，但在前五輪（只限313個保守黨籍下院議員有投票權的）投票中，他不但輪輪輕鬆過關且越戰優勢越大，第一輪遴選他獨得114票，遙遙領先於排名第二、獲得43票的亨特，到了倒數第二輪，他在下院保守黨議員中得票數已高達160張，且“三選二”時還出現了第一、第三名（戈夫）都是硬脫歐派，第二名（亨特）差點被第三名逆襲的戲劇性場面，而在所有保守黨人都可以投票的最後一輪中，約翰遜在高達87.4%的投票率下，以92153票對46656票的絕對優勢橫掃亨特，這是約翰遜的勝利，又何嘗不是脫歐和硬脫歐的勝利？

嚴格說約翰遜差不多是最溫和的硬脫歐派，在參加首相遴選後他的立場基本調整為“爭取協議脫歐，協議脫歐不成則不排除硬脫歐”，這樣做與其說是理念，不如說是實際——歐盟已不允許英國再拖延脫歐最後期限，也不能容忍英國把已經達成的脫歐協議再拿出來討價還價一番，而英國下院又總是通不過已達成的脫歐協議，特蕾莎梅就是給這夾板氣弄下臺的，約翰遜如果不擺出“沒協議一樣脫歐”的架勢，10月31日脫歐最後期限一到，他就得乖乖下臺。

美國自始至終也只有特朗普個人，以及他已經走人的前首席幕僚班農在嚷嚷“支援硬脫歐”、“約翰遜應該當首相”，但班農或特朗普實際上扮演了約翰遜“票房毒藥”的角色，以至於後者在選舉期間拒絕和來訪的特朗普見面。英華人不論脫歐派或留歐派，普遍並不喜歡特朗普這個個人，他們中支援約翰遜的，支援脫歐的，是自己覺得英國應該脫歐，何談被特朗普當槍使？

順便說一個常識：英國脫歐公投是2016年6月23日投票，當天稍晚就出結果的，而特朗普是在2016年11月8日美國大選投票當天稍晚、甚至不妨說翌日才被確認當選美國總統的，甚至在投票結束時，國際間大多數觀察家還相信，下一位美國總統是希拉里.克林頓——您倒是告訴我，早特朗普當選差不多4個半月的英國選民，又怎麼去給一個美國冷門候選人當槍使？

回顧歷史可以發現，英華人主體部分的英格蘭人幾乎都是堅定的歐洲懷疑派。這個觀念始終深刻影響著英國對歐政策。所以一直拒絕參加歐元區，也拒絕《申根協議》。

英國總人口6200萬，英格蘭人超過80%，其餘蘇格蘭、愛爾蘭、威爾士、印度裔、非裔加起來不足1200萬，根本無法在脫歐這麼大問題上影響英格蘭人的選擇。

早在1973年1月1日，英國政府在付出極大代價後才加入了歐共體，1975年就搞脫歐公投，當然，這次公投結果是大多數人保留歐共體成員身份。公投有64%的英國選民參加，留歐者高達67%，為何如此呢？

一、當時英國沒有移民問題。二、歐共體成員很少，也很富裕，沒有財政問題，英國支付的各種費用遠比獲得的利益少。三、1975年脫歐是工黨主張，是工黨分裂後急需利用英格蘭人的歐洲懷疑情緒進行的政治投機。四、當時英國主要財團等均大力支援留歐，只有兩家小報支援脫歐。

2016年英華人為何選擇脫歐呢？

一、長期以來，英國雖然是歐盟三巨頭，但整體影響力遠遜於德法同盟。二、歐盟分配的難民安置名額，卡梅倫計劃接收移民的計劃令英格蘭人恐懼。三、歐盟法律管制太嚴，英國無法單獨對美對華簽署經濟協議。四、美國對歐持續分裂政策的影響。五、卡梅倫錯誤判斷局勢，以為多數英華人會反對脫歐。六、歐洲懷疑派的較多媒體以...脫歐能夠更加美好...脫歐可以自己制定政策...脫歐可以把納稅人的錢用於民生，可以減少每年161億英鎊的支出...對英華人進行引導。

事實上很多英格蘭人不知道，2016年英國繳納會費161億英鎊，剔除財政返回與歐盟對英專案建設資金後實際只支付了81億英鎊。

同時，因為英國的歐盟成員身份，倫敦才得以繼續保持世界金融中心的地位，而脫歐之後的倫敦必定發生衰落，甚至會被德法乘機推動而逐步邊緣化。而這也是倫敦地區整體要求保留歐盟地位的現實利益體現。

此外，得益於歐盟體系，歐盟駐英國機構的存在，這些令英國體育、旅遊產業持續紅火。

可以想象，脫離歐盟後的英超，雖然能夠繼續參加歐洲盃及歐冠，但移民、旅遊與體育政策上即將出現的差異，必定導致英超與旅遊產業逐步走向衰落。

脫歐是雙刃劍，只會傷害英歐雙方。然而不管是英國新首相，還是歐盟，都在強撐顏面，等待對方首先做出讓步。

可是，無協議脫歐只會徹底激怒德法，堅定懲罰英國的決心，否則，人人都會效仿英國脫離歐盟，不承擔義務而要求享有共同市場，德法還怎麼維持歐盟？

相對來說，歐盟對英歐貿易的損失承受能力顯然比英國更強。

不過，瞭解這一切之後，英格蘭人後悔嘛？

我看未必。

最近的歐洲議會選舉就是試金石。

主張脫歐的黨派獲得顯著勝利。

看來，英格蘭人的大英帝國情結，依舊鼓舞著英國新政府繼續進行無協議脫歐的冒險。

支援脫歐者：

川普不顧切縱容英國硬脫歐。

實現英歐互傷。

削弱歐盟與英國的實力。

逼使歐盟與英國唯美國馬首是瞻。

服服貼貼做美國的叭兒狗與打手。

故，川普施鬼計，一劍雙鵰。

#凌遠長著#