諸葛亮罵王朗是《三國演義》中虛構的故事情節，王朗歷史中根本沒有跟隨曹真出征，何談與諸葛亮相遇，再說《三國志魏書》中明確記載王朗是228年王朗在洛陽病逝。

不過可能羅貫中為了凸顯曹魏的非法性，杜撰的這一情節確實精彩，堪稱經典。這段情況中要說誰個裝逼成分高，相較而言，還是王朗多一些。

首先在演義中王朗主動請纓要讓諸葛亮“拱手而降”，這不就是最大的裝逼嗎？諸葛亮是誰個，蜀漢丞相，託孤重臣，以匡扶漢室為己任，要投降早投降了。

然後看對話，無不透露出自我滿足甚至欺騙性質的行為，看似彬彬有禮，詞語有理有據，實際上全部都是以否認曹魏篡漢的基礎上說的，比如：

天數有變，神器更易，而歸有德之人，此乃自然之理。

好像說的都是順理成章一樣，還有後面：

今我大魏帶甲百萬，良將千員。諒爾等腐草之螢光，如何比得上天空之皓月？

文采非凡，盡顯裝B風采。

雖然諸葛亮回答的語句也有點略顯粗俗，最後給王朗罵死的，也許這段虛構的對話，就是羅貫中自己想借小說想罵曹魏的語句。

如今我們在現代的視角來看，曹魏是正統，具有合法性，但是在當時，尤其是漢末，很多士族深受漢恩，加上儒家“忠孝”為大，無論曹魏如何合法，在這部分忠臣面前也都是虛假的，演義中的王朗確實存在世受漢恩，同謀篡漢，這樣讓當時人不恥的行為。

王朗背了幾千年的鍋。

三國演義裡有這麼一段兒，諸葛亮帶著蜀軍北上討伐曹魏，曹真奉命率軍抵抗。因為諸葛亮足智多謀，所以曹真就叫來了跟著他一起到前線的王朗。七十多歲的王朗雖然年邁，但是向來以漢臣自居，而諸葛亮又自稱是匡扶漢室，於是王朗就想到了和諸葛亮在陣前對峙。

為此他還向曹真打了包票，一定能夠說服諸葛亮拱手而降，不戰自退。曹真一聽那叫一個高興啊，雖然他的能力也不差，但是雙方打起來肯定免不了傷亡和失敗，能避免是再好不過的，於是第二天曹真上前線的時候，直接帶上了老王朗。



雙方互相寒暄過後，就開始了唇槍舌戰，王朗自認為辯解的能力無人能敵，但是卻沒想到遇到了諸葛亮這個更強的對手。雖然兩個人用嘴皮斗的不可開交，但是卻沒有造成實質性的傷害，為什麼王朗最後會被罵死呢？

其實雙方的交手分為三個階段，今天就讓我來給大家分析一下。第一個階段王朗主攻，上來就先質問諸葛亮：為什麼要無緣無故地率兵攻打曹魏？要知道曹魏可是救過漢室社稷的。諸葛亮一聽只是回了一句：我是奉召討賊，直接給曹魏和王朗扣上了一頂大帽子。



既然他說是奉召，那是奉誰的召呢？當初劉備到長安的時候，曾經被漢獻帝拜為皇叔，並且給他寫了衣帶詔，希望他能夠挽救漢室設計。所以諸葛亮敢自信地說奉召，其實說的就是這件事。王朗一聽無法反駁，於是又換了一個角度。

第二個回合，王朗用榮華富貴來引誘諸葛亮，雖然曹魏控制了漢獻帝，但是同時也挽救了天下的亂世，如今蜀國的力量比不上魏國，一旦交手苦的是百姓，所以他勸諸葛亮早早歸降，還天下一個太平，也給自己一個安穩的生活。



諸葛亮一聽，如果順著王朗的話往下說，肯定會動搖軍心，於是他靈機一動大喊住嘴，直接把王朗的話堵了回去。而後他找了一個刁鑽的角度，對王朗進行了慘無人道的人身攻擊，摒著什麼難聽罵什麼的態度，把所有的話直接傾倒了出去。

最後還不忘加了一句厚顏無恥之人，七十多歲的王朗哪裡見過這種世面？諸葛亮不按常規套路出牌，不就事論事，直接對他進行了指責，再加上自己憋了一肚子話，最終急火攻心，一口氣沒上來，墜馬而死。

諸葛亮更裝逼，更無恥，不信請看我分解：

諸葛亮一出祁山取天水三郡收姜維，大都督曹真領兵來戰。司徒王朗舊聞諸葛亮大名，想和他來一場舌戰

“王：（兩軍陣前，拱手）來者可是諸葛孔明？ 

諸葛：（扶扇拱手）正是。 

王： 久聞公之大名，今日有幸相會！公既知天命，識時務，為何要興無名之師？犯我疆界？ 

諸葛：我奉詔討賊，何謂之無名？”

解讀：

雙方各自說明立場，王朗：諸葛亮來打我們是不對的。諸葛亮：老子打的就是你！下面進入第一階段：立論陳詞。

“王： 天數有變，神器更易，而歸有德之人，此乃自然之理。（曹真在旁點頭） 

諸葛：（羽扇遙指）曹賊篡漢，霸佔中原，何稱有德之人？”

解讀：

王朗首先丟擲了自己的第一個觀點：魏國繼承大統是符合自然之理的。然而這句話中正方的邏輯鏈是這樣的：大前提是：按照自然之理，天下的政權都是由無德的一方而禪讓給有德一方。小前提：曹魏的政權是由劉漢禪讓而來的。結論：曹魏是有德的一方，是符合自然之理的。

 “ 王：自桓帝、靈帝以來，黃巾猖獗，天下紛爭，社稷有累卵之危，生靈有倒懸之急我太祖武皇帝，掃清六合，席捲八荒，萬姓傾心，四方仰德，此非以權勢取之，實乃天命所歸也！”

解讀：

   正方開始第一次的駁論，王朗利用魏武帝曹操的例子對自己的第一個觀點，也是正方的核心觀點“正統論”進行加強論證。

“ 王：“我世祖文皇帝，神文聖武，繼承大統，應天合人，法堯禪舜，處中國以治萬邦，這豈非天心人意乎？今公蘊大才，抱大器自比管仲，樂毅，何乃要逆天理，揹人情而行事？豈不聞古人云：順天者昌，逆天者亡。今我大魏帶甲百萬，良將千員。諒爾等腐草之螢光，如何比得上天空之皓月？你若倒戈卸甲，以禮來降，仍不失封侯之位，國安民樂，豈不美哉？”

解讀：

用兩國的國力來對諸葛亮進行論證。

“諸葛：（狂笑數聲，扶扇而答）我原以為你身為漢朝老臣，來到陣前，面對兩軍將士，必有高論，沒想到竟說出如此粗鄙之語！”

解讀：

這段話沒啥意思，基本就是給王朗帶個高帽子，降低評委對反方的期待值，然後伺機反殺。

 

“諸葛：“我有一言，請諸位靜聽。昔日桓帝、靈帝之時，漢統衰落，宦官釀禍，國亂歲凶，四方擾攘。黃巾之後，董卓，李榷，郭汜等接踵而起。劫持漢帝，殘暴生靈，因之，廟堂之上，朽木為官；殿陛之間，禽獸食祿。以至狼心狗肺之輩洶洶當朝，奴顏婢膝之徒紛紛秉政，以致社稷變為丘墟，蒼生飽受塗炭之苦！”

解讀：

這一段看似洋洋灑灑，其實核心論點只有一個：你曹操並不是什麼有德之人。為什麼這麼說呢？根據王朗的觀點，只有有德之人才能一統天下，繼承政權。而諸葛亮正是對這一點進行的攻擊。他提出，黃巾之後那些雄踞一方亦或朝堂之上的人只不過是狼心狗肺，奴顏婢膝之輩，你曹孟德把他們打敗了也不是什麼值得稱道的事情，因此也就不是你王朗所提到的有德之人。

“諸葛：“值此國難之際，王司徒又有何作為？王司徒之生平，我素有所知，你世居東海之濱，初舉孝廉入仕，理當匡君輔國，安漢興劉，何期反助逆賊，同謀篡位！罪惡深重，天地不容！”

解讀：

這一段諸葛亮意在說明：你王朗那點小事我都知道，在東海之濱當會稽太守的時候被孫策打的落花流水投靠的曹操，身無尺寸之功而居三公之位，以你的資歷說的話是沒有參考價值的。然而在這裡諸葛亮犯了一個很明顯的邏輯謬誤，即“訴諸立場”。意思就類似於網上罵架時候常用的“你這個五毛，你說的話一定都不對”利用對方的立場或其他方面的汙點來論證對方的論證不可靠，但是往往這種情況下兩者並沒有什麼直接的邏輯關係，因此屬於偷換概念的一種。

利用對方的立場或其他方面的汙點來論證對方的論證不可靠，但是往往這種情況下兩者並沒有什麼直接的邏輯關係，因此屬於偷換概念的一種。

王朗很快發現了這一點並做出了反擊：（手指諸葛亮）你……諸葛村夫，你敢……”

“王： （手捂胸口，顫聲）我、我、我……”

解讀：

我啥啊我 就四分鐘你快說啊行不行。 

諸葛亮看王司徒已無再戰之力，於是開始了最後一次補刀：

諸葛：（大聲斥責）二臣賊子，你枉活七十有六，一生未立寸功，只會搖唇鼓舌！助曹為虐！一條斷脊之犬，還敢在我軍陣前狺狺狂吠，我從未見過有如此厚顏無恥之人！”

解讀：

沒啥可分析的了，就是純人身攻擊了。管用就行。 

“王： 你、你……啊……（墜於馬下，左右上前扶起，已死）”

沒啥可分析的了，就是純人身攻擊了。管用就行。

我啥啊我 就四分鐘你快說啊行不行。

 

諸葛亮看王司徒已無再戰之力，於是開始了最後一次補刀：

諸葛：（大聲斥責）二臣賊子，你枉活七十有六，一生未立寸功，只會搖唇鼓舌！助曹為虐！一條斷脊之犬，還敢在我軍陣前狺狺狂吠，我從未見過有如此厚顏無恥之人！”

解讀：

沒啥可分析的了，就是純人身攻擊了。管用就行。 

“王： 你、你……啊……（墜於馬下，左右上前扶起

總結來看：王朗能利用漢獻帝的禪讓行為和曹操統一北方的事實，結合古代特有的唯心主義正統論來論證曹魏政權的正統性，強化核心論點。而諸葛亮則利用了詭辯，偷換邏輯，人生攻擊，讓王司徒氣死。綜合來看諸葛亮更裝逼，更無恥。

諸葛亮罵死王朗是《三國演義》羅貫中杜撰的場景，歷史上王朗從沒有跟隨曹魏大軍征戰過。

單從《三國演義》中來看羅貫中把諸葛亮的罵人的技巧

描寫成一種殺人的利器。在戰場辯論之今人從正面理場上來看王朗的辯論以說理為主，這個理符合當時的社會秩序所要求的倫理道德。而反觀諸葛亮對王朗，答辯那叫人身攻擊，如果有現場裁判，會出示黃牌警告。羅貫中在《三國演義》九十三回的回目是“武鄉侯罵死王朗”說的沒錯：王朗是被罵死的，但從辯論的角度來看他沒有輸，反而佔了上鋒。

諸葛亮第一次北伐，不論雙方的政治立場，而僅從兩國關係來看，這一次的確是諸葛亮率軍北侵，挑起戰火。王朗說他“性無名只師犯我疆界

”，沒有問題。所以諸葛亮要回應他是“奉詔討賊”。（裝逼的表現）詔只能是出自於天子，而曹丕與劉備顯然互相不認可對方的帝位，諸葛亮這一句意味著劉備才是正統。所以，王朗當然要從曹丕代漢的合法性開始立論。

他的立論可謂穩紮穩打：首先天命不歸於一姓，這就否認了劉備以出身論正統的原則。之後王朗歷數漢朝皇帝的昏庸無能導致天下民不聊生，而這一切是誰終結的？是曹操！是曹操平定了諸侯，軍閥的叛亂，是曹操文韜武略穩定了北方的安全，是曹操的執政才把漢朝從滅亡中拯救出來，如今北方的成就是曹氏集團的功勞。到曹丕這一代，漢獻帝把皇位禪讓了。在古代歷史上禪讓是合法程式，是漢獻帝自為之的，而且曹丕稱帝后孫權、匈奴、鮮卑等外族都派出使者朝賀。“處中國以治萬邦”的功業兩次說明了曹丕的天命。

王朗的立論，有理有據，而且還有節：“你若倒戈卸甲，以禮來降，仍不失封侯之位，國安民樂，豈不美哉？”這是把臺階都給諸葛亮準備好了！（這是王朗裝逼的地方）王朗一代文人，這麼大的年紀，太對諸葛亮好言相慰，諸葛亮就算內心是拒絕的，也不至於把話說的很難聽吧？畢竟面對兩軍將士，大家彼此之間留點尊嚴。

先開口就要先立論，需要有論點、論據，而後開口的，只要不是準備充分，一下子就能把對方辯駁到啞口無言，帶對方反駁時，就會窮於應付被對方攻擊的已房論點、論據的漏洞，氣勢反而被壓倒了。

王朗說的是很有道理（裝逼很像），可是為啥還被諸葛亮罵死了？其主要原因是諸葛亮不裝逼，他採取的方針：你說你的，我說我的。王朗裝逼自我標榜正統、天道之類的，這即是他的說理的根基也是他的弱點。可憐的他還不知道對手上來根本就不打算與你正面辯論！諸葛亮罵王朗的話的大概意思是：你活了七十多歲了，還是個有奶就是孃的貨，你一看親爹（漢）北仇人（曹魏）打到了，你居然不幫你親爹說話，立刻認了仇人當親爹，還罵養育你多年的親爹；你這種人不仁不義不忠不孝（古代罵人最狠的話，尤其是對士大夫）。在這一點上諸葛亮在兩軍對壘時不裝逼只要能把對手的氣勢壓下來，什麼粗糙的語言都可盡情發揮，其目的就是氣死你，以達到屈人之兵的目的。這就是羅貫中塑造諸葛亮的厲害之處。而不是誰說的話再歷史上有道理，而是誰能把對方罵死——很明顯，諸葛亮贏了。而王朗裝逼不能放下文人的面子對罵諸葛亮，妄想用高官厚祿誘惑諸葛亮，所以王朗氣死了。