大凡人都只重表面，而不去深究其本質，發現某人做成事了，就覺得該人了不起，是勝利者，是英雄；而當某人做事做砸了，就覺得該人不行，儘管該人能力出眾，名聲赫赫，也難得首肯。這就是典型的所謂用事實說話，典型的勝者為王理論，俗世眾說，只重外表不及內理，有悖不以成敗論英雄的行家觀人說。其實三國時期的諸葛亮各方面才能都完勝司馬懿，只是為勝者為王的俗論之葉障目而已。

首先諸葛亮在治國理政上完勝司馬懿。諸葛亮治蜀漢，嚴法制，示儀規，公平公正公道，百姓安居悅服，路不拾遺，蜀漢短時間內經濟得到復興，為北伐打下基礎。諸葛亮治理朝政，也很有一套，建立了一個忠誠廉潔的政府，縱觀三國一朝，魏吳都發生了權臣爭權、篡弒的事件，而蜀漢劉禪雖庸，卻從未發生權臣爭權、篡弒不忠事件。司馬懿呢？卻很少有關他治國理政事件的記載。其次諸葛亮在兵備、治軍方面完勝司馬懿。劉備出外打仗，都是留諸葛亮駐守後方，負責後勤，諸葛亮也都是足食足兵供給，確保了前方兵糧需要。諸葛亮治軍練兵，也很出色，軍紀嚴明，秋毫無犯，進退有據，愛兵如子，嚴守誠信。據有關記載，在一次北伐，蜀漢老兵服役期滿該回家，新兵尚未到位，這時魏國大軍來犯，面對如此危局，諸葛亮依然按原定計劃，堅持讓老兵回家，老兵們感激涕零，願以死戰報答丞相。司馬懿卻很少有關於這方面的記載。其三諸葛亮軍事上完勝司馬懿。現在最大的俗見，就是諸葛亮生生被司馬懿拖死，北伐大業失敗。的確，司馬懿在軍事謀略上很有一套，曾多次為曹魏出奇謀獻奇策，防東吳，拒蜀漢，平北疆，為曹魏立下了大功。但從他與諸葛亮對陣情況看，仍與諸葛亮差一個檔次。諸葛亮在蜀漢危亡之際，獨撐危局，讓蜀漢轉危為安；平南中叛亂，七擒孟獲，成為安撫少數民族的千古標杆；空城計（三華人郭衝所述，有爭議。）嚇退司馬懿大軍二十萬；第四次北伐，曾大敗司馬懿軍，斬獲三千多人；諸葛亮對陣司馬懿，司馬懿卻畏蜀漢如虎，禁閉大寨，不敢出戰蜀漢軍。有的人說這是司馬懿故意不戰，以便自己好緊抓曹魏軍權，維護自己的朝中勢力。一旦打敗了諸葛亮，他的軍權就會很快被收回，再難以此挾持曹魏朝廷。這不過是為司馬懿無能為力找藉口而已。要知道，曹魏當時無論在國力軍力等各方面，都是碾壓蜀漢的。試問司馬懿佔庸城斬孟達怎麼那麼果斷？諸葛亮死後，司馬懿平遼東公孫淵怎麼那麼神速？正因為司馬懿知道諸葛亮用兵的歷害，才用了一個最笨的方法，那就是利用蜀漢軍遠征異地，糧草接濟困難，利速戰速決，不宜久拖，才用拖兵計，逼迫諸葛亮自動退兵。如果司馬懿有戰勝的把握，他會不馬上出戰？戰機少縱即失，他是深暗此道的。至於諸葛亮為何沒北伐成功，原因就在於，巧婦難為無米之炊，蜀漢國力太弱小，軍力跟不上，再加諸葛亮早早操勞致死，也只能“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”，給後人留下永久的遺憾了。即使諸葛亮死去退軍，司馬懿也不敢冒然追擊，故有“死諸葛走活仲達”之說。司馬懿平遼東，殺人如麻，為以後五胡亂華、遊牧民族入侵華夏，留下千古遺患。其四諸葛亮在兵法文學上也完勝司馬懿。諸葛亮為後人留有《出師表》、《戒子書》及兵書戰策等，都收在《諸葛亮集》中，以教化後世，而司馬懿在這方面可以說毫無建樹。其五諸葛亮在科學發明創造上完勝司馬懿。諸葛亮在治國理政、用兵打仗中有很多發明創造，如木牛流馬、諸葛連弩、孔明燈、八陣圖等等，而司馬懿呢？在這方面真是乏善可陳了。此外更不用說諸葛亮在忠廉賢明及仁義禮智信等諸方面，司馬懿更是可望不可及了。

因此諸葛亮成了後人敬佩學習的千古賢相楷模，司馬懿只能淪為令後人涶罵萬年的奸臣遺醜。只是近來一些居心叵測的所謂專家學者逆人，華眾取寵，大搞黑白顛倒，貶忠賢，扶奸佞，黑諸葛，抬司馬，混淆視聽，打亂故有的社會價值觀取向，以達到挑起紛爭、激化矛盾、亂我華夏的險惡目的，我們確不可不警醒警惕的！

並沒有，司馬懿與諸葛亮其實難分上下，都有經天緯地之才，奇門遁甲、五行八卦、曉陰陽、懂兵法。不分伯仲，又是生死對手同時惺惺相惜。

司馬懿師傅胡昭，胡昭（161年－250年），字孔明，潁川（治今河南禹州）人。中國三國時期隱士、書法家。胡昭善長隸書，與鍾繇、邯鄲淳、衛覬、韋誕齊名。有“鍾氏小巧，胡氏豪放”之說，世人並稱“鍾胡”。

諸葛亮師傅水鏡先生與黃承彥，司馬徽（?—208年），字德操，潁川陽翟（今河南禹州）人。東漢末年名士，精通道學、奇門、兵法、經學。有“水鏡先生”之稱。為人清雅，學識廣博，有知人之明。黃承彥，漢末三國時期襄陽名士，諸葛亮岳父，黃月英之父。南郡大士蔡諷的女婿，八陣圖的創造者。

司馬懿可謂是大名鼎鼎，家喻戶曉，一部《三國演義》讓諸葛亮神一樣的存在於後人的腦海裡，而那個總是“手下敗將”的司馬懿也“沾光”跟著“火了”。

其實真實的歷史是:諸葛亮確實是一位牛人，治國有方，治軍有道，絕對的棟樑之才，但是並沒有達到“神”的級別，《三國演義》確實把諸葛孔明（諸葛亮字孔明）神話了。

而司馬懿也不完全是手下敗將，很多時候司馬懿展現出來的軍事能力要強於諸葛亮，且成功地遏制諸葛亮的多次北伐。甚至可以大膽的揣測，假如不是司馬懿vs諸葛亮，諸葛亮真有可能北伐成功，所以說《三國演義》確實“黑了”司馬仲達（司馬懿字仲達）。

單論結局，司馬懿以成功者的姿態完爆諸葛亮，其實事實也是如此。政治上，司馬懿門生遍佈，到處都有自己的學生；軍事上，防禦諸葛亮（以逸待勞、堅守不出），北上征討遼東公孫淵，僅僅用了30天就大破公孫淵，並將其斬殺，當時司馬懿的軍事水平足以代表當代的巔峰。內政就不談了，曹操留下遺言，千叮萬囑曹丕一定小心司馬懿，對於‘祖訓’來說，曹丕死前肯定也傳給了曹叡這句話，所以司馬懿根本沒機會接觸內政，接觸‘國家機密’。

我們在看下諸葛亮，劉備死後，諸葛亮一人獨攬大權，甚至打二十以上的板子的事情都要親自過問（“政無鉅細，鹹決於亮。”“杖二十以後親決。”）。如此一來，不光劉禪沒有絲毫的行使權力，就連那些‘有才之士’也發揮不了多少真本事。在諸葛亮看來，所有人辦事他都不放心，所以他要親自過問、審查。我想，可能只有死去的法正、龐統才讓諸葛亮放心吧？可是那樣的人才，幾百年也就那麼幾個，再說即使有也未必在蜀漢這裡打工，除了被諸葛亮壓制外貌似沒什麼‘優點’了。在這點上，諸葛亮做的有些‘過了’。

當一個有才能的人在一個地方或者地區，做任何事情的時候，背後都會有一雙甚至幾雙眼睛盯著你，你會怎麼想？這就是諸葛亮‘一手抓’的弊端。當然，諸葛亮的本事確實不小，尤其他的內政方面，簡直可以稱為天才。抑商扶農，大興水利，鼓勵農桑種植，大大促進了蜀漢的經濟發展。

司馬懿與諸葛亮相遇是在諸葛亮北伐期間。司馬懿之所以採用堅守不出的策略前面已經提及到。司馬懿被曹氏忌憚，每次打完仗都會被催著交出兵權，那麼好好打幹啥？就以逸待勞，堅守不出，諸葛亮必然會撤軍嘛！無論諸葛亮如何挑釁，司馬懿就是不出戰，由此很多人認為司馬懿打不過諸葛亮。其實並不是這樣，上面所說，司馬懿平定遼東的事蹟（30天破公孫淵），可見司馬懿軍事能力毋庸置疑。其實，諸葛亮北伐是敗給了司馬懿，我們一起看看第四次北伐和第五次北伐時間就明白了，第四次是231年，第五次是234年。之前與曹真的三次基本都是年年打甚至一年打兩次，而只和司馬懿交過一次（第四次北伐）手後，諸葛亮就明白了，北伐不可能成功，因為司馬懿已經拿住蜀漢的命脈：補給困難，士卒疲憊。這一點，我覺得司馬懿比諸葛亮強，諸葛亮明知北伐已經不可能成功，為什麼還偏要發動第五次？這不是找虐麼？結果，司馬懿‘耗死’了諸葛亮。

三國最終的結局想必大家也都知道，司馬懿為司馬家族奠定了基石，在司馬師這代完成了統一大業！這不得不說這是司馬懿的又一個成功。諸葛亮與司馬懿最大的區別就是前者考慮的因素太多，當初魏延提出子午谷奇謀時，諸葛亮聽取的話，雍涼早就成為蜀漢的了。而司馬懿就比較果斷，反叛之後，第一件事就是讓郭皇后下令廢黜曹氏所有的權利，郭皇后猶豫不決時，司馬懿當機立斷拿出佩劍夾在郭皇后脖子上，最終司馬家族‘奪權’成功。換成諸葛亮，他是萬萬做不出來的，也許會做，但必須有一個‘萬全之策’，完美的計劃。話說，這世上有完美的嗎？無論人和事，都沒有。

所以說，司馬懿不僅僅‘耗死’諸葛亮，本身的實力（謀略、膽識）也比諸葛亮強上幾分。

司馬懿和諸葛亮同是三國後期數一數二的風雲人物，且是不死不休的對手，往往有好事者把他二人拿來做比較。誓要論證個孰強孰弱出來。

司馬懿比諸葛亮活的時間長不假，可這也僅僅只能說上天眷顧他，給予了他比諸葛亮長的生命，而不能說是他熬死了諸葛亮。生命是無常的，誰也不知道誰可以活多久，誰也不知道誰會先一步而去。既然諸葛亮先一步走了，那沒有對手的司馬懿，註定要一展抱負，創造輝煌。

我覺得在才能上，諸葛亮要比司馬懿略勝一籌的，但是在心態等個人素質上與自身所處的外部環境上，諸葛亮要稍遜司馬懿的。但往往高手過招，起到決定作用的就是個人的素質和天時。

為什麼說諸葛亮在才能上要比司馬懿稍勝一籌？

第一：從各自在所屬陣營的地位上來說，諸葛亮在劉備集團的地位是名副其實的二把手，而反觀司馬懿只是曹操集團的一個謀士而已，雖然能力出眾，但和他同樣出眾的大有人在。

第二：從出名時間的先後而言，諸葛亮自從劉備三顧茅廬出山開始，就宣告遠博海內，而司馬懿卻籍籍無名，只是曹操的一個謀士，直到曹操後期才對司馬懿委以重任，司馬懿才正式走上歷史舞臺。

第三：從個人工作成就來說，諸葛亮助劉備從顛簸流離，群雄並起的亂世中奪得一席之地。

幫劉備制定三分天下的戰略，謀荊州，結束了劉備東奔西走四處漂泊流離的現狀。內政、軍政一手抓，為劉備平益州定巴蜀源源不斷的提供後勤補給及兵員。白帝城託孤，力挽狂瀾，輔助劉禪繼位，軍政一把抓，把國事軍事處理的井井有條，並能以巴蜀彈丸之地之資源作為支撐，多次進行北伐，其中的智慧與謀略不是隨便一個人可以做到的。

而反觀司馬懿，在他掌權時，曹操所屬勢力，早已兵強馬壯，律法、制度皆有章可依，又有天下大多數的資源可以調配，司馬懿所需要做的只是把合適的人放在合適的位置上，不斷的選賢任能，嚴格按照曹操定下的調子走就好。

沒有諸葛亮，就沒有劉備的蜀漢，但沒有司馬懿卻依舊還會有曹操的曹魏。熟高熟低豈不一目瞭然。

第四：從諸葛亮與司馬懿的對陣來說，諸葛亮遠離國土，北伐曹魏，雖都以失敗而告終，但卻依舊把司馬懿打的丟盔棄甲，若非天降大雨，更是能團滅司馬懿。

而反觀司馬懿，在諸葛亮有生之年，從不敢主動攻入蜀地。就算諸葛亮死後，依然不敢乘勝追擊，可謂畏懼諸葛亮如蛇蠍。

為什麼說在心態等個人素質和天時上，司馬懿要稍勝過諸葛亮呢？

第一：司馬懿並沒有臨危受命，他的任務只是輔助曹丕治理曹魏江山而已。

而諸葛亮臨危受命，所圖是興復漢室，任務難度上要遠遠大於司馬懿。這也是為什麼諸葛亮事事要親為的一個原因。

諸葛亮想在有生之年，興復漢室，然蜀漢卻先天出於弱勢，故諸葛亮只能靠加班加點的來趕工，去實現夙願，不負先帝重託。

這種日夜趕工，加班加點的工作，勢必導致諸葛亮的身體狀況變差，而身體狀況變差的諸葛亮，更是覺得時間不多了，要加快進度，這就養成了他心急如焚的心態。

有道是心急吃不了熱豆腐，急躁更是會把自己陷入萬劫不復的境地。急躁的諸葛亮完全忘記了北伐的條件是：“天下大事有變，方可北伐”。

急躁的諸葛亮像是中了邪一般，不停的進行北伐，他的繼承人姜維更是如此。目標過高，也會害人的。

縱觀諸葛亮北伐完全採取的是直搗黃龍，速戰速決的戰略，如果能夠靜下心來，徐徐圖之，恢復漢室未必不可能。

第二：曹魏政權，自曹操挾天子以令諸侯以來，不僅佔據著有利的地理位置，且享有漢室幾百年積累的相關資源，武將、謀士等人才更是數不勝數。

而反觀諸葛亮所屬的蜀漢團隊，打江山時的大將都已年邁，謀斷之士更是鳳毛麟角，多是些中規中矩的守成之人，獨諸葛亮一人撐起蜀漢江山。

故司馬懿和諸葛亮的對決中，是佔據著先天優勢的。諸葛亮縱使敗，也是敗給了天命，而不是敗給了司馬懿。相反，因為司馬懿有幸成為了諸葛亮的對手，才被冠以和諸葛亮齊名的。但論才幹的話，司馬懿要遠遠遜色與諸葛亮。