感謝官方支援

答：

這問題問的很好，美國跟英國那是鐵桿子兄弟，美國大哥，英國就小弟，回顧以往侵略，美國不論打哪個國家身後都有英華人的身影，從外交、軍事等等，最近英國佬就不老實了，開始干預東方大國的內政了，其實背後就是美國佬在操弄，而且又派軍艦說什麼自由航行，航行就航行你別過界啊。

哪有大哥跟別人掐架小弟在一旁不幫忙的，這不，最近伊朗跟美國掐架那掐的，你掐我我掐你一樣，英國肯定不能在一旁看著啦，這不開始行動了把伊朗超級郵輪給扣下了，說是什麼違法貿易制裁法案，這伊朗管你什麼法不法案的，在不放我就扣你們的，伊朗似乎有行動了。

顯然伊朗也不是蓋的，兵力上上下下幾百萬擺在哪裡，導彈什麼的都安排妥妥的，而且掌握石油必經之路霍爾木滋海峽，照伊朗這個實力完全有能力封鎖霍爾木茲海峽，伊朗國內山丘，峭壁的，美軍的機械式部隊無法施展拳腳，所以美國不會打伊朗的，如果打英國也會派兵，這是一定的。

【98k軍事】

如果美伊發生戰爭，英國肯定會大力支援，出動軍事力量比如海空軍，但是:出動地面部隊的機率很低。

英美的特殊關係，不會因兩國領導人的更迭而變化，保持與美國的特殊關係，對維持大英帝國殘存的國際影響力，至關重要，

問題是:美國.伊朗發生大規模戰爭的機率，和英國地面部隊出兵伊朗的機率，一樣的低，，，

觀世界局勢:風雲激盪，總體可控;和平發展是公認的正路，任重而道遠，，，

英國脫歐已成定局，跟歐盟關係也逐漸惡化也已成定局。所以現在唯一可依靠的就是美國了，那麼怎麼巴結美國呢?這成了英政府迫切思考的問題。當日本油輪遇襲後，英國第一個站出來指責是伊朗革命衛隊乾的。當伊朗打下美全球鷹無人機後，英國又高叫要報復伊朗戰爭行為。本月四日又海盜式扣留了一艘伊朗運往敘利亞的石油運輸船，顯然是不光口頭上而且在行動上支援了美國對伊朗的石油禁運。當然在伊朗多次強烈要求英國放人，放船被無視以後，六日伊朗也果斷扣留了一艘懸掛英國旗的油船做為報復。這正是禮尚往來，來而不往非禮也。如果英國繼續扣押伊朗油輪不放行，那麼伊朗很可能扣押第二艘英國油輪。英國雖然有美國支援，但是英國國力早已大不如前，過去的日不落國早已名存實亡。只靠英國和伊朗鬥，伊朗還真是不尿英國。而且特朗普本意是極限施壓，逼伊朗屈服而並不想真正動用武力，那樣對明年總統連任非常不利。但英國這個小弟卻不管不顧直接扣押了伊朗油輪，使局勢火上澆油，這可是特朗普此時此刻所不願看到的。自己不想動武，而英國扣押伊朗油輪，英國，伊朗間發生衝突，這不把美國也帶進溝裡去了嗎?這不就打亂了特朗普的壓而不打的策略了嗎?這英國不是在幫倒忙嗎?這特朗普還不打英國這個小弟的屁股嗎?雖然戰爭狂人博爾頓稱讚了英國扣押伊朗油輪的非法行動，但此行為引起的後果是很嚴重的，這可不是特朗普不刺激伊朗，不與伊朗開戰的想法。博爾頓離開白官也就是早晚的事。美國不願意與伊朗開戰，英國也就無法同美國一起侵略伊朗。但是假如美、伊真正打起來了，英國這個現如今的落湯雞能否真正幫助美國也是個未知數，畢競今天的英國早已淪為二流國家，應該有自知之明。

如果美國打伊朗的話，英國還會繼續和美國一起對伊朗採取軍事行動，因為它別無選擇。原因如下：

1、歷史傳統：二戰以後，英國多次參與美國行動，和美軍並肩作戰。比如遠的有北韓戰爭，近的有海灣戰爭、伊拉克戰爭、阿富汗戰爭，可以說美軍二戰後的重大戰爭基本都有英軍的身影。所以兩者共同行動是有歷史傳統的。

（在阿富汗戰場的英軍士兵）

2、國家現實：英國雖然打贏了二戰，但自身國力也消耗巨大，原來的殖民地逐漸土崩瓦解，無力單獨打大規模戰爭。但英國畢竟之前是世界霸主，必須在國際上有所行動才能維持大國地位和影響力。因此參與美軍戰爭，不僅能刷存在感，還能分一杯羹的好處。

3、外交關係：由於政治問題，英國和中俄關系一向都不太好。最近的一系列事件事實上得罪了五常中的兩常。而法國國力不強，也沒法給英國更大的支援。在英國脫歐鬧劇後，英國外交陷入被動局面，無法在歐盟和美國之間玩平衡，獲得兩邊的好處。此時更需要美國的外交支援，所以英國才會執行美國的扣押運輸伊朗原油的俄羅斯油輪，既是向美國表忠心，也是給美國的投名狀。

（被英軍扣押的油輪）

4、利益驅動：英國對美國的軍事支援事實上也獲得了巨大的利益好處。比如英國的潛射核導彈就是美國的，雖然導彈控制在美華人手裡，但畢竟維護了五常都必須有核武器的臉面。英國的航母艦載戰鬥機就來自於美國，以英國目前的實力它是無力單獨搞艦載戰鬥機的，而沒有艦載戰鬥機的航母就沒有了意義。兩國還在情報分享方面合作，共同對抗恐怖主義。在中東油田和政府工程採購方面也共同協商，一起瓜分利益。

（英國的三叉戟核彈道導彈就控制在美華人手裡）

所以，英國還會繼續扮演美國小跟班的角色，協助美國對伊朗的軍事行動。這世界還是憑實力說話的，別看聯合國有那麼多國家，真正能獨立的國家就中國、美國、俄羅斯三家。

眾所周知，美英是穿一條褲子的傳統盟友。如若美伊之間發生戰爭，英國肯定會站在支援美國這一邊，並可能充當打擊伊朗的急先鋒。雖然英國早已不是當年的那個日不落帝國，其實力也不復當年。可是卻依然自命不凡，頤指氣使的囂張氣焰一點也沒消減，在這一點上是最像美國的。可以想見，英國要是有美國的國力，只怕比現今的美國還要霸道。除了扣押伊朗遊輪，還頻頻干涉東方大國的香港事務，讓人大跌眼鏡的是還發出了威脅制裁的言論。可見其狂妄之心。英國如今已經沒有像美國這樣的實力，去對世界各國進行長臂管轄，但是卻樂於追隨美國，學人家美國充當世界警察，干涉他國事務，樂於成為美國豢養的家犬，在打壓他國的時候，充當幫兇。這是當今世界對於英國形象的鮮明刻畫，就像迷你版的美國，或者說老年版的美國，喜歡對世界各國指手畫腳，但迫於實力不濟，只好跟在美國後面充當打手，來儘量找回一點在這個世界的存在感。

可能性還是比較大的。

早在18、19世紀英國稱霸時，就一直在奉行“均勢戰略”，或者說“離岸平衡戰略”——就是“助弱抑強，打壓可能出現的地區挑戰者”。二戰後，英國衰落，雖然依然在充當著“歐洲攪屎棍”的角色，但是，干涉世界的能力卻越來越差了。於是，英國又奉行了“跟誰美國”的方針。

在英國看來，美國就是世界的老大，緊緊跟隨在美國後面，當然也能夠“狐假虎威”。而且，美英“同文同種”，簡直就是“一家人”嘛。其實，如果你仔細看現在的“五眼聯盟”國家（美國、英國、加拿大、澳洲、紐西蘭），也就是5個“盎格魯撒格遜”國家的聯合的話，你會發現，在當今世界，在人均GDP方面，這幾個國家，都是比較靠前的。

而且，在科技研發方面，除了紐西蘭人口太少外，其他幾個都是很靠前的。

全球論文（自然）指數排名，美國第1，英國第4，加拿大第7，澳洲第11，紐西蘭第30。

而在實際上，在歷史上的多次戰爭中，比如1991年海灣戰爭、1999年科索沃戰爭、2001年阿富汗戰爭、2003年伊拉克戰爭、2011年利比亞戰爭、2011年敘利亞戰爭，英國均緊緊跟誰在美國後面，參與戰爭——數一數，冷戰後，美國主導的戰爭中，沒有哪一場是英國不參與的。

英國在塞普勒斯的F-35B戰機，前不久剛剛進入了敘利亞境內，進行了打擊任務

同樣的，這幾天，我們也看到了英國軍隊主動出擊，扣押伊朗運往敘利亞的油輪的訊息。

所以，如果美國大規模的打伊朗，英國基本會很積極的參與的。

三尺命認為會的，前一段時間，美國、英國和以色列一起聯合進行F35隱身戰鬥機訓練就體現了這一點。

大英帝國雖然在二戰之後，耗盡了最後一點國力徹底淪為了世界的二流國家，但是其從來沒有二流國家的覺悟。其現在依然是聯合國五個常任理事國之一，還擁有者遍佈世界的島嶼領地——南北美洲和印度洋上都有其領地，經濟體量一直維持在世界第五名左右，這都使其認為自己應該是世界級玩家，然而一場82年的英阿馬島戰爭，英國差點丟掉了馬爾維納斯群島，足以證明大英帝國早已逝去。英國更加確信只有維持美英特殊關係才能維護英國的國家利益。自己實力不足，那麼只能和世界上最強大的國家結成盟友，乘著美華人的戰船，英國在世界上就還有一定的發言權。喪失了英美特殊關係，英國可能在歐洲都要淪為二流玩家，歐洲大陸內部的法德將成為僅有的兩個一流玩家。（這裡把美俄算作域外大國）

戰後的英國實行三環外交，一環是和美國搞好外交關係，一環是在歐洲大陸各國進行廣泛的外交活動，最後一環是在英聯邦內部搞外交。然而這三環外交中，對美的外交無疑是居於核心地位，只有英美繼續保持特殊關係，成為美國的鐵桿盟友，英國的其他兩環外交才有開啟的空間。不借助美國的話語權，英國難以成為歐洲大陸的一流玩家。作為一個孤懸在歐洲大陸之外的島國，英國完全沒有法國和德國的地緣優勢——與歐洲各國接壤，法德這樣的國家更能發揮自己國家的影響力。再者英聯邦現有成員國一共有53個，除了英國自己還有印度、巴基斯坦等國，可以說在英聯邦內部進行外交活動是英國在全世界刷存在感的重要手段。然而自居為英聯邦老大的英國（英聯邦國家的君主和國家元首由英國國王兼任），如果沒有美國的支援，其也就喪失了在英聯邦內部縱橫捭闔的能力，其話語權可能早已被印度等國削弱。

英國自二戰以來就成為美國的跟班，並毫不猶疑地參與美國進行的所有的大規模侵略戰爭，今天是否會和美國一起侵略伊朗？

如果美國侵略伊朗，英國必然參戰，這是鐵定的。因為美英國家是"特殊關係"，同文同種同呼吸共命運。英國雖貴為五常之一，但無獨立自主政策完全依附美國而獲取最大的國家利益。英國已經透過下列事件向美國表達忠心：一、今年4月派特種兵參與美國在中東的軍事圍堵。二、派出F35與美國、以色列在波斯灣"兵演"。三、在直布羅陀海峽扣押伊朗油輪。四、干涉中國香港，配合美國對中國的施壓。五、英國不顧美國施壓率先加入亞投行，率先使用中國華為5G裝置。但又透過下列事件向美國撒嬌博取更多關注：一、與法國德國聯合研製貿易支援工具instex。二、批評特朗普"無能"和"笨拙"，描述特朗普政府內鬥為"刀戰"。

問題是美國敢攻打伊朗嗎？一、美國攻打伊朗的陣營似乎在形成：美國、以色列、英國、沙特，加上卡達的烏代徳軍事基地。二、美國一直在製造"著火點"，從日本油被輪襲擊到伊朗打下無人機再到英國扣伊朗油輪，美國不想讓伊朗局勢降溫。美國似乎在做一個更大的局"引蛇出洞、圍點打援"。美國要圍困伊朗，讓伊朗窒息而亡；如果有外部力量救援伊朗，美國及其盟友將外部救援力量拖下水。三、特朗普團隊內部混亂，蓬佩奧鋪路，博爾頓主攻，特朗普負責剎車和油門。美國至今對伊朗沒有形成統一作戰的計劃和民意。

美國敢打伊朗嗎？一、伊朗核協議是世界六大國簽訂的，是中東暫時穩定的基石。美國退出伊核協議並且"堵油"損害他國利益，美國攻打伊朗不能得到聯合國授權，也無法得到盟友有力支援。二、伊朗的家底不薄，伊朗的戰力不可小覷，波斯灣沿岸在伊朗彈道導彈控制之內，伊朗目前無核武器但是至少有髒彈。伊朗有反制的砝碼，有應對美國的策略，有與美國溝通的渠道。伊朗手中有王牌，有不惜一戰的決心。

美國不敢打伊朗，英國就沒有打伊朗的動因。英國之所以敢挑釁伊朗，一是英國對波斯灣石油依賴小，它有自己的北海油田，能自給自足。只有途經波斯灣的貨物商船受到影響，伊朗對英國的反制選項少。二是有美國撐腰，但是如果英國玩過頭了，美國也有保護不了英國的一天。

所以題主的前一句話是有歷史根據的，後一句話是沒有現實基礎的。

英國是綁著美國勢力，來充當世界第二個霸權，如果失去美國，借他幾個膽也不敢幹涉中國內政，充當美國的先鋒，扣押伊朗油輪，不論到什麼時候他都會緊跟美國步伐惡咬全世界

首先要看美國會不會對伊朗進行大規模越境打擊了。若沒有，則問題不成立。若有，我相信英國還會觀察戰況資訊來決定自己是否追隨美國。美國打擊伊朗肯定能夠取勝，這是毫無疑問的。但是其取勝的容易度是怎樣的就不好說了。如果是像伊拉克，利比亞等容易的話，英華人是會參戰的。但如果是慘勝，或者有很大的傷亡的話，那就難說了。英華人肯定開始就給美華人當炮灰的。就是參戰也是在後期去摘點桃子滴！！！你說呢？