諸葛亮：鞠躬盡瘁，死而後已。 司馬懿：鷹視狼顧，有虎狼之心。 所以我還是更認可諸葛亮

首先說說我對諸葛亮的理解他是三國時期蜀國丞相，傑出的政治家，軍事家，外交家，文學家，發明家！一生竭盡全力輔佐劉備一家，鞠躬盡瘁死而後已，死之前還是進軍的路上，非常的盡責也可悲！

再說說司馬懿，這個人在歷史上成就貌似不如諸葛亮那麼多的功績，因為他很多功績大部分都用於心機的內亂，用於輔助朝綱政治鬥爭，城府深，用現在的話說是一個喜怒不言於色的狠人！

如果非要讓我喜歡一個我選擇諸葛亮，因為打天下容易，坐天下難！我更偏向於愚忠一類！這樣的人活的簡單不累，勾心鬥角實在是太累了，司馬懿最後結果是想扶持曹睿可是他死後他的後代並沒有那麼做，雖然最後加封了高祖，人沒了有什麼用？還留得後人猜測你是不是一個忠誠還是另有圖謀！死後被人戳脊梁骨那感覺我總覺得不是很好(✪▽✪)

兩人各有本事。對兩人都不反感，兩人各為其主服務，有有自己的理想抱負。只是同情諸葛亮，沒啥資源，全是一手創造的。

僅個人暫且以黑與白的認知方式去理解這個話題，那麼除去功績，智力，能力，身份，名望這些，兩人最大的區別，或者演義小說裡邊最明顯的識別度，就是君子和小人，一個忠君報主至死不渝，一個深藏不露最終背叛，於社會來說，做君子易，只要按規矩，按道德行事，做君子誰不會？而做小人，很不容易，要心機，要能力，很累。於自我來說，就是面對自我，從內心來說，做君子是很不容易的，君子不是傻子，做小人誰不會？諸葛亮是個強勢的君子，而司馬懿則是個低調的小人。

承水木觀影片友邀答！

自古就有定論，諸葛亮足智多謀文韜武略，是中華民族智慧的象徵，忠君報國的大忠臣；司馬懿韜光養晦，腹有謀略，示弱與人，伺機而動，終成己業，一十足陰謀家形象。

然，亮攜荊益之地，策關張趙馬黃虎狼之將，攜龐統馬謖等智士，撫蠻夷，聯吳抗曹，,擁人和之利，終不能完一統之功，時也命也。

雖然說同屬三國時期，但是兩個人所處的境遇卻大不相同。諸葛亮“受任於敗軍之際，奉命於危難之間”，在蜀國最危難的時候出山，從隆中對到出師表，可以說是鞠躬盡瘁，死而後已。而司馬懿授任於曹操政權的中後期，曹操最困難的時候是靠的是荀彧、郭嘉、程昱這些人，司馬懿的政治生涯要比諸葛亮要簡單的多。再論能力，諸葛亮以空城計”智退司馬懿，街亭之戰揮淚斬馬謖，兩人交戰勝負不分，沒有絕對的碾壓，但重要的一點是，在當時無論是兵力、將領、還是糧草補給，魏國都數倍強於蜀國。最後就是作為臣子，諸葛亮可以說做到了極致，一生無二心，即使是面對劉禪。而司馬懿早就有謀權篡位之心，絕不算是忠臣。所以三國演義神化諸葛亮不無道理，雖兩人都有著不世之材，但如果讓我選一個人，我選擇諸葛亮。

諸葛亮與司馬懿。

諸葛亮是未世賢才，他一身最大的失誤是跟錯了主子，使其事業半途而廢，他如有明主配合，統一三國是小菜一碟。如華容道殺了曹操，剩勢北代，統一北方，挾天子令天下。應為者，而不為，放虎歸山。

放棄了戰略要害，而同東吳爭亇荊州，造成孫劉結冤，這是戰略的大失誤。諸葛亮是聰明人，關羽既然放了曹操已成是實，都說無益，還是說句好話，讓劉備心舒，說，‘曹操本不該死，死了要天下大亂’。你們信嗎？

司馬懿是位陰謀家。他常在觀察，在赤壁大戰之前，他認為統一三國的必是曹操，曹操赤壁戰敗，刺激太大，身心憔瘁，司馬估計曹操命不會長，統一己心有餘而力不足了，劉備不作為道，孫權江東一偶。所以他認為天下應該是司馬氏，不出他了沒多幾年曹操古世，劉備自尋死路。他滔晦多年應該時間成熟，身為魏臣已是魏敵。他想奪取天下準備了幾十年，曹坯也知他不是好人，但不得意，己‘請到了身邊’。結果司馬懿吞曹建晉沒幾年一統全國。這必定還是天意啊！

諸葛，司馬。我是支援諸葛。理由是諸葛在他出山後，一心支援劉備，用心良苦，由於劉備三人小集團之故，造成半途而廢，劉備古後，還是以主公託孤之重，在祁山六進六出，保住了北大門，使曹魏不得入侵，鞠躬盡瘁，死而後已。

歷史上諸葛亮和司馬懿誰厲害可以說是仁者見仁智者見智兩個人我都喜歡，今天談談我自己的看法。作為一個三國迷，我覺得應該是55開，司馬懿為完成大統一打下堅實基礎。諸葛亮幫出山幫劉備制定創業大計，先聯吳抗曹，設計巧放曹操，從而巧佔荊州，同時也在軍中樹立了威嚴，使關張等猛將信服，奪西川佔漢中從而建立三分天下有其一，不能不說諸葛有大智慧，後來劉備死後，不斷北伐，看似是光復漢室，實則是儘自己的綿薄之力為求蜀國更長久一點避免被魏國早早吃掉，天時地利人和蜀國不佔一點，何來光復之言，諸葛豈能不懂。再說司馬懿仲達他早期跟隨曹操，基本不露鋒芒，可能是當時謀士太多，但是更大可能是韜光養晦，賈詡基本也很少說話，最後得了善終，因為司馬懿知道曹操為人，只有儘量沉默才能不被曹操注意，雖然還是被曹操發覺了。楊修雖然聰明但是那都是小聰明，從而招來殺身之禍，雖然不排除他有大智慧，但是也太不知道收斂了。曹丕當上魏王，仲達出力不少，又是他的老師，自然深得信任，但是丕還是時刻監視他懷疑他，但就是找不到把柄，能不說司馬懿的高明嗎？後來曹睿即位，諸葛亮一路高歌猛進，不得意已才請司馬懿出山，但是司馬懿從來不主動進軍，就算能吃掉孔明也不吃，因為他知道吃掉諸葛亮的部隊，班師凱旋之時，也就是送命之時，所以最好的法子就是對峙孔明，同時樹立軍中威望，培植自己的力量為今後發動政變打基礎。最明顯的司馬懿深知諸葛用兵之道，不會用險，都沒有在子午谷設伏，也就是魏延建議的突發奇兵攻入魏國都城。司馬懿奪取街亭，連續奪下幾個城池，直到諸葛亮的大後方西城，糧草重地，結果被諸葛亮的空城計嚇退了，真的是嚇退了嗎？我看不然，不妨我們想想，如果仲達真要抓孔明，我管你空城不空城，有沒有伏兵，我先丟三五千先頭部隊去試他烙鐵不就知道，如果伏兵太多撤便是或者圍而不攻，一般將軍都能想到的問題仲達不會想不到，他這樣做一是和諸葛對峙自己也能安身立命，二是給皇帝一個錯覺，仲達計謀不過如此，成不了大事，只會防守進攻不行，從而放鬆警惕，真不虧是老狐狸，但是會過頭來看諸葛亮，他可能深知這一點後所以才故意用此計，知道司馬懿不會真殺自己，從這點來看孔明似乎更勝仲達一籌。但是，諸葛亮最終還是熬不過天命，累死了。而這是的司馬知道自己惡運將至，所以就裝病，等待時機，其實他這時已經培植了不少黨羽，最缺的就是發動政變的時機，所以一直裝瘋賣傻，朱棣估計三國沒少看，得到司馬真傳最後搶皇帝成功，終於在曹爽得意忘形之際，突然發動襲擊，奪權成功，從此整個魏國便在司馬氏之手。最後總結，諸葛亮和司馬懿誰更強，真不好說，只能說他們都是知已知彼，平分秋色。

大家都知道，[喜歡]泛指喜愛，含有愉快、高興、開心之義；其反義詞為討厭。[認可]這個詞很有意思，認可釋義就是[承認]，而承認的釋義是“對既成的事實表示[認可]。《三國演義》這部書我不知道看了多少遍，每每看到諸葛亮隆中決策、博望用兵、舌戰群儒、智取漢中，巧布八陣圖、安居平五路、興師徵南寇、乘雪破羌兵等等章節，十分的開心、高興、愉快，喜愛之意油然而生。我的感覺是，在所有的三華人物之中，最能受到當代與後世的人崇敬的，就是諸葛亮，因為他是一個理想的儒家士子，是做人的榜樣和標尺。這個榜樣和標尺，主要是指高風亮節，功業卓著。諸葛亮一生所行的是一個”誠”字、不僅有才更重要的是有德、一心為公沒有私心，他在蜀漢上層創造了一個廉政奉公的政治氛圍，蜀國官員以其為榜樣，為官節儉力戒奢華，造就了整整一個廉政時代。虎將關羽、張飛是劉備的把兄弟，皆有萬夫不當之勇，年齡比諸葛亮大一截，但對諸葛畢恭畢敬；趙雲的資格比諸葛亮老得多，別的不提，就說劉備死後，趙雲隨諸葛南征北伐，服服帖帖。司馬懿這個人也不一船，他是政治家、軍事謀略家，是魏國的權臣、西晉王朝的奠基人。曹操評價其有“雄豪之志，狼顧之相”，除諸葛亮外，一生不曾在別人手中吃過敗仗。雖然他對諸葛亮“恨之入骨”，但也難掩他對諸葛亮的由衷佩服，如司馬懿在北伐的蜀漢軍隊撤退後，視察了一番諸葛亮的營壘佈置後，終於忍不住說出了四個字：“天下奇才”。

諸葛亮在家裡閉門造車搞了《隆中對》。他一門心思搞三國鼎立，圖謀分裂，製造戰爭。使戰火又燃燒了幾十年。最終華夏被五胡亂華所蹂躪。這樣一個搞分裂的陰謀家居然被人推崇！！！！可嘆啊！很不應該。

東漢末年朝廷腐敗透頂。黃巾軍起義，人口劇減，幾個大臣帶皇帝流浪討飯。董卓屠殺長安城。曹操在《蒿里行》中寫道：白骨露於野，千里無雞鳴。生民百餘一，念之斷人腸。這時候本來應該恢復生產，修養生息的。

在諸葛亮治蜀時，四川饑民很多，而曹魏政權在北方搞屯田在很大程度上解決了民生問題。 諸葛亮打著復辟、正統、王道的旗幟乾的卻是分裂國家、圖謀自取、發動內戰、挑起戰爭、勞民傷財的勾當。

諸葛亮鼓動劉備借荊州不還，坑害魯肅，要急了就讓劉備哭，不仁不義。

諸葛亮鼓動劉備取西川，坑害拿他當好弟兄的劉璋，借刀殺關羽、囚禁馬超、用計殺了魏延、把李嚴貶回家、毒死彭漾，用激將法讓老黃忠送死。這就是他的“仁義”。諸葛亮玩弄後主劉禪與鼓掌之中，哪裡有一點“禮”。諸葛亮瘋狂北伐，這種以小欺大、徒勞無功的戰爭只能說明他不“智”。其教唆劉備借荊州而不還沒有一點“信”。其：仁義禮智信。全部喪失。

諸葛亮假借孔子的思想為其發動的戰爭來正名。這樣後來的石敬瑭、吳三桂、汪精衛、溥儀、張勳等都是以諸葛亮為榜樣，打著復辟的旗幟為了個人的利益不惜犧牲國家民族的利益。這樣就開創了個人利益大於國家利益的漢奸理論思想。

在隆中對中諸葛亮知道劉備打不過曹操、孫權。就教唆劉備去打他的自家弟兄劉璋的主意，並最終消滅他們，而不是聯合他們。這樣他就開創了窩裡斗的先河。

諸葛亮治蜀，人口96萬。帶甲士兵10萬，官員4萬。這樣官兵的比例是：1:6。也就是說6個老百姓供養一個官兵。孫吳使者出使西蜀時看到的景象是：蜀國百姓人人面露飢色，個個垂頭不語，可見諸葛亮治蜀之嚴。吳使回去後和孫權說：蜀近忘也。天府之國、膏頤之地在諸葛亮的治理之下竟然餓殍遍地。川中平原、歌舞之地，竟然人人垂頭不語。後來學者：胡覺照、魯迅、廖倫燕也認為：蜀國不亡，世無天理。

諸葛亮也是歷史上一個對權不放的獨裁者。《三國志》記載“事無鉅細，鹹決於亮。”“自校薄書”、“罰二十以上親攬”。明朝丞相胡惟庸曾說過：寧可少活十年，不可一日無權。這是對諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已的最好解釋。

漢晉史書記載：諸葛亮圍祁山時，招來鮮卑的比能，比能等帶兵到故北地石城做諸葛亮的外圍接應。《可能是甘肅西北的地方》諸葛亮的手很長，跨過曹魏和鮮卑直接勾搭上了。這種勾引外敵屠殺自己人的行為是不折不扣的漢奸分裂分子。

終於，在諸葛亮死後一百年左右，匈奴人劉淵以漢室正統的名義稱帝並大殺華夏子民。導致了五胡亂華。魏晉南北朝，五代十國。

司馬懿，司馬昭，司馬師，父子三人一個比一個狠毒。曹操對司馬懿的評價是，狼顧之貌，有才無德，不可重用。曹操是控制司馬懿的。當然，在曹操時代，曹操自己文略武功不說，手下謀士無數，戰將如雲。司馬懿在曹操的眼裡是有也可，無也可的。

曹丕上位，司馬懿是有功的，但是當時曹氏家族和夏侯家族勢力強大。曹丕用了很多辦法分化他們的權力，多數外放，不得到徵召不能入京。這些的政策也給司馬懿後來造反奪權留下了方便之門。

曹睿登基後，對司馬家族控制的比較嚴，也比較有手段，只是讓司馬懿守荊州，並無大的軍權。但是曹睿的壽命太短，而司馬懿又特別能活。曹睿去世後，司馬懿賺殺曹爽，就再也沒人能控制住他了。

對司馬懿的評價是一，能隱忍。二，心狠手辣。三，有才無德。

司馬師可以親手殺妻，跟隨司馬懿南征北戰乃是一介武夫。

司馬昭之心，路人皆知，最後讓自己的親兒子毒死了，是無才無德。

在中國的歷史上，唯一一個用讓人不齒的手段偷來的朝代就是晉朝。以至於

晉帝司馬睿問王導晉王朝是如何興起並最終統一的，王導就把司馬懿、司馬師、司馬昭父子三人挾持魏天子，殺死魏帝曹髦，並最終逼魏帝禪讓的故事講給司馬睿聽。司馬睿聽了以後大為慚愧，用被子捂著臉說，靠這種手段得來的國家政權怎麼會長久呢。