王國維在他的《人間詞話》中是這樣評價姜夔的：

“古今詞人格調之高，無如白石，惜不於意境上用力，故覺無言外之味，弦外之響。終不能與第一流之作者也。”——《人間詞話》第四十二則

“南宋詞人，白石有格而無情。”——《人間詞話》第四十三則

首先肯定他格調超高，然後說他的詞幹巴巴的，缺少讓人怦然心動的意境。為什麼會這樣呢？姜夔師從“江西學派”，好用典故，堆砌成句，風格“冷峻瘦硬”，難免“以韻損意”的事常常發生。而這是與王國維提倡的是“意境至上”是相違的。《人間詞話》開宗明義第一則就指出：“詞以境界為最上，有境界則自有高格，自有名句。” 所以王國維說姜夔的詞是“猶有隔霧看花之恨”也。

說白了，就是姜白石的填詞造句，意象堆砌，往往是藉助古人之典，而不是自身情感的厚積薄發，所以他的詞有象而無魂，感人不深。

舉個栗子：

“二十四橋仍在，波心蕩，冷月無聲”，意境是出來了，但前有杜牧的“二十四橋明月夜”造境，就顯得不新鮮了。 對比“西風殘照，漢家陵闕”一句，同樣是以空間嘆時間，意境上的差別顯而易見。李白的八個字，涵蓋了《揚州慢》全詞要表達的意思。

姜夔(1154-1221)，字堯章，號白石道人，漢族，饒州鄱陽(今江西省鄱陽縣)人。南宋文學家、音樂家。

王國維:白石寫景之作，如:"二十四橋仍在，波心蕩冷月無聲。""數峰清苦，商略黃昏雨。""高樹晚蟬，說西風訊息。"雖格韻高絕，然如霧裡看花，終隔一層。梅溪、夢窗諸家寫景之病，皆在一隔字。北宋風流，渡江遂絕，抑真有運會存乎其間耶?問隔與不隔之別。曰:陶、謝之詩不隔，延年則稍隔矣。東坡之詩不隔，山谷則稍隔矣。"池塘生春草"，"空梁落燕泥"等二句，妙處唯在不隔。詞亦如是。即以一人一詞論，如歐陽公《少年遊·詠春草》上半闋雲:"闌干十二獨憑春，晴碧遠連雲。二月三月，千里萬里，行色苦愁人。"語語都在目前，便是不隔。至雲:"謝家池上，江淹浦畔。"則隔矣。白石《翠樓吟》:"此地宜有詞仙，擁素雲黃鶴，與君遊戲。玉梯凝望久，嘆芳草萋萋千里。"便是不隔。至"酒祓清愁，花消英氣"則隔矣。然南宋詞雖不隔處，比之前人，自有淺深厚薄之別。

且看王國維《人間詞話》裡直接或間接涉及到姜夔的內容。

　　“詠物之詞，自以東坡《水龍吟》為最工，邦卿《雙雙燕》次之。白石《暗香》、《疏影》格調雖高，然無一語道著，視古人‘江邊一樹垂垂髮’等句何如耶？”

　　“白石寫景之作，如‘二十四橋仍在，波心蕩、冷月無聲’‘數峰清苦，商略黃昏雨’、‘高樹晚蟬，說西風訊息’雖格韻高絕，然如霧裡看花，終隔一層。梅溪，夢窗諸家寫景之病，皆在一‘"隔’字。北宋風流，渡江遂絕，抑真有運會存乎期間耶？”

　　“古今詞人格調之高，無如白石，惜不於意境上用力，故覺無言外之味，弦外之響，終不，能與於第一流之作者也。”

　　“南宋詞人，白石有格而無情，劍南有氣而乏韻。”

　　 “隔”與“不隔”是王國維在境界說下的一大命題，三兩句話說不清楚。但是從上面可以確定的是，王承認姜夔的格調是歷代詞人中首屈一指的。這也不是王的一己之見，白石詞的清雅風貌歷來被人所推崇，這種高雅的風致也是姜夔的人品、詞品的特徵。宋人有語“白石道人氣貌若不勝衣，而筆力足以抗百斛之鼎”范仲淹也評價姜夔“翰墨人品，皆似晉、宋之雅士“。姜的這種格調產生除了個人特質外，還深受社會環境的影響。南宋雖然偏安一方，但商品經濟發達，士人的生活條件極其優越，比如姜夔長期依附的張鎡生活就極其奢華，可比石崇、王愷。說姜詞”不於意境上用力，故覺無言外之味，弦外之響”大概是指他的詞多以羈旅行役、男女戀情為題。但是否姜詞在意境上就遜於蘇辛，這個就見仁見智了。 　　

　　 “蘇辛，詞中之狂。白石猶不失為狷。若夢窗、梅溪、玉田、草窗、西麓輩，面目不同，同歸於鄉愿而已”

　　狂、狷、鄉愿三個概念都出於《論語》“狂者，進取；狷者，有所不為”“鄉愿，德之賊”。蘇辛狂大概是指他們開拓了詞的意境，提高了詞的地位。姜狷，有所不為，認為他固守藩籬並無過錯。從這裡看，王對姜還是較為肯定的。王國維對南宋詞人這個群體是不滿的，他認為吳文英、史達祖等人的詞都是雕琢之作，是對蘇辛詞的反動，阻斷了詞的發展。

　　“東坡之曠在神，白石之曠在貌。白石如王衍口不言阿堵物，而暗中為營三窟之計，此其所以可鄙也”

　　”紛吾既有此內美兮，又重之已修能。文學之事，於此二者，不可缺一。然詞乃抒情之作，故尤重內美。無內美而但能修能，則白石耳。”

　　 這話就毒了，直接攻擊姜的人品，說他人文不稱，虛偽。姜夔出身貧賤，一生以清客身份往來於名臣公卿之中，浪蕩江湖，自號道人。“為營三窟之計”大概指的就是這個吧。但是，當時名流對姜的人品才華是極其推崇的，謂之“神仙中人”。當時之人“或愛其人，或愛其詩，或愛其文，或愛其字，或折節交之，四海之內知己不為少矣”連一代詞宗辛棄疾也深服其長短句。

　　為什麼王國維會這樣鄙夷姜夔？確實毫無道理。這要看他的另一番表述，才會豁然開朗。“吾人謂戲曲小說家為專門之詩人，非謂其以文學為職業也。以文學為職業，鋪啜的文學也；職業的文學家，以文學得生活；專門之文學家，為文學而生活。今鋪啜的文學之途蓋已開矣，吾寧聞征夫思婦之聲，而不屑使此等文學囂然汙吾耳也。”《文學小言》 這就解釋了為什麼王國維對遭到同時代士人詬病的柳永並無多言，而提到人品才華備受推崇的姜白石總是語帶譏諷。因為放浪形骸的柳三變，畢竟有功名，畢竟是柳屯田。格調最高的白石終身未仕，在王國維看來是“職業文學者”，將文學作為營生作為工具，這是對文學的最大褻瀆，最為可鄙。呵呵，我倒是想，要是王國維活到現在，對於“作家”這個職業作何感想。

近代傑出學者王國維，在他的論詞專著《人間詞話》頭一條提出：“詞以境界為最上，有境界則自成高格，自有名句。”這段話的意思是說，詞應當能夠表現作者經由內外在經驗所獲得的“境界”為最好，作者有了個人的“境界”，自然會有“高格”，會有“名句”產生出來。有“境界”就是能寫真景物、真感情，而這種景物和感情，須有作者真切之感受。“有境界”就成為一首好詞的基本條件。並在《人間詞話》對“境界”做了一個精彩的描述：

古之成大事業大學問者，必經過三種之境界：“昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路”，此第一境也；“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”，此第二境也；“眾裡尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”，此第三境也。

王國維是位睿智的學者，也是一位富於感情的詞人、詞評家。他善於將理性的思致與抒情的描寫緊密結合。本來，表現對情人思念的詞句與所謂“成大事業大學問者”相去太遠，大有風馬牛不相及之勢。可是，王國維竟能比並立說，透過豐富聯想，給描寫愛情內容的優美境界，賦予了新的含義，大大增強了詞作的形象性和藝術魅力。王國維的三種境界說，給予後人以極大啟示和深刻影響。

姜夔（1154-1221），字堯章，號白石道人。饒州鄱陽人，是南宋著名文學家、音樂家。

王國維在《人間詞話》中，對姜夔也進行了專門評價。首先肯定其格調超高，然後又說他的詞幹巴巴的，缺少讓人怦然心動的意境。書中第四十二則評價姜夔說：

“古今詞人格調之高，無如白石，惜不於意境上用力，故覺無言外之味，弦外之響。終不能與第一流之作者也。”

第四十三則評價說:“南宋詞人，白石有格而無情。”並舉例說:

白石寫景之作，如:"二十四橋仍在，波心蕩冷月無聲。""數峰清苦，商略黃昏雨。""高樹晚蟬，說西風訊息。"雖格韻高絕，然如霧裡看花，終隔一層。

為什麼會這樣呢？師從“江西學派”，好用典故，堆砌成句，風格“冷峻瘦硬”，難免“以韻損意”。填詞造句，往往是藉助古人之典，而不是自身情感的厚積薄發，所以他的詞有象而無魂，感人不深。而這正與王國維提倡的“意境至上”是相違備，令人有隔霧看花之憾。

王國維在《人間詞話》中對姜夔等南宋詩人評價不高，說其“南宋詞人，白石有格而無情。”以王國維先生的境界說有些背道而馳，“詞以境界為最上，有境界則自成高格，自有名句。”

姜夔自幼流浪江湖，放蕩不羈，涉世頗深，這與王國維先生“客觀之詩人，不可不多閱世”。的觀點也不一樣。

姜夔其詞注重格律音韻，常常損意仰韻，且格局比較單一。有人統計，姜夔現存的八十多首詞作中，有二十二首是在反覆懷念、哀悼那段一去不復返的初戀。

然而姜夔詩詞雖非頂尖詞人，但放眼整個南宋能與之相較的只有文天祥一人而已。王國維先生對姜夔詩詞也沒有全盤否定，說其古今詞人格調之高，無如白石。姜夔詞以江西派詩法入詞，又承周邦彥佈局章法之功，還是頗有美感。

且看王國維《人間詞話》裡直接或間接涉及到姜夔的內容。

　　“詠物之詞，自以東坡《水龍吟》為最工，邦卿《雙雙燕》次之。白石《暗香》、《疏影》格調雖高，然無一語道著，視古人‘江邊一樹垂垂髮’等句何如耶？”

　　“白石寫景之作，如‘二十四橋仍在，波心蕩、冷月無聲’‘數峰清苦，商略黃昏雨’、‘高樹晚蟬，說西風訊息’雖格韻高絕，然如霧裡看花，終隔一層。梅溪，夢窗諸家寫景之病，皆在一‘"隔’字。北宋風流，渡江遂絕，抑真有運會存乎期間耶？”

　　“古今詞人格調之高，無如白石，惜不於意境上用力，故覺無言外之味，弦外之響，終不，能與於第一流之作者也。”

　　“南宋詞人，白石有格而無情，劍南有氣而乏韻。”

　　 “隔”與“不隔”是王國維在境界說下的一大命題，三兩句話說不清楚。但是從上面可以確定的是，王承認姜夔的格調是歷代詞人中首屈一指的。這也不是王的一己之見，白石詞的清雅風貌歷來被人所推崇，這種高雅的風致也是姜夔的人品、詞品的特徵。宋人有語“白石道人氣貌若不勝衣，而筆力足以抗百斛之鼎”范仲淹也評價姜夔“翰墨人品，皆似晉、宋之雅士“。姜的這種格調產生除了個人特質外，還深受社會環境的影響。南宋雖然偏安一方，但商品經濟發達，士人的生活條件極其優越，比如姜夔長期依附的張鎡生活就極其奢華，可比石崇、王愷。說姜詞”不於意境上用力，故覺無言外之味，弦外之響”大概是指他的詞多以羈旅行役、男女戀情為題。但是否姜詞在意境上就遜於蘇辛，這個就見仁見智了。 　　

　　 “蘇辛，詞中之狂。白石猶不失為狷。若夢窗、梅溪、玉田、草窗、西麓輩，面目不同，同歸於鄉愿而已”

　　狂、狷、鄉愿三個概念都出於《論語》“狂者，進取；狷者，有所不為”“鄉愿，德之賊”。蘇辛狂大概是指他們開拓了詞的意境，提高了詞的地位。姜狷，有所不為，認為他固守藩籬並無過錯。從這裡看，王對姜還是較為肯定的。王國維對南宋詞人這個群體是不滿的，他認為吳文英、史達祖等人的詞都是雕琢之作，是對蘇辛詞的反動，阻斷了詞的發展。

　　“東坡之曠在神，白石之曠在貌。白石如王衍口不言阿堵物，而暗中為營三窟之計，此其所以可鄙也”

　　”紛吾既有此內美兮，又重之已修能。文學之事，於此二者，不可缺一。然詞乃抒情之作，故尤重內美。無內美而但能修能，則白石耳。”

　　 這話就毒了，直接攻擊姜的人品，說他人文不稱，虛偽。姜夔出身貧賤，一生以清客身份往來於名臣公卿之中，浪蕩江湖，自號道人。“為營三窟之計”大概指的就是這個吧。但是，當時名流對姜的人品才華是極其推崇的，謂之“神仙中人”。當時之人“或愛其人，或愛其詩，或愛其文，或愛其字，或折節交之，四海之內知己不為少矣”連一代詞宗辛棄疾也深服其長短句。

　　為什麼王國維會這樣鄙夷姜夔？確實毫無道理。這要看他的另一番表述，才會豁然開朗。“吾人謂戲曲小說家為專門之詩人，非謂其以文學為職業也。以文學為職業，鋪啜的文學也；職業的文學家，以文學得生活；專門之文學家，為文學而生活。今鋪啜的文學之途蓋已開矣，吾寧聞征夫思婦之聲，而不屑使此等文學囂然汙吾耳也。”《文學小言》 這就解釋了為什麼王國維對遭到同時代士人詬病的柳永並無多言，而提到人品才華備受推崇的姜白石總是語帶譏諷。因為放浪形骸的柳三變，畢竟有功名，畢竟是柳屯田。格調最高的白石終身未仕，在王國維看來是“職業文學者”，將文學作為營生作為工具，這是對文學的最大褻瀆，最為可鄙。呵呵，我倒是想，要是王國維活到現在，對於“作家”這個職業作何感想。