氏：古代“姓”和“氏”分用。姓是總的，氏是分支，後來姓和氏不分，可以混用。 古代稱呼帝王貴族等，後稱呼名人、專家：神農氏。太史氏。攝氏表。

氐：中國古代民族，居住在今西北一帶，東晉時建立過前秦、後涼。 星名，二十八宿之一。

眡：古同“視”。 語。

關係：我不知道它們有什麼關係，要說有的話，在甲骨文當中只有“氏”，後面都是其演變而來的，根據詞彙意境不懂而演變而來。

“氏”字的本義，按照許慎《說文解字》的說法，是指巴蜀一帶臨江高山上的危石或小山包，類似於現在咱們說的形成堰塞湖的那種塌方前的危險山體。他講一大段話來解釋，還舉了楊雄的賦為例——“聲若氏頹”——說和“氏”崩塌的時候一樣，聲傳數百里。 段玉裁在《說文解字注》裡，也用了老大篇幅解釋印證許慎的說法。他說，後來人們說到的“姓氏”這個詞，裡面的“氏”，本字為“是”——“姓是”，“氏”為“是”的假借字。他舉例說，到了漢碑，仍然使用“姓是”。他還嘲笑不贊成許慎這個解釋的人過於淺薄。

“氏”，在甲骨文裡是否已經有了這個字呢？其實沒作為單獨的字出現，至少已發現的甲骨文裡沒有，所以沒被統計進已釋讀的1490個甲骨文字當中。不過，氏，作為部首組成了其他的字，如“氒”。《說文》收錄了這個字，解釋是“木本也”，“本大於末” 。“氐”字，許慎在《說文》中，歸入“氏”部，就是說，“氐”是由“氏”進一步派生出來的字。許慎說：“氐，至也，本也”，“地也”。這是本意。

可見，“氏”字，有根基動搖而墜落的含義；由其派生的“氒”，下面加了“木”，就表示有根基了，而且表示“本大於末”；再到了“氐”，下面加了一點兒，就突出了“本”、“地”的含義； 由此又可知，“底”字也是由“氐”而來，屬於形聲字中的一種特例——“廣（yǎn）”表意；“氐”既表聲又表意——“止也”——到頭了，“下也”——最底層。

“眡（shì）”字，是“視”的古字——大篆或金文。眡不是“眂”。《現代漢語詞典》收錄了“眂”，沒收“眡”，把“眂”解釋為“同視”——和“視”一樣。這是不對的。《說文》裡有“眂”字，解為“視貌”——看的樣子。“看的樣子”顯然和“看”是不同的。“眡”，也是形聲字，《周禮》中，仍以“眡”為“視”。 2018年11月29日的《人民日報》，刊登了一篇中國語言大學教授的文章，題目叫《亂解漢字現象應引起重視》。文中說：“近年來，社會上特別是網路上出現了亂解漢字現象。一些人熱衷於從漢字字形中尋找‘微言大義’，把某些道理或看法附會到現代字形中，對一些漢字的亂解誤讀在網路上大量傳播。對於這種現象，應引起重視。”

本人很贊同這個意見。漢字的確是表意文字，但小篆以後的漢字，更多的已經是“筆勢”，而非“筆意”。從隸楷和簡化字中分析字義，幾乎完全沒有了意義。況且，研究漢字造字之初的本義，是一門高深的專業學問，即延續了兩千多年的“小學”，更具體說就是訓詁學。這件事，不是拍腦袋就能幹的，不經過專業培訓，不繼承借鑑兩千年來的成果，可以說百分之百會失敗。 漢字是中華文明的重要載體，是奧妙無窮的寶庫，每一個華人都應該心存敬畏地對待它，尤其是有一定地位和影響的人物。千萬不能像有著“頂級頭銜”的“著名書法家”，在“頭.條”裡書解漢字，寫的如何留給更懂行的去評說，咱們不多置喙，但僅就解字來說，確實謬誤百出——先是把幾乎所有字都說成是象形字；再細看，字的解讀大多是從“百.度”裡抄襲來的，搞得驢唇不對馬嘴。本人曾多次指出其謬誤，最後連一個誠懇的回覆也沒等來。這是一種極不負責任的態度——如果是自己寫的，說明學問很不紮實，且有悖“知之為知之，不知為不知”的古訓；如果是秘書寫的，則更不可饒恕。這種行為，與靠著自己名聲賣假藥無異。此種學風，切不可蔓延。

「氏、氐」屬於一字分化，跟「大、太」、「刀、刁」分化模式是一樣。

首先要理解漢字分化的目的是什麼。

一個漢字的經過引申、假借承擔的職務過多，會影響記錄語言的精確性。

這樣就會在原字的基礎加偏旁、或者加筆畫，造一個字，這個字就分化出來，承擔原來母字的一個職務。

所以，「氐」是從「氏」中分化出來承擔部分職務。說「氏」的本義就是說「氐」的本義。

其次，「古無舌上音」，上古音沒有「zhi、chi、shi」這樣的捲舌音，「氏、氐」古音是一樣的，讀「di」。

「氏」子的演變過程：

「氏」的本義目前還未取得一致，大致有以下幾種說法：

東漢許慎認為『氏』的本義是巴蜀的山名：

《說文》：氏，巴蜀山名。岸脅之旁箸欲落者曰氏，氏崩聞數百里，象形，乁聲。凡氏之屬皆從氏。揚雄《賦》：響若氏隤。

馬敘倫認為「氏、坻」古今字，本義是「山坡」。

林義光和戴家祥認為「氏」的本義是「根柢」，「氏族」之義正是『根的分支』取義。

郭沫若認為「氏」是「匙」的初文，象『湯匙』之形：

郭沫若認為這個古族徽字正是描述湯匙掛在鼎上：分叉可以防止湯匙落入鼎中。

陳獨秀認為「氐、氏」本一字，是『木棍』的象形。

於省吾認為「氏」是「底」的初文，本義就是「山底」。

以上諸說引自：《古文字詁林》，9 冊，第 923頁

臺灣學者季旭昇也綜而不論，他認為『氏』可能取像自一種『棒槌』狀的物件。他同時引用了林義光、郭沫若等人的論斷：

引自：說文新證，福建人民出版社，2012，頁896

甲骨文中有一個「人提物」之形的字，學者華石斧認為是「氏」的初文。如果是這樣，「氏」有可能是「提」的初文，「提」是後起形聲字。但郭沫若將這個字釋為「挈」。

很多漢字的本義一直都是這樣的，多說並存，眾說紛紜，給不了一個確鑿排他的答案。

所以，「氏」的本義是那一說可靠，題主可以自己判斷。

但可以肯定的「氏、氐」是一字分化。

既然本義無法確定，也就無法確定，這兩個字分別是承擔本義還是引申義、假借義。

不知道這麼說清楚嗎？

比如：如果從林義光的說法，「氏」是「柢」的初文，那麼，表示「氏族」的「氏」就是承擔引申義，「柢」承擔本義，表示「低處」的「氐」就是承擔假借義。

不同的本義，分化字承擔的職務是不同的。

-----------------------------------------------------

我查了下《康熙字典》《故訓彙纂》這樣的辭書，「氏、氐」在古文中都沒有假借表示過「視」的意思，也就是說「眡」不是從「氏、氐」中分化出來的承擔假借義。

所以，「眡」就是一個形聲字：從目，氐聲，「氐」在「眡」就是表音的，形聲字就不要過度解讀。

「眡」就是「視」的異構字，《說文》古文收錄過這個字，因此，這個字是東土六國文字。

我們今天使用的漢字是秦系文字，是西土文字。《說文》收錄古文，大部分都是來自《孔壁書》這樣的六國文獻。

《說文》：“視，瞻也。從見、示。，古文視；眡，亦古文視。”引自:傳抄古文字編（綫裝書局），冊頁.行：中858.7引自：《漢語大字典》（第二版），頁2656

結論：「眡」就是以「氐」為聲符造的一個形聲字。與「氏、氐」兩字沒有關係，並非同源分化。

----------------------------------

---------------------------------------------------------------

題主要求我舉證的一些問題，借這個機會稍微說一下：

在這個問題中，題主不同意我對「茍」字的解釋：題主引用《字源》804頁，認為我解釋錯了，我說《字源》是錯的。

其實，我回答問題，基本對每一種可能性都做出來了查證和稽核，但是我不可能都說出來，那就太長了。

《字源》上的錯漏其實很多，但是【字形演變脈絡圖】的模式非常好。所以，我也經常引用這個字典。

《字源》的結論我看到了，經過稽核我發現是錯的，所以，我只引用他的字形演變圖，沒有引用結論。

先把《字源》的原文引出來：

我在原來的答案中說：「羌」「茍」都從「羊」，這是從原來答案引用過來的圖片：

「羌」人的「羌」就是從「羊」從「人」，像「人帶羊飾」，羌人是放羊的遊牧民族。

「茍」是「敬」的初文：

《字源》說甲骨文「茍」不從「羊」完全是錯的：

字形比較一下很明顯都能看出來：

「茍」的另一個甲骨文字形，這完全就是描述「頭戴羊角」：

古文字學家於省吾用一篇文章叫做《釋羌、茍、敬、美》，指出這四個字都有「羊角」的象形：

我只引用一部分，更詳細的論證可以去看， 這是文章的地址：https://wenku.baidu.com/view/b59fa5d084254b35eefd3496 「羌、茍、敬」是同源分化關係，一聲之轉。都有「羊角」這個象形符號，《字源》構形解釋完全是錯的。

--------------------------------------

第二個問題：「隹」和「唯」之間的關係。

「唯」的初文是「隹」，這幾乎在文字學中是一個常識。你沒辦法瞭解漢字孳乳派生的過程，你才會理解錯誤。

所以，專注的閱讀我下面說的理論，你不看懂這個，舉證再多也沒用，當然舉證我在後面：

「唯」的初文是「隹」的意思就是：「唯」最初寫作「隹」。

「隹」本義「短尾鳥」，象形，假借為虛詞，假借義是相當於一種「語氣詞、介詞」，相當於後起字「惟」、「唯」、「維」履行的職務。

後來加「口」形分化符號造「唯」字，專門表示這個假借義，「唯」就從「隹」中分化出來。「唯」又分化初「維」「惟」。

這就讓漢字記錄漢語更加精確，不至於發生歧義。

不知道這容易理解嗎？

我打個比喻：「舍」的本義是「房屋」，假借表示「丟棄」，後來又加「手」部造了一個「捨」字，專門表示假借義「丟棄」。（當然，漢字簡化又將二者合二為一）

「隹」的本義是「短尾鳥」，沒錯，「小鳥」的象形字：

《說文》：隹，鳥之短尾總名也。

我們來看，甲骨文、金文中「隹」的當「唯」用的假借義用法，簡直證據成堆：

甲骨文合集614：

我給除一些《合集號》你自己去查：

「隹」在甲骨文、金文中是高頻字，很少表示本義，一般都是用於假借義，我是不可能在這個問題上犯錯的。

「唯」是從「隹」中分化出來承擔「隹」的假借義，在甲骨文中這個字就分化出來：

漢語大字典：

「隹、唯」很長一段時間都是並用的，大概是在秦漢，二者才各有所專，各司其職。

準確一點描述：「隹」表示假借義，跟「唯（維、惟）通用不分。這有點類似今天「象、像」在「象」的假借義上不分。

其實，我在原答案下面，已經表達得非常清楚，我已經說了，你不要陷入在自己的先入之見中。你不理解漢字分化過程，我舉再多證都沒有，理解了分化過程，這就是一個不言自明的常識。

“氏”應該是“氐”的本字。“氏”像一個人彎腰撐著手臂向“低”處觸“底”，且“抵”住“低”處的樣子，“氏”的中間一橫也就是代表指事的一小點，特意提醒是chi（湖北方言）出的手臂向低處抵著。帶“氐”的字都有“低”、“底”、“抵”的含義。砥（磨刀石～石頭在刀底下且要抵著磨蹭）；柢（樹的根部～樹的最底部且要支撐著上部）；骶（脊柱的最底部，坐著的時候支撐著整個身體）；詆（誹謗～用語言將人往道德的最低處詆譭）；坻（1.讀di: 山坡，有點不好解釋，但根據2.讀chi: 水中露出的小高地～水中的底露了出來～可理解為接近山腳的山坡～山的低部，山坡支撐著山頂）；邸（高階官員的住處～可能指高官的別墅都是蓋在山南水北的水邊的山坡上吧）；觝（牛羊等動物用角相互抵著）；紙（造紙時水中的纖維糸沉在紗網的“底”部幹後成紙）。