明朝完勝。青銅武器對鐵器，鐵器勝。無鞍騎兵對有鞍騎兵，有鞍騎兵勝。同等人數上，身體素質按飲食結構，一千年多後的明朝肯定優於秦朝。

個人認為明朝勝算大一點，原因有兩點。

第一，武器裝備

秦朝統一時的兵器以銅兵器為主，後來雖然鐵器逐漸代替銅兵器成為制式武器，但秦代的鐵和明代是有很大差別的。中國早在東漢就發明了冶鐵水排，利用水排帶動風箱鼓風，使得冶煉溫度進一步提高，鑄、鍛、柔化、滲碳、淬火等技術也出現了很大的進步，還出現了反覆打製的百鍊鋼技術，這還僅僅是東漢，從東漢到明代，期間冶煉技術又經歷了數次發展，到明正德年間，僅遵化鐵廠每年就可以產鋼27萬斤，如果真和秦軍打起來，那個場景應該會像武俠小說裡的一樣，秦軍武器直接被砍斷，更不用說弓箭和其他器械盔甲的差距了，下圖為明軍制式武器，大家可以看看。

第二，國力差距

這個應該不用多說了吧，兩個國家打仗實際上打的是錢糧，秦代和明代的經濟有的比嗎？這個應該不用做對比了。明軍和秦軍交戰掌握著完全的主動權，進可攻，退可守，只要佔據城池用糧草也能拖垮秦軍。

變數：秦朝總兵力有150萬，經歷了無數次的戰爭與征伐，都是百戰之師，明軍總數為100萬，也是百戰之師。

在冷兵器的條件下，歷史已經無數次的證明，武器裝備的領先並不能絕對影響戰爭的勝負，契丹人進攻中原時武器就不如漢人，女真人進攻契丹時武器也不如契丹人，蒙古人進攻女真人時武器也不如女真人，但是都以弱勢兵力獲得了勝利，這就是最好的證明。其他影響勝負的因素還有很多，所以這個結果就像關公戰秦瓊一樣無解。

就算不論火器，明朝軍隊也可以完敗秦朝軍隊。為什麼這麼說呢，畢竟秦朝在時間上距離明朝太遠，武器方面還是沒有明軍優勢。經過漢、唐、宋的幾個朝代發展，中國在鐵器冶煉方面已經非常成熟，明軍作戰也是非常勇猛。

秦朝在統一天下後僅僅過了15年就亡國了，這麼強大的軍隊竟然在這麼短的時間內潰敗的一塌塗地實在令人不可思議，而且滅秦朝的是楚國的舊貴族。如果是秦始皇的軍隊和明軍碰撞也許可以抵抗一陣子，但如果是胡亥時的秦軍，那無疑是一敗塗地。

明朝建國初年產生了很多勇猛的大將，比如被朱元璋稱為萬里長城的徐達、戰無不勝的常遇春、勇猛無比的藍玉等等，如果這些人出兵，也夠秦朝士兵喝一壺的了。而秦朝那邊的大將是幫秦始皇統一秦朝的王翦，王翦雖然很厲害，但藍玉可以與之較量，再加上明軍在武器上的優越性，明軍完全有能力戰勝秦軍。至於胡亥時期的章邯，秦朝最後一名大將，但終究被項羽打敗，被迫投降項羽。如果說王翦都不是明軍的對手，那章邯更會是明軍的手下敗將了。

但話又說回來，明朝軍隊在明初時期大將如雲，經過明朝中、晚期發展，大將也是少的可憐。似乎每一動亂時期都會或多或少產生幾個英雄人物，比如明朝中期倭寇猖獗，就有了大將戚繼光和俞大猷。戚繼光在與倭寇交戰中多有使用火器致勝，聽說戚家刀也是非常厲害的。

明英宗土木堡被虜，這時明軍士氣非常低，如果不是于謙挺身而出力挽狂瀾，很難想象當時明朝的結局是什麼樣的。如果秦軍在這個時候對明朝搞突襲，應該會有致勝的把握。到了明朝後期，明朝已經腐敗的差不多了，士兵士氣更是低下，連農民軍都可以把明朝擊垮。如果這個時候明軍不用火器，秦朝的王翦完全可以打敗明軍。

說明朝軍隊會輸給秦朝軍隊的人，腦子瓦特了嗎？你是覺得人類會有多傻，開起了歷史的倒車？

首先宣告一下，明軍所以仗的火器，在步兵裡佔的數額也不過是10%，明末因為軍力孱弱，火器配備比例也只是將近40%，因為那個時代戰爭決定勝負的，還是冷兵器。如果秦軍黨不服，我們下面就可以比較一下。

首先是士兵的近戰裝備，秦國是六國裡生產力最為落後的，兵器青銅為主，長兵不過矛戈戟鈹殳，短兵也是短戈一類，因為青銅劍價格昂貴，只能是將校一級的才能裝備。而明軍呢？長兵是鐵槍和長柄大刀，論破甲能力完勝上面那幾個已經進了人類歷史博物館的老傢伙。短兵方面鋼刀鐵錘，用灌鋼技術生產的武器去看青銅器，就好比用菜刀砍陶瓷。在甲冑方面，秦軍用的是皮札甲和青銅札甲，只有精銳部隊才能穿的了。而明軍用的是布棉鐵甲和鐵札甲，親兵穿的是鎖子甲和山文甲，你青銅時代的兵器憑什麼傷的了火器時代初期的軍隊的護甲。

再說說被人們誇上了天的秦弩，的確，秦弩很先進，只限於那個時代，所謂秦弩射程800步不過是最大射程，也就是“強弩之末不能穿魯縞”。根據《天工開物》的描述，明代自創的神臂弩和克敵弩射程最遠，也不過臨敵70-80米就要放箭，再遠就不能保障殺傷力了，而明代的造弩技術除了有中國傳統的弩機，還融合中亞的技術，自然是優於秦弩。另外說一句，像電影《英雄》裡面秦軍鋪天蓋地的箭雨是不可能的，放在哪個國家都不可能。古代弓弩陣最大不過五行，因為弩箭臨敵不過三發，打完就要後撤，弩的體積大，行與行之間間隔至少1米，五排出去就是寬五米的方陣，體積太大，後撤不便，而且後面的箭射出去也沒有什麼價值了。

在有一個就是騎兵，秦軍仰仗的機動部隊是戰車，因為秦代既沒有馬鐙也沒有高橋馬鞍，而明軍的騎兵都是可以在馬背上解放雙手，來去自如的高機動部隊，兵器《武備志》裡面提過，明軍騎兵的訓練課程，騎射佔了五成，也就是說明軍騎兵可以在戰場上快速移動，把秦軍當成靶子射死。也可以衝撞過去，踏平秦軍。

再有就是戰術方面，秦軍陣型還是古典時代中國陣型的啟蒙階段，而明朝時，陣型早已經過歷史的洗禮，變得更加成熟。

最後再打擊一下秦人善戰，不是秦人人人皆兵，秦軍用的是刑徒制，因為秦法嚴苛，人們很容易犯法，犯了法就是刑徒，就必須去打仗，而領了軍功就可以升級，所以秦兵很能打。而明軍這邊也一樣，拿著敵人的人頭領軍功的，在戰場上經常有幾個明軍士兵為了搶人頭打起來，在平壤之戰裡，李如松就怕出現這種情況，才下令大家不許搶人頭，先登城者賞銀5000兩。你說秦軍可怕？明軍跟秦軍一樣可怕。

所以那些說秦軍打得過明軍的，麻煩多讀書再來答題，不要想當然的秀智商。

戰爭打的就是國力，說起國力，明朝較之秦朝，人類歷史往前走了一兩千年，但是從生產力發展來看，還是農耕社會，鐵器時代，不同的就是物產豐富了，但是災荒來的時代，照樣餓死人。

農民起義拿的照樣還是鐵鍬，農具，不過樣式多了一點。社會的發展只是在某些在認知領域拓寬、延展，但也未必就高明，後世的思想家誰敢說有人已經超越了先秦諸子。

秦朝和明朝的主流社會都一樣，都是以農耕為基礎。但是有一點，秦國整個國家是實力都用在戰爭上，從上到下，一切的一切都是為戰爭設定，全民皆兵。

《商君書》曾記載：壯男一軍、壯女一軍，老弱一軍。說的就是戰爭的時候，壯男衝鋒在前，壯女也要參與工事建設、防守，老人小孩運輸武器、物資之類。

歷史上劉邦在彭城戰敗之後，蒐羅了2000多婦女 ，放出去打戰，他趁亂帶兵逃走。這裡的2000多婦女，可能就是負責工事的女的，讓她們衝鋒陷陣了，不可能臨時從民間拉出這麼多人，放出去。

在聚合國力方面，秦朝一定比明朝強。即便明朝商業相對發達，可是越是有錢的人越是惜命，越是保守。看歷史上的宋朝就知道，再看世界範圍內，一直都是野蠻洗劫文明。

打個比方，明朝就像一個長著一身贅肉的彪形大漢，可秦朝可是長著一身精肉的拳擊手。

不瞭解秦朝歷史的人，憑想象力覺得秦軍挺多就是拿著長毛拼命的一群蠻夫，但是隨著出土文物和研究的深入，結果令人意外。

秦朝的兵器，包括長矛、弩機的生產完全已經實現流水線生產，"標準化"要求很高，而且還有很嚴格質量監控，出土兵器上面都刻著類似"大良造鞅之造戟"“相邦呂不韋造”之類的字眼。說明秦國的武器生產一直是整個國家最重要的事，由僅次於國君的相國親自抓，可見重視程度。

秦始皇兵馬俑出土158件弩機，據有學者推算，這種"強弓勁弩"的張力至於738斤，射程總在831.6米以上，想想張藝謀《英雄》裡劍下如雨的場景。

明朝除了火氣就是長矛和大刀，客觀的說，鋼刀要比青銅、鐵器來得鋒利，那是近身肉搏，但是戰場上兩軍衝殺前，弩機、劍陣、騎兵是戰爭的重頭戲。

有人說秦朝還沒有馬蹬，還沒有騎兵。這怎麼可能，秦國的先祖是養馬出生的，可以說是不折不扣的馬背上民族。怎麼會沒有騎兵?

不信看趙國，趙國胡服騎射的最根本就是發展一支像匈奴一樣驍勇的騎兵，趙國的李牧戍守邊境曾斬殺匈奴幾萬人，他若只是步兵，怎麼可能跟騎兵對抗。秦國滅了趙國，他沒有騎兵，怎麼實現遠距離奇襲。長平之戰，白起撥出兩路精兵，包抄趙軍兩翼，斷了糧道，這精銳肯定就是騎兵。

另外秦國是百戰之國，從春秋到戰國，從西戎入主華夏，一路都是刀光劍影，一代又一代的民眾都是經過戰爭洗禮的，個個天生就是出色計程車兵。

可明軍呢，他的主力是農民和流寇。人們覺得蒙古鐵蹄橫掃歐亞，明軍打敗蒙古軍，就是比蒙古鐵蹄更厲害，純粹瞎扯!

入主中原一百年後的蒙古鐵蹄，早就退化了，而且他們高層之間內部互相傾軋，自我消耗。朱元璋帶領的漢軍能打敗他們，還仗著人多。試想中原民眾比起蒙古韃靼，要多多少?在朱元璋直面蒙古大軍前，前面已經有很多起義軍當炮灰了。朱元璋靠著"廣積糧、緩稱王"笑到最後。

秦始皇嬴政PK洪武大帝朱元璋!哈哈，這是一出大戲!

試想一下，一個農民出生的首領跟一個百戰之國的國君比拼，在氣勢和格局上會是怎樣?

不說別的，就說“私天下”這一點，朱元璋絕對輸給始皇帝。朱元璋把自己的子孫封為王，並世世代代用厚祿奉養這些子孫，而對王朝功臣殺戮殆盡，對王朝的官員很刻薄，工資低，監控嚴。始皇帝沒有分封子孫，沒有妄殺功臣。

知道這麼說可能會捱罵!——為暴君翻案!

朱元璋從一個化緣四方的遊僧，機緣巧合成為一代帝王，屌絲逆襲，驚天了，他實現了多少人畢生不能實現的"英雄夢"。

再看將帥，嬴政的班底是王翦、蒙恬那一撥，個個都是將門出生，身經百戰；朱元璋的班底徐達、常遇春等都是草莽出生。

好吧，就算英雄不問出處。真打起來，將帥的能力打個平手，這時拼的就是國君的定力和國家的綜合實力、戰力。你說秦國堅持的久，還是明朝堅持的久?你說嬴政扛得住，還是朱元璋扛得住?

你說是不是鹿死誰手未可知?

我先說答案：如果不用火器而只用冷兵器，秦朝軍隊會穩贏。

現在人大腦裡有個共識，認為先進會戰勝落後，文明戰勝野蠻。近代和現代的歷史上，科技發達的一方總是取勝，落後的一方總是失敗。清朝晚期以來的屈辱史，更是告訴我們，落後就要捱打。

在這裡我想說，歷史上戰爭的規律是野蠻總是戰勝文明。與我們的認知是顛倒的，是“先進就要捱打。”落後就要捱打，只是近代一百多年的事情。

看看國外歷史，古印度文明，是被印度北方遊牧民族雅利安人幹掉的。古希臘文明是被北方的遊牧民族馬其頓幹掉的。西羅馬帝國是被野蠻人日耳曼人幹掉的，東羅馬帝國是被遊牧民族突厥人幹掉的。

再看中國歷史上。北方的遊牧民族，一直是懸掛在中原頭上的一把劍，隔三差五就把中原洗劫一次。中原的文明程度，軍隊數量，裝備都遠超遊牧民族。中原軍隊有豐富的兵家寫的兵書，還有歷代軍事經驗的記錄。可是，中原軍隊對上游牧民族的軍隊，就是敗多勝少。

再看秦朝軍隊，雖然不是遊牧民族。可秦人的尚武和善戰都超過了遊牧民族，在戰場上吊打遊牧民族的義渠和匈奴。

史載，貪戀軍功秦人是“聞戰”則喜的。為了搶個人頭，連頭盔都嫌礙事，從不戴頭盔。

並且，秦人對冷兵器的開發是下了大力氣的，他們是知道鐵質兵器的。中原南韓的軍隊，就是以鐵質兵器為主的，卻一樣被秦國吊打。明朝的冷兵器優勢對上秦人，並沒有太大的優勢。

明朝時，中國重文輕武已久，勇敢指數已經不高了。使用火器明朝的軍隊，還有數量優勢，與蒙古人和後金作戰仍然多次失利。很明顯，明朝人的勇敢指數是真的不高。

真的很難想象，明軍只持著冷兵器與秦人的虎狼之師做戰會是什麼樣的結局。（圖片源於網路）