相比國內各大小城市地鐵站、長途汽車站、火車站複雜的安全檢查，包括日本在內的世界絕大多數國家車站是沒有安檢的，不僅沒有安檢，甚至有些國家連檢票的都沒有，乘客可以隨意進出車站，與中國“逢包必查、逢液必檢”差別很大。

其實日本不僅地鐵沒有安檢，普通鐵路也沒有安檢。如果你去過歐洲就可以發現，地鐵、火車都是非常開放的，人們可以隨意進出不需要任何關卡和檢查，甚至不需要車票都可以進入火車站臺，雖然歐洲現在安全問題堪憂，出現過幾次針對火車或地鐵的襲擊活動，但依然沒有實施安檢的計劃。日本這個國家雖然地處東亞，但其實跟歐美國家很像，他們自己和歐美髮達國家也都會把日本認為是西方世界的一員，所以在很多事情的理念上有極強的一致性。

為什麼要安檢；“2017年9月15日倫敦地鐵爆炸事件”、“2017年4月3日聖彼得堡地鐵恐怖襲擊事件”、“2017年6月20日布魯塞爾中央火車站爆炸事件”、“2010年4月11日明斯克地鐵爆炸案”、“2010年3月19日莫斯科地鐵爆炸事件”……這種針對地鐵站、地鐵列車、火車站等公共場所的恐怖襲擊的清單還很長。像地鐵站或火車站，人流密集、不易疏散，所以這也成為恐怖襲擊的理想目標。

除了人為的恐怖襲擊，在世界上還有很多因為乘客攜帶不安全的物品引發的意外事件，比如2013年5月廣州地鐵一號線一男子攜帶易燃液體傾倒、2014年南京地鐵一男子揹包中的化學品自燃等。雖然這些不是人為的恐怖襲擊，但是因為乘客的疏忽大意，將危險品帶入地鐵或火車上，因某些意外因素，最終造成了非常嚴重的後果。

1，人工支出。這個很好理解，日本是一個人工成本很高的社會，假設僱傭一個人設最低20萬日元的支出，每個車站出入口至少增加兩個人的話，東京的交通線路就像漁網一樣，這樣一算已經是一個龐大的數字。就連中型城市名古屋目前也是四條地鐵線路，還不包括其他軌道交通。這麼龐大的支出日本財政如果負擔起來壓力是很大的。

2，時間有限。日本是一個講究效率，嚴格守時的社會。每天早晚高峰的車站人來人往，每個人都是腳步匆匆一刻不停。無論是地鐵還是JR電車以及新幹線都是準時發車，提前或晚點的情況很少。這樣一來人們都是掐著時間出行，如果同樣在日本車站設定安檢機器和人工檢查，先不說東京這樣的大城市每天上百萬的客流量，就算日本一個小城市也會出現耽誤乘客時間的問題，可以說是牽一髮動全身。正常情況下由於列車晚點造成乘客上班或上學遲到時，車站都會給乘客提供列車晚點證明。那如果因為安檢導致乘客誤車，每天不知要發多少證明了，這事情可就大了。還有，日本是個相對安全自律的社會，可以說幾乎不用擔心周邊人會給自己帶來什麼傷害，發生危險的機率很低。這也是日本政府沒有設定車站安檢的原因之一，民眾也不會去在意車站沒有安檢。

從宏觀的方面看，鐵道交通是否實施安檢和幾個因素有關。第一，是政策的成本收益核算。大規模的安檢器材和人員配備需要龐大的支出，所以首先就要問，利益攸關方是否能夠承擔？即使能夠承受，政策後果是否是合理也需要討論，比如安檢是否真的能實現鐵道安全？如果成本主要依靠公共財政支出，那麼納稅人同意和授權就很重要。如果成本是由私人部門承擔（比如私人鐵路公司），那麼消費者必然要承受票價漲價壓力。因此，並非所有地方都有條件不計成本地推行安檢。第二，就是社會公眾如何看待安檢和出行效率的矛盾，以及公眾對個人自由和公共安全關係的認知。有的地方的人可能覺得犧牲自己的時間，讓渡一定的個人自由給機構沒有太大的問題，但有一些地方的人可能對個人權利和自由比較敏感，並不願意接受強制性的檢查。

從這兩點上看日本的例子，沒有安檢是很合理的事情。首先，日本鐵道交通由民營公司運營，一旦施行安檢，龐大的支出主要由私人部門支付，最後的成本自然由乘客去負擔。其次，惡性治安事件或恐怖襲擊不過是極低機率的事件，為此付出極大成本去大幅度降低通勤效率可以說得不償失。在日本，軌道交通幾乎融入日本人生命，而通勤效率就是軌道交通最大的公共福祉。去過日本或長期生活在日本的朋友都會知道，日本主要城市的鐵路網四通八達，出口眾多，不同的地鐵出口也會聯通各種城際鐵路和幹線鐵路出入口，而車站本身就是一個半開放的空間，而不是航站樓那樣的封閉空間，安檢不可能隔絕所有風險。實行安檢牽一髮而動全身，不僅對民眾正常生活和出行，更會對鐵道的管理和協調造成極大阻礙和額外的壓力與負擔。

實際上，在諸如日本這種社會信任度和安全感較高的地方，地鐵不安檢才是常態。儘管日本鐵路並非沒有出現惡性人為事故，但不安檢仍然是社會各界的共識。很大程度上是因為人們不會因為偶然性的惡行就將責任歸咎於公共和私營部門。我不知道日本有沒有做過類似調查，在我所居住的香港，今年曾發生了地鐵站內的縱火事件。事後媒體採訪香港人地鐵安檢的必要性，絕大多數受訪市民都表示不能因為偶發性的事件去過度強化安檢措施。

在日本，你住在橫濱、住在千葉縣，每天到東京市中心來上班，路上坐半個小時甚至1個小時的地鐵輕軌，是十分正常的事。按照上海的概念，你住在江蘇的無錫和浙江的嘉興，每天利用輕軌地鐵到上海市中心上下班，誰也不會感覺到大驚小怪。目前，每天從周邊城市到東京市中心來上班的人達到了600萬，這600萬人都不是開私家車來上班，都是利用地鐵輕軌上下班，如果在每一個車站都實行安檢的話，那麼整個東京首都圈也就陷入癱瘓，因為車站多達1800多個。所以，在防止個別突發性事件的發生，和如何保證這600萬人每天能夠迅速便捷地上下班和出行，在這兩者之間，日本社會、鐵路公司選擇的是便捷，而不是單純的安全。畢竟，惡性事件的發生機率在車站還是很低，這在過去半個世紀中已經證明。

日本地鐵和新幹線確實不用案件，直接買票上車就行了。這是因為日本安全係數比較高，安檢反而會造成不必要的“麻煩”。

雖然題主說到了地鐵，兩者都是軌道交通，我這裡就以新幹線為例，來討論一下日本為何不匯入安檢的原因。首先我們需要了解一下日本的新幹線，現在乘坐日本新幹線的順序為：買票→檢票→上車。日本新幹線的這種“方便性”，也是日本人寧願選擇坐較貴的新幹線也不坐飛機的原因。日本新幹線從買票到乘車，只需要5分鐘的時間；換成只需要2~3分鐘的時間，這種便利性是任何國家的交通工具都是無法比擬的。另外，即便是全車滿員，只要購買到自由席的車票，同樣可以乘坐列車。（日本有自由席位，會專門留出幾節空車廂安排自由席，價格比指定席位稍微便宜）

其實，在日本國內同樣也有很多人批判“沒有安全檢查，在安防方面存在漏洞”。現在日本新幹線為了安全，在車廂內也安裝了攝像頭，但是這種做法依然無法確定乘客包中到底裝的是什麼。實際上，在日本新幹線上也發生過安全事件，比如:

2015年6月，一位日本乘客將汽油帶上車，在車內企圖自焚自殺；

2018年6月，一位日本乘客將刀具帶上車，造成3人死傷的事故；

新幹線匯入安檢以後，會增加新幹線的安全性，這樣新幹線名副其實就是“全世界最安全的交通工具”了。但是從日本新幹線的現狀來分析，匯入安檢以後，會發生許多“不利”之處。

不利一：乘車花費更多時間

最大的不便當屬行李檢查了，現在新幹線主打的就是“便利性”，這種便利性是“隨時乘坐，買票即走”，服務的多是日本商務人士，這些人比較注意時間。對於新幹線來說，如果失去了這個最大優勢，那麼就無法與飛機進行匹敵的。並且新幹線上的乘坐人員要比飛機上多很多，如果加上安檢，估計很多人更願意坐飛機了。

不利二：4小時

很多人不理解，何謂“4小時”，日本在交通運輸業界有一個名為“4時間の壁”（4小時之壁）的概念。旅客（日本人）在使用交通工具時，使用飛機還是新幹線的分歧點是“4小時”，飛機的出發與達到時間雖然很快，但是需要繁瑣的登機手續。因此，如果乘坐軌道交通超過4小時的距離，一般人會選擇飛機；而如果少於4小時的距離，多數人還是會選擇軌道交通。這個理論，JR西日本公司透過資料也驗證過。華人可能不太理解日本人的時間觀念，但是正是由於這種理論的存在，日本新幹線十分注重“時效”的概念。所以，如果安檢，就會打破“4小時”的概念，旅客就會流失。（聽起來是不是覺得不可思議？但是在日本就是理所當然）

不利三：匯入費用昂貴

中國的軌道交通，從開始階段就已經部署“安檢”程式了，而日本則沒有這方面的理念。如果從現在開始匯入安檢程式，是需要龐大的資金支援，需要大量的人力物力和裝置投資。而安檢對於日本的軌道交通公司（日本軌道交通是私有的）而言，是“不會帶來直接收益，反而會影響到原有收益”的一件事情，所以除非迫不得已，日本是不會匯入的。即便匯入，估計日本的票價還會上漲。

不利四：自由席可能會沒有

自由席位是日本新幹線的一個特色，中國現在都是指定的席位。如果匯入安檢程式，日本新幹線也會和飛機一樣進行安檢，有可能新幹線也會變為“全部指定席位”。就如同中國一樣，證件、票、人一致才能夠進站，此事要發生在日本，無法想象的事情。

因此新幹線匯入安檢，是不利於便利性且有諸多不利的。如果重視安全，就會犧牲時間；如果重視時間，就會忽視安全。這原本就是魚與熊掌的關係，現階段來說，新幹線匯入安檢在目前還是不現實的。

《日本90後“花錢”辭職：背後是日本企業文化的“崩塌”》

《 南韓人“消失”？！日本人：不，南韓人還會來的》

《日本70後“孤獨死”：孤立與絕望的現場》

國家可以給你設定安檢不知道是多好的事，我可不想沒有安檢，我們華人多，總體素質現在階段參差不齊，而且日本二戰後就已經達到發達國家生活水平，生活水平提高了，人民素質相對提高，也會有更好的先進文化、先進科技。現在我們國家生活水平相對提高了，文化也提高了，素質也自然提高，還沒到日本那種整體經過沉澱的水平，如果出什麼么蛾子事，耽誤社會或者個人的時間、財物更多，我們是社會主義國家，得按我們自己的做法前進，不必要按資本主義國家做法……

眾所周知，日本戰後藉助北韓特需的東風，經濟很快便恢復到戰前水平，然後又經歷了十多年的經濟高度增長，是亞洲老牌資本主義強國。經濟發達，國民收入差距小，再加上日本人文化的影響，整個日本社會非常穩定，治安方面也在世界上位居前列。

日本的地鐵和新幹線，從設計之初就沒有設定安檢這一環節。這麼多年下來了，也確實證明了基本不會出什麼事情，日本整體社會的安全係數還是比較高的。日本地鐵,JR和新幹線從買票到站臺還是非常快的，如果小跑，很多車站一分鐘內就可以從檢票口到達站臺，還能趕上車，確實是十分方便。另外，日本飛機國內線，是不檢查身份證的，說白了，你假造個名字，或者拿其他人名字的機票都可以登機，沒有任何人會檢查證件。

是的，在大部分時間裡，沒有安檢，確實也沒有發生事故，但是這並不意味著不會發生。日本新幹線曾發生過車廂內持刀殺人事件，1995年東京地鐵的沙林恐怖襲擊事件，造成了13人死亡，6300多人輕重傷。如果換位思考，哪怕是這些小機率事件，如果我們的家人是受害者，那到底是為了安全，犧牲點時間，還是為了方便，犧牲一些安全呢？

當然，地鐵火車沒有安檢，在日本人心中已經是常識，也基本沒人會去訴求為什麼沒有安檢這件事情。畢竟，增加安檢這一環節，就意味著鉅額的投資成本和人力成本，還大大降低了乘車效率，增加了人們的時間成本，相信日本人也不會願意的。

看到其他答案說，增加安檢，意味著自由席可能會消失。這兩件事情，沒有什麼必然聯絡吧，有安檢，自由席也可以存在，寫上站票就可以了。這種現象，在中國，不是很常見麼？

雖然沒有安檢，確實挺方便，但是有時坐在日本地鐵裡，胡思亂想的時候就會想，萬一此時有個精神異常or反社會性格的人出現，這個車廂裡，要死多少人呢？

當然，我就瞎想下而已。

我只能說有的人書讀的少還沒錢，只會瞎想，日本高鐵地鐵是不安檢，但機場全部有安檢，你說為什麼？白送你的福利你還嫌棄真是蠢到家了

是的。有點奇怪？相對我們國家來說，治安還是比較好的。但每次座地鐵座高鐵，都要安檢。總感覺有點小詞大作。特別是天天做地鐵，都要身體檢查。有時真的覺得好煩。為什麼就不能讓人自由自在的出進。