公認的千古一帝有秦始皇、李世民、漢武帝，秦始皇橫掃六國，統一華夏；李世民控制西域，吞併東西突厥；漢武帝痛打匈奴，吞併漢朝周圍的小國家，領土擴大兩倍之多。秦始皇、李世民、漢武帝這三位皇帝在位期間完成了別人幾乎不可能完成的事，千古一帝名至實歸。看看唐玄宗，前後期反差太大。

唐玄宗前期勵精圖治，每天睡覺時間只有幾個時辰，親自下田種植稻穀檢查產值，重用忠臣張九齡，帶領大唐來到巔峰時期，開創開皇盛世。

唐玄宗後期，寵愛楊貴妃整日不理朝政，將朝政交由楊國忠，李林甫這兩位奸臣管理，疏遠張九齡。楊國忠，李林甫整日忙著在朝廷中安插黨羽，絲毫不理朝政，大唐日益衰弱。不聽群臣勸阻，寵信楊貴妃的乾兒子安祿山，使其成為三鎮節度使，統領著大唐最精的兵。成為三鎮節度使的安祿山日益膨脹，自認為天下第一。之後，起兵造反，唐朝由盛轉衰的轉折點“安史之亂”拉開序幕。安史之亂從發生到結束，大唐的人口直接減少三分之二，民間到了人吃人的地步，對西域各國喪失控制力，對河西走廊喪失控制力，大唐也因此由盛轉衰。

唐玄宗也成為大唐由盛轉衰的關鍵人物，盛世大唐因他而衰，他如何成為千古一帝。他雖開創開皇盛世，但他在位的時候沒有一項功績可以超過李世民，而且他後期的所作所為可以抵消他前期所有的功績，談何千古一帝。

唐玄宗李隆基(685年9月8日-762年5月3日)，唐高宗與武則天之孫，唐睿宗李旦第三子，故又稱李三郎，母竇德妃。 先天元年(712年)至天寶十五載(756年)在位，因安史之亂退位為太上皇，是唐朝在位最長的皇帝，亦是唐朝極盛時期的皇帝。

那麼唐玄宗為何不是千古一帝？正所謂成也唐玄宗，敗也唐玄宗。這位“開元盛世”的開創者在位後期出現了“安史之亂”，是唐朝走向了衰落。

唐玄宗後期寵愛楊貴妃，楊貴妃的美，讓唐玄宗沉迷不已，白居易《長恨歌》裡寫到：“雲鬢花顏金步搖，芙蓉帳暖度春宵。春宵苦短日高起，從此君王不早朝。承歡侍宴無閒暇，春從春遊夜專夜。後宮佳麗三千人，三千寵愛在一身。” 李白說她“名花傾國兩相歡，長得君王帶笑看”；杜甫說她是“昭陽殿裡第一人，同輦隨君侍君側。”真正做到了雙宿雙飛，形影不離。逐漸怠慢朝政、寵信奸臣李林甫、楊國忠等;加上政策失誤和重用安祿山等，這位“開元盛世”的開創者在位後期出現了“安史之亂”。

安史之亂的後果是極其嚴重的,社會遭到了一次空前浩劫。《舊唐書·郭子儀傳》記載:"宮室焚燒，十不存一，百曹荒廢，曾無尺椽。中間畿內，不滿千戶，……。東至鄭、汴，達于徐方，北自覃、懷經於相土，為人煙斷絕，千里蕭條"，幾乎包括整個黃河中下游，一片荒涼。杜甫有詩曰:"寂寞天寶後，園廬但蒿藜，我裡百餘家，世亂各東西"。同時，安史之亂摧毀了統治基礎，削弱了封建集權，為封建割據創造了必要條件，使唐王朝自盛而衰，一蹶不振。

前期勤奮愛民，勵精圖治，奮發圖強，重用賢臣終成開元盛世，後期寵愛楊玉環，重奸臣李林甫，楊國忠等，遠賢臣，勞民傷財大興土木，並導志安史之亂的發生，直接導致唐王朝由盛轉衰，並導致宦官轉權，蕃鎮割聚。直至滅亡！

前期，勵精圖治，再加上前人遺留的好底子，把國家治理的好上加好(趕上了好時候，剛開始心氣高效仿先賢)，後來貪於享樂，任人唯親，在這些不良風氣的影響下，國力下降，百姓生活質量降低，再加上他乾兒子的篡位差點葬送了大唐，這個皇帝能是千古一帝？能和秦皇漢武比嗎？能和唐宗比嗎？

沒有史官描述任何一時期為盛世，貞觀之治，仁宣之治，康乾之治，沒有拍馬屁的史官像現代的無恥文人拍的毫無底線！

歷來能稱得上千古一帝的皇帝，屈指可數：秦始皇、漢武帝、唐太宗、康熙帝。而這些人，之所以能被稱之為千古一帝，主要是因為他們的“開創”之功。名曰守成，實同開創，而且是開創能彪炳千秋的大功。我們且看一看，唐玄宗為什麼不是千古一帝。

秦始皇自不必說了，第一位皇帝，被稱為“始龍”。統一文字、度量衡，郡縣制，形成後世帝王之業的“規矩”。漢武帝更是尊儒術，加強中央集權，直接把匈奴打趴下了。唐太宗滅突厥，開創“貞觀之治”，被其他少數政權尊為“天可汗”，納諫以及文治武功，歷來被人推崇。至於康熙的功業，大家更是耳熟能詳，不再贅述。

那麼對比這些人，唐玄宗的那些“功勞”就黯然失色。他其實還是在遵守唐太宗以及武則天時期的“成法”，並沒有多少開創在裡面。唐玄宗只是延續了唐朝強大的慣性，即使其他平庸之君坐在那個位置上，也是能取得同樣的成績。而且唐玄宗在位期間，還讓藩鎮做大、使得宦官專權、科舉已經走形，而且任用了許多奸臣為相，直接把大唐強盛的基礎給破壞掉。後世的君王即使想要扭轉頹勢，已經是有心無力了。

雖然秦二世而亡，但在秦始皇算是善始善終。而且漢武帝、唐太宗、康熙帝等人，都是如此。他們維持著他們的功業，一直到他們駕崩。甚至後世之君，還因為他們的遺澤，開創更強的盛世。“開元盛世”就是在“貞觀之治”以及武則天的遺澤下開創。清朝的“康乾盛世”也是康熙打下了底子。但是唐玄宗的“開元盛世”，卻是戛然而止，成為唐朝由盛轉衰的轉折點。不能善始善終，他的功績自然是大打折扣。後世每每提起盛唐，都為唐玄宗感到惋惜，對他的評價自然也是打了折扣。

這一點在古代尤其看重，從孟子那時，就有“吾未見好德如好色者也”的感嘆。這一點對於君主的評價，影響也是非常致命的。秦始皇、唐太宗也收集了不少絕色，但是這些不是他們的主旋律，他們的主旋律也是建功立業。但唐玄宗就不同了，“春宵苦短日高起，從此君王不早朝”，唐玄宗因為女色，竟然都荒廢了朝政。

這在古代讀書人的眼中，已經和昏君差不多了。而且楊玉環本是唐玄宗兒子的王妃，唐玄宗獲得楊玉環的手段也不見得多光明，但主要原因還是唐玄宗因女色荒政。唐太宗把自己弟媳納入宮中，並沒有因此而荒廢朝廷，這也就不妨礙他成為千古一帝。

如果一位帝王能開創流傳千古的事業、善始善終、對女色嚴格自律，也不一定能成為千古一帝，最典型的就是隋煬帝了。隋煬帝開科舉、通運河、敗土谷渾、三徵高麗等等。他的功績真要算起來，和唐太宗也相差彷彿。但就是因為隋朝在他手中滅亡，這些功績都被抹殺，而被封了一個“煬”的諡號。最直接的原因，就是他亡國了，沒有後代替他鼓吹功績。時間一久，自然形成了大家對他的固有印象。

唐高祖被李世民囚禁之後，唐太宗親自過問史書的修訂，把自己描寫成一個偉大的君主，許多李淵、李建成的閃光點都被抹殺。同樣的，唐玄宗晚年也是被自己的兒子唐肅宗軟禁。唐肅宗既然軟禁了自己父親唐玄宗，自然不會在史書中大書特書唐玄宗的好處，也只會書寫他自己平定“安史之亂”的功績。

綜上所述，古來大有作為的帝王，想要獲得千古一帝的稱號，除了自己做到最好之外，很大一部分因素，還是由後世的君王決定的。“蓋棺定論”，即使是曾經高高在上的皇帝，也需要後代的鼓吹，才能讓名聲更上一層。否則，他的光輝便很可能被刻意掩蓋。

李隆基沒有成為千古一帝的原因是他在執政後期已經忘了初心，忘了使命

雖說唐朝自創立以來皇室之間的血腥鬥爭就沒停過，但是不管誰當皇帝都是為國為民，百姓的日子富裕安康，幸福指數直線上升，到了李隆基登基時，唐朝的社會財富透過李世民、武則天的積累已經遙遙領先於世界其他國家。在加上李隆基執政前期的勵精圖治又將唐朝的生產力推向了頂峰，國土面積南至越南，北至貝加爾湖南，西至烏茲別克，東至吉林通化。人口也達到了8000萬之多，物產豐富，價格低廉，在文化領域詩人人才輩出，顏真卿、柳公權等書法大家也都粉墨登場，可以說開元盛世是中國封建社會最鼎盛、最輝煌的時代。

但是開元盛世成也李隆基、敗也李隆基，站在巔峰的李隆基開始驕傲自滿起來，認為眼前的繁榮可以一直持續下去，於是開始，生活奢靡，沉迷於音色當中。在天寶四年更是貪圖美色竟將自己的兒媳婦楊玉環招到宮中，楊玉環的到來使李隆基徹底放棄了自己當初登基時的壯志豪情，將朝廷政務全權交給楊玉環的哥哥楊國忠，在楊國忠的專權下朝廷混亂，腐敗之風盛行，但李隆基對這些都不予置理，每天沉迷在楊玉環的石榴裙下。使社會矛盾、統計階級內部矛盾不斷增加，最終爆發了安史之亂，使貞觀盛世瞬間成為了泡影，大唐的盛世一去不復返。而李隆基也在逃亡的道路上被政變，權利被架空，成為了只帶有象徵意義的太上皇。

李隆基用他的智慧、毅力、品格使大唐走向了空前的繁榮，但他卻被眼前的繁榮迷離了雙眼，用自己的縱情享樂將大唐推向了深淵，自己也落下了淒涼的下場。倘若他能一直牢記自己當初登基時的豪言壯志，兢兢業業的執政，那歷史對他的評價是千古一帝也是不為過的，但歷史沒有如果，李隆基使大唐的根基動搖，大唐從此一蹶不振，最終走向了滅亡。

1.唐玄宗前半生是作為的明君。

李隆基與自己的姑媽太平公主聯手了發動“唐隆政變”，誅殺了不可一世的韋后與夢想當皇太女的安樂公主及其背後勢力，睿宗皇位以恢復。使得在風雲變幻中，國家政權仍是李唐王室的～這點功不可沒。又當即立斷，及時發動了先天政變，保證了睿宗之後，政局的穩定性。

唐玄宗在位初期，勤於政事，君臣聯手，形成了透明開放的政治。從各方面採取措施，鞏固和發展了唐朝政權。唐玄宗還注意撥亂反正，正本清源，他不拘一格，任用姚崇、宋璟等賢相治理國家，製造了能與貞觀之治相提並論的極盛之世——開元盛世，使大唐在政治、軍事、商業、經濟等方面都走向了繁榮。這一階段，唐玄宗確實是一個有作為的明君。

2.但唐玄宗在執政後期，尤其是進入天寶年間，開始驕傲自滿起來，沒把帝國的繁榮延續下去。這個時候他生活奢靡，沉迷於聲色犬馬當中。寵溺武惠妃，罷黜張九齡等賢相干吏，重用口蜜腹劍的李林甫等奸佞，做出一日殺三子的荒唐事。在天寶四年，更是將自己的兒媳婦楊玉環納為妃子。李隆基此時已忘了初心。甚至不理政事，將朝廷政務交給外戚楊玉環的哥哥楊國忠處理。致使朝廷混亂，腐敗之風盛行，最終導致爆發了安史之亂。

3.唐玄宗於安史之亂爆發後，簡直是懦弱的帝王，與千古一帝不沾邊。

安史之亂爆發後，他亂殺哥舒翰、高仙芝等大將，又帶頭逃亡。使貞觀之治與開元盛世的輝煌瞬間化為烏有，大唐的繁華一去不復返。他自己也在逃亡的路上被架空，成為了名無實的太上皇，使大唐榮耀一去不復返。 下場冷清，淒涼！ 可悲可嘆！

李隆基曾用自己的聰明才智、剛毅果敢帶領群臣，把大唐走向了繁榮。然而，又親手將大唐推向了苦難的深淵。使大唐在歷經短暫的輝煌後迅速由安史之亂進入了藩鎮據時期，從而動搖了大唐根基，使李唐王朝從此一蹶不振，給中華民族帶來了災難。他後期的所作所為，與千古一帝相差甚遠。

我認為能被稱為“千古一帝”，必然是在歷史的洪流中對推動中國社會進步具有不可磨滅的貢獻，而不是在位期間勤修德政、愛民如子這些本該帝王應該做的分內之事。

中國歷史上被稱為“千古一帝”的一共有四人，秦始皇、漢武帝、唐太宗、康熙帝。其中，秦始皇更是公認的“千古一帝”。

秦始皇能夠北稱為“千古一帝”，我想沒有什麼異議。結束周王室統治下的奴隸社會，奠定長達2000多年的封建社會政治制度基本格局，書同文、車同軌，使中國第一次成為一個統一的國家。沒有秦始皇，就沒有後來歷朝歷代的皇帝。

漢武帝，北驅匈奴，打通絲綢之路，中國開始接觸西方國家，“漢人”這一稱呼，也是在漢武帝時期成為一個民族的代言詞，形成一個龐大而又自豪的群體。就像聽到霍去病說出匈奴不滅，何以為家時，人人都為因為是漢人而感到驕傲。

如果說漢武帝讓華人接觸世界，那麼，唐太宗就是讓中國在世界揚名的帝王。他在位期間，八方朝賀，東西方文化頻繁交流，華人認識了世界，世界也認識了這個坐落在東方的強大帝國。

康熙帝，擒鰲拜、平三藩，雖然也是他的功績，但是這些是他為了鞏固皇權必須做、也不得不做的事情。真正讓他被稱為“千古一帝”的原因則是在處理多民族關係上力排眾議，提倡滿漢一家親，推動中國多民族融合；在針對臺灣、噶爾丹、沙皇等軍事問題上，不做千古罪人，守住祖宗留下的土地，初步奠定中國版圖基本輪廓。

說了這四位“千古一帝”，我想題主也應該明白，李隆基為什麼不是“千古一帝”了吧？