站在歷史的角度看歷史人物，我們不能否定曹操的功績。曹操在我的印象裡大多都是反面人物。曹操這個人年輕時在朝為官，善於為人處世。黃巾起義和董卓叛亂讓社會變得動盪不安，這也給滿懷報復的曹操創造了機會，讓他有了施展才華的舞臺。當時的曹操看到了戰亂給百姓帶來沉重負擔，民不聊生，為了實現自己的報復曹操招兵買馬決定放手一搏。有這樣幾個細節讓我重新認識曹操，一次是大軍出征經過麥地，曹操的軍馬毛了損壞了大量麥子。曹操立下規矩，但凡損壞農田的人都要斬首，最後曹操短髮示意，可見他為國為民。事實上曹操治理魏國非常用心，曹操注重發展經濟興修水利讓老百姓受益，注意發展手工業，所以三國時期魏國經濟最強。曹操確實有強大軍事才華同時他治理國家發展經濟也是好手，如果沒有強大能力他就沒有辦法讓魏國立足，而魏國穩定最大的受益者還是老百姓，從這個角度應該為曹操點贊。當然他的過也是有的，比如成立摸金校尉，挖墳盜墓。篡黨奪權，濫殺無辜等。 說起諸葛亮在中國老百姓的眼中，那可是無與倫比的智慧的化身，一部三國演義。讓諸葛亮成為神州大地，婦孺皆知的古代名人，每每提到他都會情不自禁的想起那句”鞠躬盡瘁，死而後已“。所以諸葛亮在中國老百姓心中忠、義的形象不僅沒有動搖，反而加深了。無可置疑，諸葛亮足智多謀，眼光遠大，提出了三分天下的格局，甚至可以說在後來的實踐中幫助劉備從被動挨打的局面巧妙抓住赤壁之戰的契機，迅速拿下武陵，長沙等地為劉備開闢了新的革命根據地，使得劉備能取得優勢，為建立蜀漢政權立下汗馬功勞，居功至偉。當然諸葛亮不是神仙，他也會犯錯誤。像在政治遠見上的失誤，像在荊州問題上，諸葛亮就犯下一個重大失誤。在後期作戰當中不顧及蜀國的國力，傾盡國力，北伐六出祁山無功而返這一點也是他始料未及的。還有就是沒有發展好蜀國的生產工作，繼續北伐，造成國庫空虛，民心不穩。在用人上面也造成很多失誤。

肯定是曹操啊，這還用說，曹操作為魏國的締造者，統一北方，論戰略，曹操著有兵書接要，孫子略解，孟德新書等書，改變了以往的戰略方式，為後世留下珍貴的財富，論治國，曹操實行屯田，興修水利，招納人才，論國力，曹魏最強大。而諸葛亮的蜀漢卻最窮，論功績，曹操北征烏桓，降服鮮卑，匈奴。開創任用寒門士子的先河，打破了世家門閥壟斷政治的局面，統一中國北方，論文才，曹操是建安文學的開創者，著有蒿里行，觀滄海，是漢末著名的軍事家，文學家，詩人，書法家，和曹操相比，諸葛亮各個方面都比不過

曹操和諸葛亮，算得上三國演義中最出名的兩個人了，一部三國演義，讓中國老百姓知道了奸雄曹操，以及智慧的化身諸葛亮。

首先說一下曹操，這個人是我從小敬佩的人物。從歷史角度來講，三國末年，黃巾起義，全國各地戰亂不斷，而朝廷內部，皇帝年幼，宦官和外戚爭權內鬥，這一外一內，從根本上動搖了東漢朝廷的根基。然後大將軍何進請軍閥董卓進京幫忙平定宦官之亂，反而引狼入室。 大權旁落董賊，董卓另立小皇帝漢獻帝，把持朝政，作威作福，迫害朝政。自此東漢朝廷威嚴掃地，人心 不付。 這個時候，可以說是天下大亂，在當時漢朝的忠臣來看，這個時候，漢家天下，朝不保夕，他們內心也是悲痛欲絕的。 而曹操是其中的一員，有人評價他是治世之能臣 ，亂世之奸雄。 這時的曹操內心是一心想保家衛國，光復漢室的。 然而這時他只是一個小小都尉，沒有兵權威望，所以鬥不過大軍閥董卓。 曹操刺殺董卓這裡不再贅述。大家讀三國，知道，後來，曹操寫檄文邀請天下諸侯共誅董賊。後來，十八路諸侯趕跑董卓，也不多講。

然而，十八路諸侯雖然趕跑了董卓，自己也內鬥不止。曹操空有報國之心，也知道漢室威望盡失，人心思亂。 這時曹操也就看開了，男子漢立世，又逢亂世，肯定要有一番作為。曹操此時內心是立志要平定這亂世的，然後曹操回鄉招兵買馬，後來曹操用兵如神，先後破黃巾，殺呂布，平陶謙，袁術，再後來，是中國歷史上著名的官渡之戰，打敗了當時最強大的諸侯袁紹。 再後來慢慢統一北方，三分天下得其二，為後來的魏國立國打下了堅實基礎。 看三國，瞭解一下，不再贅述。

縱觀曹操一生，其內心是有立志報效漢朝的，可惜，後來野心太大，中途改志，最後也沒真正的幫漢朝統一天下，而是默許了，後來兒子的篡漢立魏。

但從客觀事實上來說，曹操統一了北方，為以後天下統一打下了基礎。曹操本人也是用兵如神，深得人心。 從現在角度來說，曹操從小小軍官開始逐個打敗當時北方大大小小那麼多軍閥，是多麼不容易，歷史上用兵如神達到這個級別的人，屈指可數。 這一點上，曹操不愧亂世梟雄，而曹操本人也是憂國憂民，寫下很多憐憫百姓的詩詞，總得來說，曹操為歷史發展做出了重大貢獻，除了赤壁之戰，稍有瑕疵，不失為一代帝王，話說回來，赤壁之戰要是贏了，天下就改姓曹了，歷史上，就會有魏朝這個朝代，可惜，可惜。 總得來說，曹操是英雄也是帝王，統一北方，讓百姓太平，這一件，是帝王級別的功。謝謝。

然後是諸葛亮，中國歷史上智慧的代名詞。他幫助落魄無尺寸之地的劉備打下了蜀國的天下，這也是神仙級別的演出。三分天下，功勞最大的自然是諸葛亮。 當然從當時的政治立場上，都沒有錯。 但是客觀事實上，諸葛幫劉備建立蜀國，確實阻礙了中國統一，百姓又多經歷幾十年戰亂，這個仁者見仁。

大家好，我是無謂風流。

想了解一個人功過是非，首先要克服的是個人心中的固有取捨態度，讓自己跳出來然後看著自己的分析是不是客觀！

先來說說曹操吧！

曹操揹負罵名久矣，估計泉下有知，也不會怪罪我在這裡品頭論足的評價他，要是在意，他也就不是曹操了。

魯迅先生在《魏晉風度及文章與藥及酒之關係》一文中說：“曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄。我雖不是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他。”能得到魯迅先生的讚揚可是不容易的，要知道，徐志摩，郭沫若，包括林語堂可都是被他罵的狗血噴頭的。

那麼，英雄，奸雄，奸賊？哪一種評價最準確？

曹操真正開始被人詬病的應該是逃亡路上和陳宮一起借宿呂伯奢家發生的事。當曹操和陳宮發覺錯殺了好人後，宮曰：“孟德心多，誤殺好人矣！”急出莊上馬而行。

路上遇見回來的呂伯奢，操不顧…忽拔劍復回……操揮劍砍伯奢於驢下，宮大驚曰：“適才誤耳，今何為也？”…“知而故殺，大不義也！”曹操說到：“寧教我負天下人，休教天下人負我。”

只這一句，便是有十世曹操，也都敗光了人品了。再加上後來的殺倉官王垕，殺賣弄學問的楊修……無一不坐實了曹操奸雄的名聲。

其實在民間也有為曹操鳴冤的，有的人則寫書立傳回護，但是到了清乾隆年間，乾隆一錘定音，曹操便再也沒有翻過身來，永久的成為了“簒逆”。

我們在來看看諸葛亮。

陳壽《諸葛亮集》“少有逸群之才。英霸之氣，身長八尺，容貌甚偉，時人異焉。”由從父（叔父）諸葛玄撫養成人。諸葛玄和劉表是多年朋友，就帶著諸葛亮到了荊州。

很多人都認為諸葛亮就如他的《出師表》中描述的“臣本布衣，躬耕南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯。”而事實上，諸葛亮有個龐大的關係網。

他的岳母和劉表的續絃是親姐妹，都是蔡諷的女兒，蔡瑁的姐姐，諸葛亮是蔡家的外孫女婿，因此，諸葛亮早就在劉備三顧茅廬之前，就對劉備有了完整的瞭解。而且，諸葛亮還有屬於自己的朋友圈，依靠這個朋友圈，他足不出戶能知天下事，而他也會被朋友介紹給他需要的人。

有人要問了，為什麼投靠劉表，曹操，東吳呢？

很簡單，劉表實力太弱，內部爭鬥紛亂，是個是非圈，而且，劉表無大志。

東吳根系穩固，形成了自己的人才培養機制，尤其是地域限制，無法實現他心中宏圖。

至於曹操？還記得陶謙三讓徐州嗎？曹操發誓要血洗徐州時，諸葛亮隨叔父逃到了荊州。諸葛亮是個傳統的人，更是個愛惜生命的人。曹操不符合他的價值觀，而且，是註定的敵人。

無論如何，他們二人勢必在幾十年內要在互相的敵視中過完這一生。一位要千方百計挽救搖搖欲墜的漢室，一位要打破這個行將就木的王朝，無論是不是他坐天下，這個時代該變變了。

功過是非留待後人評說，但有句話是亙古至理：“逆潮流者，勢必敗矣”。

所以，諸葛亮敗了，無論他多麼的熱愛他的事業，他的失敗是註定的！

曹操怎能和諸葛亮相提並論。諸葛亮是忠臣良相，為了實現漢室中興的大志，為了蜀漢人民的團結富強，為了兌現對君主劉備的承諾，鞠躬盡瘁死而後已。一生對國對人光明磊落堪稱正人君子！

而曹操是能臣奸相。為了實現自己的野心願望，不以自己的實力去拚打，而是用挾天子令諸侯卑鄙手段去實現。他統一了北方在客觀確實給了北方百姓一段安定的生活；但主觀上是為他的子孫後代坐享天下做鋪墊一一他自己就吞露真言做“周文王”

做人上放蕩不羈，收降將張繡之嬸為己有，殺有功於他的老友荀彧，楊修，夢中任意殺人。更讓人痛心的是僅憑疑心就間接害死了有益於百姓生命的神醫華佗。也致使華佗神醫的青囊之術近乎失傳。

他是一個陰謀家，偽君子。

百姓口口相傳奸曹操他是堪當其稱的！

大家好，我的名叫狼。對於亮軍師我有和大家不同的認識，我對亮軍師的看法是他的罪大於功，為什麼說呢？一他為了一個將近倒臺的王朝後人劉草鞋奮鬥了一輩子，換來的是給全華人民帶來了七十多年的戰爭，嚴重的破壞了中國的經濟，人口，科學，文化，和生產生的發展。大家想想如果沒有他，如果沒有他的聯吳抗操的大戰略，那麼操早以以他的偉人大戰略統一全中國，那歷史早己改寫了

所以本人認為什麼是賊？什麼是壬？搶得天下就是王，失.了江.山連賊都不如。玉皇大帝說天下乃天下人的天下有德者居之。

曹操的功勞更多一些，東漢王朝倒行逆施，早就應該滅亡。東漢漢獻帝之前的皇帝，沒有一個正常的，都是昏君和傀儡，老百姓早就想滅亡他們了，如果沒有曹操，東漢也會被農民起義推翻。諸葛亮每一次北伐，都沒有老百姓歡迎他，人心思漢只是一個口號罷了。不過諸葛亮確實是一個好人，也是一個能人，筆者認為曹操和諸葛亮是三國時期最有能力的兩個人。只是諸葛亮過於死板，選錯了方向。

自古以為優勝劣汰是自然法則，腐朽的古代王朝被推翻也是歷史潮流的大勢所趨，但是在《三國演義》裡面卻恰恰相反，曹操是邪惡的化身，而漢獻帝則是正義的代表，這個觀點主要還是因為小說作者本身生活在封建時代，受到封建思想的影響比較深的原因。很多人受到了《三國演義》對曹操黑化對劉備美化的影響，認為曹操是一個大奸臣，東漢王朝是一個好的王朝，曹丕篡漢也被認為是非常錯誤的一個行為。其實仔細閱讀歷史就會發現，東漢王朝從第四位皇帝開始就已經非常的混亂和腐敗了，結束這樣一個腐敗的王朝，當時的大部分老百姓肯定都是拍手稱快的。

曹丕篡漢的時候，幾乎沒有發生農民起義，而東漢王朝時期，農民起義一直都在爆發，最後的黃巾起義更是把東漢徹底擊，這說明了曹魏的統治最起碼比起來東漢王朝更加得民心。我們來看看漢獻帝之前的東漢的先帝們的所作所為吧，漢光武帝劉秀和他的後繼者屬於東漢王朝最早的兩代，這兩代都是比較給力的，而第三代漢章帝屬於比較努力的一代，漢章帝也是東漢歷史上的一位明君。

到了漢和帝的時候，局勢就發生了變化，宦官和外戚就開始相繼掌權，這時候漢和帝還比較有本事，製造了盛世的局面，可是漢和帝的身體狀況不好，年紀輕輕就去世了，這一下可出現了大問題，漢和帝的兒子只有不到一歲，也就是漢殤帝，漢殤帝沒有長到成年，在繼位不到一年之後就去世了。

漢殤帝去世之後，漢安帝繼位，漢安帝是東漢歷史上有名的昏君，在位期間東漢的政治經濟更加落後，宦官和外戚的矛盾越來越大，漢安帝也沒能長壽，只活了三十多歲就去世了。漢安帝去世之後，因為皇位的爭奪而爆發了一定程度的內亂，被廢的太子劉保最終繼位，漢順帝劉保為人懦弱無能，重用宦官和外戚，最終導致了東漢王朝更加衰弱。

劉保死後，他的兒子漢衝帝劉炳繼位，劉炳繼位的時候只有兩歲多，繼位不到一年多也去世了。這之後年僅9歲的漢質帝繼位，漢質帝最終因為童言無忌而被毒死，這之後漢桓帝繼位，漢桓帝是有名的昏君，不僅賣官賣爵，而且還貪酒好色，他的窮奢極欲就連劉備都不能忍受，劉備稱：恨於桓靈。而靈就是漢靈帝，漢靈帝繼承了漢桓帝的昏庸，而且更加的過分，漢靈帝時期爆發了黃巾起義，而之後的歷史就是東漢末年的三國曆史了。

可以說沒有曹操東漢早亡於董卓之流了，可惜赤壁之戰變成三分天下一代梟雄的抱負終化為泡影。諸葛孔明為報答劉皇叔的知遇之恩可謂是嘔心瀝血無奈實力太弱也無力迴天。都算是一代豪傑。

說實話，我不喜歡《三國演義》。因為它有太多的爾虞我詐，太多的傾軋，太多的殺戮。可我對以上二人的認識只侷限在《演義》中，所以說曹與諸葛的功過是二人不約而同地推進了中國的歷史程序

曹操和諸葛亮對比有很多象似之處，兩人都是有著雄才大略，一定乾坤的風雲人物，恰巧兩人官銜一樣都是丞相，只不過曹操在三國中名聲不太好，被人稱為曹賊，他挾天子以令諸侯，很快擴充了自己的勢力，雖沒稱帝但為自己兒子三國歸晉墊定了基礎，諸葛亮名聲好多了，他就是智慧的化身，居然把一個編草蓆的劉備，硬是變成了蜀國皇帝，他的佳話便被人們永遠傳頌。

對酒當歌，人生幾何，曹操一個偉大的思想家、文學家、軍事家，一個豪情萬丈，志在高遠的大丈夫，中國歷史少有的貝有雄才大略之人。諸葛亮三國中最弱蜀國之丞，因忠君思想及在後期北伐中縷敗縷戰，其精神，被歷代統治者所推崇，並被神化、妖化。歷史就是任人打扮的姑娘，對歷史人物的評價，站在不同的地位，有著不同的結果，認知能力的高低，結果炯異。