在西方及現代戰爭規則中，佔領一國的首都有著重要的政治意義。首都被攻克意味著現任政府即刻解散，流亡政府也好陪都也好，都只算是臨時政府（所以才會有汪精衛建立偽政府）。德國柏林被攻克，希特勒自殺，魯爾工業區被西線佔領，只剩下南部山區，政府已經崩潰，剩下的德軍實際上已經沒有任何戰爭能力了。而日本，至少投降時還有完整的政府。

德國軍方是明智的，43年底（根據武器的消耗/生產數字，補充跟不上損耗）就已經認為“我們已經輸掉了這場戰爭”，為儲存民族計希望早日投降，但希特勒不許投降，部分軍人（涉及高階將領）還曾經暗殺希特勒；而日本軍方是瘋狂的，吃了兩顆原子彈、《波茨坦公告》發表後還想“二億玉碎”，（見日本NHK拍的政論片《太平洋戰爭》），置民族存亡於不顧。德國軍方認為“戰爭是政治家的事，軍人服從命令而已”，當勝利無望時就應及早結束戰爭；而發動大規模侵華戰爭（7.7瀘溝橋事變）前的日本政府是軍人內閣，首相東條英機原來就是陸軍大臣，“戰爭期間軍事第一”，只有繼續打仗才能保持軍人執政，也能保證軍方利益優先，這大概就是日本軍方不願投降的原因吧。

德國是西方國家，日本是東方國家。兩國的文化基礎不同，宗教信仰不同。德國軍人信仰的根基是傳統的普魯士容克精神和傳統的德意志榮譽。而日本不同，他們的信仰根基是武士道，沒有背後的文化支撐。所以不可同日而語的。

其實，德國才是戰鬥到最後一刻的，眾所周知，德國是由於蘇聯與英美盟軍共同擊敗的～東線的斯大林格勒戰役和西線的諾曼底登陸戰～至此德國的東西兩條防禦體系被擊垮。而且德國是因為自己的首都被攻佔（柏林戰役）、元首被迫自殺、雙線夾擊中戰敗。要知道德國作為一個半內陸國家（西邊是英吉利海峽）同時抵禦蘇、美、英的聯合進攻，況且，還投入了當時的新式武器～me-262噴氣式戰鬥機、V-1 V-2導彈等。而且在最後的決戰中投入重兵保護柏林，直至最後一兵一卒。況且，在戰後，德國被各主要參戰國瓜分（美戰、英佔、蘇佔、法佔），最後由於陣營的不同，形成了東西德分治的局面，而且一直持續到1991年，難道這還不算戰到最後嗎。

反觀日本，由於島國的原因，它的主要防禦方向就是海上～也就是盟軍登陸戰。所謂的“一億玉碎”的口號，也無非是抵禦盟軍登陸，遲滯盟軍對日本本土的進攻速度而已，而在太平洋戰場，盟軍主要力量是美國～因為也只有它有能力對日本實施登陸作戰了。相對於德國，日本只要防禦住美國的登陸也就可以了。而且日本是基於美國對日使用原子彈、蘇聯對日宣戰～鋼鐵洪流碾壓關東軍、首都沒有被攻佔的情況下才投降的。

如此對比，我倒是覺得德國才是戰鬥到最後一刻。

二戰未期，敗局已定，希特勒的自殺，只有投降！而日本就不同了，還有天皇，這個幽靈！根本不會投降，況且還有幾百萬日軍！應該知道日本人是效忠天皇，是最頑固的，美國為啥投兩顆原子彈？也是為減輕重大的傷亡！也是日本投降的主要原因！

感覺還是德華人要比日本人高一大截。德華人在戰爭後期除了少部分黨衛軍及納粹死硬分子外，都還保有相應的理智。會用大腦思考問題。而反觀日本，到了最後從上到下都已陷入瘋狂狀態。它們拒絕失敗的表象實際上就是它們膽怯的象徵。害怕去面對失敗後的景象。與其說它們是原子彈的受害者，不如說是原子彈救了它們這個民族。試想如果當初它們不投降，那這些戰勝國會因為害怕傷亡而不登島嗎？真要是登島後，因抵抗而傷亡慘重的國家還會手下留情嗎？不說美國，就是蘇聯，中國這些吃過日本人虧計程車兵。絕對得讓它們亡國滅種。所以，從這個角度看，日本是原子彈絕對是受益者。

《凡爾賽條約》讓德華人民倍感恥辱，復仇心理的作用下，希特勒的宣講開始變得極富煽動性，1933年希特勒上臺，短時間內就開始了侵略，拿下法國後其實仇已經報得差不多了，當希特勒提出入侵蘇聯時所有軍隊高階將領都為之一驚，這就說明德軍高階將領還是頭腦清楚的，除了佔少數的納粹死硬分子外，隨著蘇德戰爭局勢不斷逆轉，許多德國將領和人民已經開始懷疑希特勒的政策，他們認為德意志民族可能會毀在希特勒手裡，於是暗殺希特勒的事情不斷髮生。總之，從1933年希特勒上臺到1945年希特勒自殺總共12年，德華人民中毒不深，還沒有被徹底洗腦。

日本就完全不同了，日本的天皇制度延續一千多年，在日本人民心目中天皇就是神一樣的存在，從軍國主義誕生到1945年日本戰敗，軍國主義在日本流行了近一個世紀，日本上至首相，下至學齡前兒童都被徹徹底底洗了腦，中毒太深，除了原子彈這樣的“猛藥”外，日本人民根本無藥可救。因為中毒太深，所以日本人民也最悲哀，悲哀的為了天皇所謂的“八紘一宇”付出了家破人亡的代價。

最後值得一提的是，日本天皇才是亞洲人民災難的罪魁禍首，但是由於種種不為人知的原因，麥克阿瑟進駐日本後竟然沒有對天皇問罪，反而保留了天皇制，這也是直到今天，軍國主義在日本不但沒有被根除，反而死灰復燃的根本原因。

其實題中反而說反了，實際上德國一直戰鬥到了其國會大廈的陷落、柏林全部淪陷於蘇軍之手之後，而日本當時本土並沒有被盟軍登陸，盟軍實際佔領的只有沖繩等這些外圍島嶼。

德國和日本是完全不同的兩個國家，德國是一個陸權國家，而且周邊地理條件很差，敵人四周密佈，而且沒有任何地理屏障提供掩護，因此作戰時一旦作戰不利很容易被攻擊到本土。而二戰中，德國先是在東線失敗，陷入被動的防禦態勢，而後來盟軍從西線開始了進攻作戰。而在這樣的情況下，德國腹背受敵，領土不斷丟失。

而日本則是一個島國，本身就有周邊海洋的保護。而二戰末期，日本雖然已經極為被動，但是失去的主要是外圍島嶼，比如沖繩島、硫磺島等這些島嶼，盟軍的力量雖然已經能夠空襲日本，但是地面作戰力量依然沒有登上日本本土。

同時，兩國的體制也有很大的差別。德國當時是希特勒領導的納粹獨裁，而其並不願意同同盟國妥協，即使是把德國毀滅，也不會向盟軍投降。而後來希特勒自殺後，海軍元帥鄧尼茨接任成為了德國元首，向盟軍投降。

而日本方面，則是由軍部控制了日本的各個方面，包括其政府在內，均由軍部把持。而在本土遭到戰略轟炸、遭到原子彈攻擊之後，日本軍部的高層也認識到了這場戰爭必敗無疑，這才向盟軍投降

這是人和獸的區別，一個人被揪住耳朵會乖乖就範，一條狗被揪住耳朵會掙扎反咬，不惜耳朵被扯掉，人為信念(有時也是非正義的)可以瘋狂一時，但會反思，狗被打疼就會搖尾乞憐並聽主子的去咬人，並且不知悔改，隨時瘋狂。

德國並不是一看形式不對就投降的，他可是被攻到了首都柏林，希特勒以自殺身亡的方式結束了自己的納粹統治，相反日本，雖然在美軍登陸前提出了“一億玉碎”的計劃，即全民作戰，他們甚至想要把沒有戰鬥力的幼童和老人殺死，避免他們拖後腿，但是卻並沒有實施，而盟軍也只是佔領了日本週圍海域的島嶼，還沒有攻進天皇的皇宮裡日本就投降了，所以這個問題應該反過來問吧？

日本當時發動戰爭的還是軍部，日本內部很多人是反對侵略其他國家的，並不是他們善良，而是怕日本會吃大虧，天皇仍然只是一枚左右日本民眾效忠思想的傀儡，當然此時的天皇權利，比他之前那些吃飯都要自己打工的天皇有權利的多，沒有侵略者在戰爭中是沒有責任的，不在於他上沒上戰場，而在於他以不同的形式支援侵略。