舉個例子，如果你打紅警的時候選的是北極圈這個地圖，你在一個角落裡當你發展到一定程度的時候，你是選擇斷橋防守坐吃山空，還是另闢蹊徑，選擇去攻打敵人的薄弱環節搶奪資源，謀求發展。當然這只是其一。

其二，劉備，關羽張飛死後，其實蜀國的內部矛盾也很嚴重，就好似a國，看似民主自由，其實內部矛盾已深，必須要製造一些事件或戰爭轉移矛盾，維持國內的安定。

其三，綜上兩點北伐勢在必行，諸葛亮亦要報答劉備的知遇之恩，完成劉備的託孤之任，匡扶漢室統一中原。

我覺得戰爭的主動權很重要。當你不知道敵人什麼時候發動進攻，哪裡發動進攻。你先得防守分散精力。最好的防守是進攻有一定的道理。另一方面，也能安撫國內的好戰派，一舉可多得。當然戰爭主動權還沒重要到可以扭轉實力的差距，最後蜀國還是被滅了。

北伐是主動進攻也是無奈之舉。

曹操、劉備、孫權先後稱帝，成為了三足鼎立之勢。然而，三國之中，蜀漢面積最小，所佔領之地也最為貧瘠，資源、人口、兵馬都是三國裡最弱小的一個。唯有主動出擊，佔據有利地域，才要能圖大業。這主要的考慮有幾點：

1、劉備志向遠大，不想偏安一域。劉備以中山靖王之後自居，以匡扶漢室為已任，一個小小的蜀國怎能實現了他的宏偉目標呢？

2、諸葛亮在隆中對中對局勢進行了分析，劉備對此深以為然並積極踐行，也就是說北伐是既定的戰略方向，包括六出祁山，一次次北伐，目的就是要佔領關中之地，再圖中原。

3、北伐可以解決更多內部的矛盾。蜀漢諸大臣中大都為中原人士，雖然蜀地宜居但畢竟遠離家鄉，皇帝與諸大臣都有迴歸中原的願望。劉備一直以來都是以匡扶漢室為旗號的，不北伐沒發向跟著他的那些兄弟們交代。在朝廷之中，蜀漢原有舊臣與外來的大臣間的之間也存在一些不可調和的矛盾，打仗才是聚攏人心，化解國內矛盾的最好辦法。

4、小而圖變，弱而求強。蜀國有憂患意識，主動出擊，比被動防守要好，因為小和弱才求變求強，這也是不得已而為之。

一家之言，你怎麼看？

這就要說到蜀漢的政權結構。

劉備從北方而來，以前跟隨他的關羽張飛糜竺簡雍孫乾等人在夷陵戰役前後紛紛凋零，剩餘不過是趙雲劉琰等少數幾個，在蜀漢政權中可以忽略不計。

所以，蜀漢政權的核心就是以諸葛亮為代表的荊州士集團，他們已經與劉備形成一體。

益州還有各種各樣的大小勢力。如以龐曦為首的劉焉劉璋派，以李嚴吳懿為首的東州士，法正等人的關隴士，馬超派，以王平為首的返回系，以魏延為首的孤立派（可憐的魏延，作為荊州人，還不屬於諸葛亮的派系，劉備死後就是姥姥不疼舅舅不愛的）。

這些派系都有一個共同點，都是外來戶。

此外還有一個最大的派別，就是佔據最多人口與土地，以張秦兩家為首的益州本地世家。

劉備集團也是外來戶，而所有外來戶都是與本地世家爭奪財富權力的。所以劉備與諸葛亮劉禪都只能搞外來戶大團結，共同壓制本地世家才能生存下來。否則所有外來戶都將被勢力強大的本地世家斬盡殺絕，這也是諸葛亮獲勝後沒有處死李嚴的原因。

因此，無論劉備，還是諸葛亮，最後到了劉禪姜維（還是外來戶）組合，都必須高舉北伐大旗，切實控制政治話語權，時刻掌握大部分軍隊，獲得最多的財政支出 ，才能有錢有糧有兵在手，才不會被本地世家翻盤。

最好的反例就是東吳。

孫家雖然是吳郡人，但卻是中小世家。所以江東的顧陸張朱四大家族時刻在反對擴張。因為掌握將近一半土地人口的四大家族與姻親，必然奉獻最多的錢糧士兵，而擴張的收益卻是孫權與支援孫權的中小世家和寒門獲得。

任誰也不會這麼傻啊。出錢出糧出力最多，投資風險巨大，收益卻是最小的。

所以，孫權始終在企圖扶持周魯布全等中小世家甚至呂蒙這樣的寒門來取代四大家族。然而效果卻是不好，畢竟寒門崛起是笑話，中小世家底蘊不足，最終孫權只能親自出馬，冤殺丞相顧雍逼死陸遜，就是孫權被迫赤裸裸對四大家族進行打壓的原因。

然而四大家族沒有上當，主動退讓。孫權的計劃完全失敗。孫權死後，連續爆發孫俊孫琳諸葛恪動亂，等徹底平息，中小世家與寒門可憐的人才一掃而空，外來戶被滅族，江東就只能再任由四大家族從容地收拾舊山河。

簡單來說就是進攻才是最好的防禦！

蜀漢的建立艱難遠遠超過曹魏孫吳，劉備半生飄零四處流浪，好不容易有了龐統諸葛亮等智謀之士輔佐佔據荊州謀奪巴蜀再取漢中並擊退曹操，成為蜀漢實力巔峰時期，雖然跟曹魏孫吳仍舊無法相比。

但在蜀漢經歷了夷陵大敗之後精銳軍事力量損失殆盡，沒有諸葛亮的運籌帷幄苦力支撐蜀漢早就被滅亡。

同時為了轉移蜀漢國內部矛盾和實現劉備漢賊不兩立，王業不偏安，北伐中原興復漢室畢生夙願，諸葛亮明知差距太大卻不得不持續北伐以弱擊強，不斷騷擾曹魏，以便蜀漢繼續苟延殘喘。

看了很多人的回答，感覺有些很有道理，我也談一下自己的一點淺薄認識。無論《三國演義》如何美化和謳歌蜀漢，如何尊劉貶曹，但不爭的事實是蜀漢是三國之中最弱的國家。就是這樣的國力還要挑戰實力最強的魏國，究竟是什麼原因呢？僅僅用“匡扶漢室、克復中原”是不能讓人信服的。

相對於曹魏，蜀漢北伐的次數遠遠多餘看上去實力強橫的曹魏。因為諸葛亮和他的繼任者都深知，悶頭髮展經濟是無論如何都不可能比得過曹魏和東吳的，只有北伐並寄希望於曹魏產生內亂，才有可能扭轉乾坤獲得勝利。北伐的目的並不是徹底擊潰曹魏，只不過是為了促成曹魏分內亂，以出現諸葛亮希望的滅曹時機罷了。透過北伐就像滅曹是不可能的，只能透過這種方式不斷的弱曹、亂曹，否則兩國之間的國力差距只會越來越大。蜀漢打持久戰的打不起的，而魏國和東吳都是耗得起的。

戰爭最為消耗的是國力，本來三國鼎立之初，蜀漢和東吳、曹魏的實力差距並沒有天差地別。但因為沒有處理好荊州的問題，導致蜀吳交惡，夷陵之戰真正的贏家是曹魏，蜀漢和東吳國力都大為折損。所謂三足鼎立，是孫吳聯合共抗曹操，滅曹後天下之屬誰也未可知。三國時期最有條件和機會一統天下的曹魏，其次是東吳，第三位才是蜀漢。蜀漢處於最為不利的局面，在這種情況下為了荊州之地而忽視戰略全域性盲目用兵，這種做法直接導致了西蜀國力日衰，面臨隨時被曹魏和東吳吞併的危險。在這種情況下，西蜀唯一的機會就是興兵北伐，聯合東吳將矛頭指向曹魏。

當然蜀漢連年北伐也有人的原因，那就是諸葛亮在出師表中所述的“鞠躬盡瘁，死而後已”的決心。對於立志成為治世名臣的諸葛亮而言，率領蜀漢擊敗曹魏一統天下，不僅是完成劉備的遺願，也是完成自己人生最大的目標。不僅如此，諸葛亮還先後培養馬謖、姜維來繼承自己的事業繼續北伐。不在臨終時，他選擇將大權交給蔣琬和費禕，也表明諸葛亮知道連年北伐讓蜀漢國力大損，如果不進行休養生息後續就無以為繼。

這麼做的後果，會導致漢室光復的夢想越來越遙遠，隨著雙方力量差距變大，蜀漢也將面臨滅亡的危險。

這個時候奮力一搏，還能爭取一些生機，為了這一絲希望，諸葛亮數出岐山，病死於五丈原。

其次，北伐也可以解決內部矛盾，這點就類似於日本的二戰侵略，他們同樣資源貧乏、國力衰弱、內部衝突激烈，透過外侵，成功使他們擰成了一股繩，一致對外。

漢室統治天下數百年，老百姓心裡對舊國還有一些念想，一旦時間拖久了，把這股思念拖沒了，那這個後果將更為可怕，北伐也將愈加艱難。

所以總的來看，這是一種無奈之舉。

正是因為蜀國是小國才需要主動出擊！

魏強蜀弱，若是偏安一隅，那是坐以待斃！

何況小國有小國的優勢，國力容易發展起來;

大華人口眾多，幅員遼闊，故此治大國如烹小鮮，當循序漸進，急切不得！

所以諸葛亮才積極北伐，想在魏國還沒十分強勢的情況下奪取漢中。

畢竟蜀地也不是長久之計！

而且諸葛亮年紀也大了，萬一有個一差二誤，九泉之下無顏面對劉備，辜負了先帝的知遇之恩！

故此，諸葛亮想竭平生之志，鞠躬盡瘁，死而後已！

不北伐不行啊，誰叫蜀漢扛著中興漢室這面大旗，處處以漢朝正統自居呢。所以，不可為也得為了。

正如劉備說的：“漢賊不兩立 王業不偏安”！但是這一點，就迫使諸葛亮明知蜀漢國力最弱，也得不斷北伐。因為，只有這樣蜀漢才能向天下百姓昭示：自己雖偏安西南一隅，但仍是正統，反而是佔據中原、坐擁兩京的曹魏才是“反賊”。這麼一來，蜀漢雖然在國力上遠不及曹魏，卻還是能政治上取得制高點。

而倘若蜀漢不發動北伐，而是讓休養生息，保境安民，心安理得的過著偏安生活。那麼，這不就等於預設曹魏的合法性了嗎？“漢賊不兩立 王業不偏安”！這句話，不就是在自打嘴巴嗎？

如此一來，“漢室”這面政治旗號，也將沒有任何說服力。蜀漢也將徹底的淪為一個割據政權。

所以，基於這個政治口號，蜀漢不論是誰掌權，都必須不斷作出北伐的姿態，哪怕是少規模的滋擾曹魏，也得裝出個北伐的架勢出來。因為，蜀漢必須在政治上將曹魏視為“竊漢之賊”。這樣才能讓蜀地百姓團結一致，共同擁護漢室。

其次，更重要的就是為了疲敵！

這一點很重要。因為，自東漢末年以來，原本繁華的中原才是受破壞最嚴重的地區。正如曹操所言：“生民百無一”！這便是各方諸侯輪番逐鹿，征戰數年後的慘狀。

因此，曹魏統治區內的社會生產所遭受的破壞，要遠甚於蜀地，曹魏比蜀漢更希望休養生息！

基於這個，蜀漢更不能創造機會給曹魏休養生息。應該採取更為積極的對外戰略，不停大張旗鼓的發動北伐，同時積極與東吳配合，甚至連結北方的遊牧實力，不斷在曹魏四周製造戰端，以干擾曹魏的發展，達到疲魏的目的。而北伐行動不論是政治上還是軍事上，無疑都是最理想的疲敵之舉。

事實上，我們也不難發現，在以蜀地為統治中心的幾個偏安政權之中（除古蜀國之外），蜀漢是國祚最長的。這就很好的詮釋了“進攻才是最好的防守”這個道理了。

最後，就是諸葛亮的個人抱負的問題了。“鞠躬盡瘁 死而後已”在《出師表》中就明確指出要：“北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復漢室，還於舊都”，以報劉備的知遇之恩。

因此，個人認為，蜀漢的北伐行動，既是一個政治姿態和舉動，更是一種十分有效的疲敵之策！

蜀漢北伐，主要有兩點原因:

蜀漢立國，打著恢復漢室，還於舊都的旗號，自稱正統，蜀漢北伐，正是其一直標榜的，如果停止北伐，就容易失去立國的精神支柱，也不利於劉備集團在蜀地的統治。

蜀漢是三國中最弱的一個，休養生息只會壯大曹魏和東吳，而蜀漢會越加疲敝，如果偏安一隅，最後只會被他人滅掉，與其如此，不如放手一搏，還有可能打下一片新天地。

這就是蜀漢越弱，越不敢偏安一隅的原因。

一定要從政治高度去看待軍事問題，天下三分，誰為正統？這才是蜀漢屢屢北伐的關鍵所在。

（ 一）中原與正統

孫吳政權，無疑是三者中政權合法性最低的，孫權敢於稱帝也完全是因為三分對峙的長期性，相比之下，正統之爭，就主要集中在曹魏與蜀漢之間。

曹魏佔據中原之地，得“地利”而正統；

蜀漢身具漢室宗親，得“天時”而正統；

這下好了，天時和地利，地盤與人心，到底哪個對於正統起著關鍵作用？

歷史學家胡克森曾經考察了中國古代正統觀的起源和演變，提供了一條極具建設性的意見：

“秦代之前的正統地位大多是據中原而立國獲得的；而到了晉室南渡，中原地區為“五胡”所居，正統便逐漸轉化 了對華夏文化的融入和繼承而獲得。”

舉個簡單例子：

周文王興起於岐山，不在“中國”之地，雖然強大卻依然不為正統，“三分天下有其二，以服事殷”。而當武王伐紂之後，雖然退回關中，有豐鎬二京，但還是要以天下之中的洛邑為東都，稱“宅茲中國，自之乂民”，國寶何尊即是明證。

可以說秦漢之前，荀子明確提出的“王者必居於天下之中”成了一條判斷王朝正統的鐵律，但秦漢之後，經過漢儒董仲舒等對“大一統”思想的重新闡釋，“天下之政出於一人”這種大一統追求，又再次追加於“居中”的鐵律之後。

回到開頭，三國之中，其實只要有一國能夠實現真正意義上的統一，正統便不成問題。但是，三國鼎立卻是長期存在的現實狀態。可以說，這是一種沒有歷史經驗能夠參照的特殊形式。

所以，先秦時代的中原正統觀念，又再次抬頭。

這點，三國魏蜀吳政權的領導者，都心知肚明。

（二）定位與認同

建安十五年，曹操回顧一生，認為自己蕩平了天下，其實當時江南、巴蜀、關中與涼州其實都不在掌控之中，只因他統一了中原及周邊地區。

曹魏的中原正統意識無疑是最強的。

蜀漢則一直認為曹氏是賊，竊據了中原之地，當蜀中傳聞獻帝遇害後，劉備對於繼承漢統的合法性就更加順理成章、更加自信。

章武二年，他在東征孫權失敗後，“詔丞相亮營南北郊於成都”，這個小細節，無疑是對郊祀只能存在於中原政權的挑戰。

在劉備看來，正統根本不在於地，而在於人！

就地盤而言，建安二十四年，在與曹操親率的反爭奪戰中取得勝利，迫使曹操放棄了對於漢中的念想，至此漢高祖奪天下的最初基地終於全為自己所有，此外同年關羽大破于禁，劉備的勢力幾乎達到了全盛狀態。

此時，劉備已經初步完成了天下對於正統觀念的一次轉移：樹立起“漢室可興”的信心，同時，諸葛亮治蜀也是用得完美的漢家制度。標榜漢家之美，有若斯之美的漢政，如果還是不能最終恢復中原，將會是對時人“天命觀念”的巨大沖擊。

當然，這種衝擊，也會從另一個層面強化了蜀漢所佔據的“天時”優勢。

（三）北伐與堅持

回到題目本身之上，這個問題之所以引人深思，正在於蜀漢北伐持續時間之長於國力之弱小之間，形成了極為強烈的對比。

國小民貧的蜀漢，為什麼要以北伐為國策，並堅持到了滅國前夕？

私以為至少有兩個層面：

一則是諸葛亮做出的長期準備姿態

二則是劉備對於正統觀的衝擊動搖

先說前者，從《後出師表》中，已經不難看出諸葛亮對於北伐成功已經不抱什麼希望了，“凡是如此，難可逆見。臣鞠躬盡瘁，死而後已。至於成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。”

那麼數次的北伐意義何在？目前看來，諸葛亮北伐並沒有打著一舉恢復中原的打算，而是帶有試探騷擾和最終決戰之階段的，從將其定為國策來看，這將是一項長期性、系統性的攻堅戰。

只可惜，當後來真正的北伐時機（司馬氏與曹氏政權，諸葛誕反司馬於淮南）出現時，蜀漢卻已人才凋敝、實力不濟，諸葛亮的積極姿態，只能變成了一聲長嘆。

再說後者，之前提過在“大一統”觀念不能成為判斷正統鐵律之時，“中原正統”觀念，依舊籠罩人心。即便是劉備不斷強調自己“天命所歸”，但如果不積極展示出恢復中原的姿態和行動，顯然就是在打自己臉了。

此外，要是真正等到“天下有變”再舉漢旗，難保不會被人看做是趁亂出兵、只圖漁利的地方軍閥，這就要求蜀漢必須一直在“興復漢室”的旗幟下，討伐看似有著正統地位的“曹賊”。

最後，在鄧艾報劉禪的降書中，並沒有出現時因曹魏佔據中原，進而投降歸附的說法，而蜀漢大臣譙周對於蜀漢之亡的神秘解釋，也說明劉備始終堅持的蜀漢正統，至少在益州地區，已經有知識分子不再將中原視為正統政權的唯一依據。

這便是動搖。

這一幕像極了電影《功夫》中周星馳腦袋都被火雲邪神打到了地底下，也要拿起木棒再敲一下他的頭！