美國並不想和俄羅斯正面軍事衝透，但又容下一個與自己叫板的對手，美國要的是消耗俄羅斯，時不時的動一下這樣更符合美國利益。既讓俄羅斯在國內能調動軍費也讓俄羅斯有消費的資本，最後是慢慢的拖垮俄羅斯，中國被美視著眼中釘應該跟經濟上支援俄羅斯有關。

謝謝！敘利亞問題上，美國到現在確實是沒撈到多大好處。從當初敘利亞國內動亂到內戰爆發，再到現在的全國基本解放。美國也算是狠下決心要收拾了巴沙爾的，可是最終是讓美國失望了，世界第一的美國在敘利亞栽了，也可以說是在中東地區和俄羅斯的博弈中失利了。個人認為有幾方面原因。

第一、敘利亞統治者巴沙爾不同於搞獨裁統治的薩達姆或者卡扎菲，他在國內是有相當威望和支援度的，對美國來說，敘利亞這塊骨頭並不好啃。敘利亞總統巴沙爾對敘利亞的統治不像卡扎菲那樣專制，敘利亞在民主程度上遠遠超過利比亞。巴沙爾也是兢兢業業的勤政為民，並沒有向卡扎菲那樣不可一世，過著驕奢淫逸，不思進取的生活。巴沙爾也算是一心謀發展，雖然結果不盡人意，但是至少他一直在努力，巴沙爾在國內的支持者不在少數。

第二、美國開始都是寄希望與敘利亞內部反對派力量，不考慮美國和俄羅斯的因素，敘利亞政府軍懟反對派是綽綽有餘的。美國企圖減少自身軍事力量和人員的投入，避免在敘利亞內戰上跟俄羅斯正面交鋒，透過對敘利亞反對派的資金和武器援助，推翻巴沙爾政權。殊不知，敘利亞反對派的實力並不像美國想象中那麼大。撇開美國和俄羅斯，巴沙爾是有能力自己解決國內問題的。

第三、敘利亞是俄羅斯在中東跟美國政治軍事博弈的一道重要防線，俄羅斯不能失去敘利亞，甚至不惜跟美國開戰，但是美國不太可能因為敘利亞就決心跟俄羅斯直接開戰。歷年來美國在中東的勢力擴張嚴重影響了俄羅斯的戰略利益，敘利亞本身相當關鍵的戰略地位，使俄羅斯抱著玉石俱焚的心態要保住敘利亞，美國肯定慫了！

第四、俄羅斯軍事力量進入敘利亞，是師出有名。美國要想徹底征服敘利亞，就必須在國際輿論上佔據主導，但是他沒有。別說武力攻打敘利亞，美國在國際上對敘利亞的指責都招來一片質疑。如此情況下，俄羅斯和敘利亞政府聯合起來解放敘利亞就順暢多了。雖然敘利亞這七年內戰期間，情節跌宕起伏，瞬息萬變，但是在俄羅斯的強大支援下，美國敗了。美國在敘利亞的失敗，也就是在中東地區的失利，大大減弱了在該地區的政治影響力，反之，俄羅斯卻人氣高漲，幾乎大獲全勝。

美國作為世界上最為發達的國家，並且是世界第一軍事強國，為何在敘利亞卻被俄羅斯碾壓呢？

敘利亞戰爭已經進入了超過七個年頭，從目前敘利亞局勢來看，如果不出現意外可以說已經接近尾聲。敘巴沙爾政府軍已經基本控制敘利亞局勢，在這場曠日持久的中東地區區域性戰爭中，美國與俄羅斯之間的對決，可以說俄羅斯是取得了最後的勝利。

中東地區是二戰之後唯一一處戰火從未停止過的地方。作為聚寶盆的中東地區，他的財富牽動著世界每一個經濟大國和軍事強國的神經……中東地區存在著美國巨大的經濟利益，當然也有著俄羅斯根本利益存在。所以敘利亞戰爭，根本就是美國和俄羅斯在中東利益方面相互攪逐在相互博弈……

敘利亞在中東地區是俄羅斯的戰略盟友國家，也是俄羅斯在中東地區利益的支撐點。美國為了清除俄羅斯在中東地區的影響力及利益關係，所以就必須要推翻敘利亞巴沙爾政權。在2015年敘利亞政府軍及巴沙爾政權命懸一線時，俄羅斯的常規武裝力量及時介入其中，使得敘利亞局勢發生了大逆轉……

敘利亞戰爭，雖說是俄羅斯佔據了上風、最後戰勝了美國支援的反對派及反政府武裝取得了最後勝利。但美國並未派出真正的武裝力量和常規部隊在敘利亞和俄羅斯武裝力量進行正面接觸。所以敘利亞戰爭談不上俄羅斯碾壓美國，無論是俄羅斯的綜合國力還是俄羅斯的軍事實力、實話說和美國都還是存在著相當的距離……

美國支援的庫爾德武裝為主的敘利亞民主軍，目前總體上等於還是控制了敘利亞幼發拉底河以東地區。從這一結果來看，說美國被敘利亞在俄羅斯碾壓並非事實，只能說目前在敘利亞的博弈中，俄羅斯壓了美國一頭。

美軍在敘利亞目前大大小小建了許多軍事基地，目前大約有2000人左右，作用分成兩部分：一是駐防，二是培訓敘利亞民主軍。但是基本上是不直接參與作戰的。美軍的存在與隔離，使得俄羅斯和敘利亞政府軍，一般不會與敘利亞民主軍直接發生衝突，這也是庫爾德武裝目前能安穩存在的最重要原因。

至於其他的反政府武裝，不管是北方的土系敘利亞自由軍，還是南方沙特等國支援的敘利亞自由軍，在2015年時，其實奧巴馬政府等於放棄直接的軍事支援了。特朗普政府上臺後，對待敘利亞自由軍也並沒有轉而支援，態度依然是曖昧的。也就是說，敘利亞自由軍這一部分的反政府武裝，不管是已經被徹底打垮的拉赫曼旅還是努斯拉陣線，對於美國來講本來就是可棄的棋子。能利用的時候利用一下，實在不行就拋棄。

為什麼美國政府對待敘利亞自由軍的態度曖昧呢？前期其實並不是這樣，是明確支援的。敘利亞自由軍發展起來後，一度聲勢很猛，但是很快就證明與各大恐怖組織，不管是ISIS還是基地組織，都有一些牽扯不清無法明說的曖昧關係。行徑也相當出格。像努斯拉陣線原本就是基地組織的敘利亞分支，而且曾經針對敘利亞德魯茲人展開過大屠殺。正是在這種情況下，奧巴馬政府認為有必要讓美國政府與這些組織保持距離，因此在2015年時就明確撤銷了直接支援。因此，在2015年之後，這些組織所獲得的支援，就基本上不是直接來源於美國，而是基本上來自海灣國家、土耳其等國。特朗普政府對待這些組織的態度，與奧巴馬政府並沒有什麼不同。

而敘利亞自由軍，先是遭遇伊朗協助敘利亞政府軍組織的反擊；在2015年9月30日之後，由於俄羅斯的出兵，等於又直接面對俄羅斯軍隊的打擊。而本身敘利亞自由軍內部派系林立，毫不團結(這應當也是美國方面缺乏強烈支援興趣的另一大原因)，又沒有政治領導人，在這種情況下最後被俄敘聯軍徹底擊垮是必然的。

我們由此可見，美國其實在敘利亞投入的賭注並不多，軍事雄心並不太大。能阻截住俄羅斯在敘利亞紮根固然是好，但是做不到的話，美國方面也還是能夠接受的。因為不管怎樣，美國目前在中東地區的統治性優勢還是相當穩固的。

美國根本沒動手，這場戰爭歷時七年，美國直接出手敘利亞支撐不過前三年，等不到俄羅斯出手。阿薩德父子在敘利亞群眾基礎好，儘管自身是什葉派在敘利亞遜尼派人佔多數情況下仍然沒出現民意崩潰。美國只擔當了運輸大隊長角色，另外盟友選了庫爾德人，恰恰嚴重危害土耳其利益。這次根本算不上美俄對決。所以美國根本沒敗。確切說只不過是沒達到預定目標。常規戰美國還有優勢

美國在敘利亞戰場的失利，根本原因是戰略錯誤。

2011年在敘利亞南部的德拉市，爆發了第一次大規模反政府抗議活動，在敘利亞的顏色革命開始，敘利亞出現大批的反對派組織，圍攻敘利亞政府軍。

當時美國政府決定積極支援各種反對派組織，以推翻阿薩德政權的統治，敘利亞政府軍在反對派武裝的進攻中節節敗退。在美國看來，阿薩德政權大勢已去，被推翻只是時間問題。

ISIS武裝也乘機崛起，大肆攻城掠地，而美國想利用ISIS武裝的力量推翻阿薩德政府，因此暗中支援ISIS武裝，即使後來所謂對ISIS武裝的空襲，也只是做做樣子，空襲一兩年時間，ISIS武裝絲毫未見萎縮。

反對派武裝最大問題是一盤散沙，高峰時敘利亞有幾百上千的反對派武裝，這些反對派武裝各有各的金主和靠山，美國選擇了一部分所謂溫和的反對派進行支援。

問題是這些反對派力量都不夠強大，而且彼此之間也經常相互火拼，使得美國的支援力量無法形成強大的合力。

到2015年9月，俄羅斯空天軍突然出兵敘利亞，開始空襲ISIS武裝，並捎帶打擊各個反對派武裝。

俄羅斯的戰略很簡潔，支援阿薩德政府這一家，依靠政府軍的地面進攻，俄羅斯空天軍進行空中掩護，對反對派武裝各個擊破。

這一戰略十分有效，敘利亞政府軍節節勝利，而美國支援的反對派武裝由於無法形成合力，面對政府軍和俄羅斯空天軍的進攻迅速土崩瓦解。

最終，美國失去了敘利亞戰爭的主導權，被俄羅斯邊緣化。

主要是在軍事上，美國基本上沒出手，看看遍佈半島周圍的美軍基地，如果美國出手，巴沙爾挺不過一個月。美國在敘是故意示弱，為的是把俄牢牢栓在敘利亞，一步步消耗俄家底。別看美在敘沒在敘沒什麼大的軍事，但每一手佈局都微妙之著，像幫庫爾德人佔據敘主要產糧區和產油區，一下就切斷巴沙爾的經濟來源。無錢無糧的巴沙爾的日子未來會是怎樣，大家想想就知道結果了。

美國在敘利亞之所以有今天這樣的局面，不是因為美國的軍事實力不強造成的，而是美國所採取的戰略造成的。美國企圖以最小的代價，達到推翻阿薩德政府的目的。阿薩德政府如果沒有伊朗和俄羅斯的支援，那麼美國的計劃很有可能會得逞，但是伊朗和俄羅斯參與進來以後，美國的戰略將處於下風。

第一、美國在敘利亞實行代理人戰爭，自己並未直接大規模參戰。

像在其他戰爭中，比如阿富汗戰爭、伊拉克戰爭、利比亞戰爭等，美國要麼派出地面部隊、要麼派出空軍作戰，都是直接大規模的作戰。而在敘利亞境內，美國透過扶持敘利亞反對派和庫爾德武裝作戰，美軍只有2000人左右的軍事人員在敘利亞，只是發動偶爾的空襲，並未對政府軍大規模空襲作戰。

（駐敘利亞美軍）

第二、敘利亞政府軍有伊朗和俄羅斯的大力加持。

美國在敘利亞並未直接大規模直接參戰，空襲還不如以色列參與的多，但是以色列主要是空襲的伊朗在敘利亞的軍事目標。敘利亞政府軍在伊朗地面部隊的大力支援下，再加上俄羅斯空天部隊強大的火力支援，逐步清除敘利亞反對派和恐怖勢力的各個據點，收復了全國90%以上的國土，而敘利亞反對派被打的節節敗退，大勢已去。

（俄羅斯駐敘利亞特種部隊）

第三、美國避免跟俄羅斯正面直接軍事衝突。

敘利亞內戰雖是一場區域性戰爭，但卻是美俄大國的角力場，雙方扶持各自的勢力參與作戰。雖然都有美俄的出手，但是美國和俄羅斯作為世界兩大軍事強國，自冷戰以來都未發生直接的軍事衝突，所以兩國也都默守著這道底線。既然俄羅斯上萬的兵力直接參戰，那麼美國如果在直接參戰，兩國勢必會擦槍走火，發生直接軍事衝突。所以，美國剛開始沒有直接參戰，等俄羅斯和伊朗直接參戰以後，俄羅斯還是未大規模直接參戰。

綜上，在敘利亞美國之所以有被俄羅斯碾壓的感覺，實際上是美國只是在背後支援敘反對派和庫爾德武裝，自己並未大規模直接參戰。如果美國直接參戰的話，那麼敘利亞的格局可能就不是今天的這種格局，戰爭的規模很有可能從區域性戰爭升級為世界大戰了。

美國雖然是第一軍事強國，但它還沒強大到可以吞下世界，特別是對手是被公認為是第二軍事強國，且在核彈上一點也不遜色的俄羅斯，它也必須讓幾分，不能迎頭碰上。這是根本原因。除了這個決定兩國均衡狀態的原因外，有一些具體情況，使俄羅斯在敘利亞問題上佔據了上風。

第一就是俄羅斯師出有名。“名不正則言不順，言不順則事不成。”俄羅斯是受敘利亞政府要求出兵的，這樣在道義上就取得了優勢，受邀且為了反恐，符合國際法，其它國家提不出異議。反觀美，英，法，土，以色列的行為都是對主權國家進行干涉。它們的名義是反恐，但進入敘利亞卻沒受到邀請，就是不合法行為。

第二是美國戰略方針的轉移。從奧巴馬開始，美國就有從中東抽身的傾向。特朗普上臺後，對中東石油並不感興趣，而是把注意力放在國內經濟上，對中東的撐控也是為了配合國內經濟。由於之前美國己對敘利亞問題採取了干涉態度，特朗普則在原有的基礎上採取守勢。所以，俄美在敘利亞問題上的鬥並不激烈。

第三是俄羅斯策略應用得當。俄羅斯在敘利亞主要是反恐幫巴沙爾政府。所以俄羅斯對美國，土耳其，以色列的作為採取了容忍政策，又對反恐採取了最大限度的團結，把土耳其，伊朗拉在自己的身邊，形成了最大的，力量最強的聯盟集團，使美國多次償試，均無法得手。

第四是國際上對美國的牽制有一定作用。首先是國際社會對美國的假反恐真干涉有輿論上的遣責。其次美國退出伊朗問題使歐洲對美國有了新的看法，採取了自己的不同於美國的中東政策。第三是國際社會的援助，特別是新型大國支援削弱了美國的干涉能力。最近，中，俄，德，土關於敘利亞重建又走到了一起，缺席的居然是美國，也可以看出美在敘的邊緣化進一步加劇。