風氣最好的肯定不是東漢。東漢已經是漢朝進入衰敗時期了。經過王莽篡政、綠林赤眉大起義，社會陷入大亂，民不聊生。雖然東漢有光武中興，但很快就陷入新的社會衰敗，外戚干政、橫徵暴斂、賣官鬻爵，終於又爆發黃巾起義，社會再次陷於大亂，曹操詩曰：白骨露於野，千里無雞鳴。這樣的社會大背景，風氣是不可能有多好的。

要說古代社會風氣最好的，當屬唐初的貞觀之治。在政治體制上，實行分權行政，唐太宗從善如流、虛心納諫，選賢任能、整飭吏治，一系列的措施之後，出現了中國歷史上最好的時期，社會風氣也達到最好的狀態。一個很說明問題的例子，就是貞觀三年，全國只有29例死刑，這在古今中外也是少見的。不過還比不上冰島。冰島建國八百年，直到2005年，才有了第一個謀殺案。但冰島地僻人稀，峰值只有三十萬人，和唐朝的數千萬人口的龐大帝國不能相比。

貞觀六年，死刑犯增至二百九十人。這一年的歲末，唐太宗准許他們回家辦理後事，第二年秋天再回來就死（古時秋天行刑）。次年九月，二百九十個囚犯全部回還，無一逃亡。那時的中國政治修明，官吏各司其職，人民安居樂業，不公平的現象少之又少，華人心中沒有多少怨氣。豐衣足食的人不會為生存鋌而走險；心氣平和的人也不易走極揣，因此犯罪的機率也就少之又少。

所以說，東漢顯然不是中國歷史上社會風氣最好的時期，最起碼和唐朝初年不能相比，和新中國的五十年代政通人和、風氣清新，就更不能相比了。

無論是中國國學，還是西方國家所謂的希臘羅馬文化，還是阿拉伯文化、波斯文化，它首先解決的都是個人理想和個人現實生存的問題，個人現實生存也就是其社會工作崗位的階層訴求，還有最終形成的社會制度。這三者相互制衡、相互促進，既可以分為精神和物質的兩大類，也可以分為個人和社會的兩大類，其中，起決定性作用的是個人理想。文化的意義，也就在於複製一個個個人理想相似的人。

每一種文化流派，都有明顯的社會崗位特色。儒家代表的是妄圖復興周禮的東周士大夫階層的核心訴求，法家代表的是諸侯王、周天子的核心訴求，道家代表的是在野計程車大夫或文人的核心訴求，陰陽家代表的是古代巫師階層、古天文學家的核心訴求，兵家代表的是東周軍人的社會訴求，縱橫家代表的是外交家的核心訴求；希臘羅馬的多神論代表的是地中海國家貴族階層的核心訴求，基督教一神論代表的是古羅馬帝國沒有公民權的奴隸階層的訴求，文藝復興代表的是中世紀新興商人階層的核心訴求，馬克思主義代表的則是20世紀工人階層的核心訴求。社會崗位不同，他的個人理想、道德標準會完全不同，甚至是無法互通、完全相悖的。

個人理想處理的無非是我是誰，我為了誰而活著，我怎麼活著，我怎麼去實現人生理想（方法論）這麼幾個問題。

儒家說，我要保持貴族溫文爾雅的體面，我相信人性中的仁善，我不力圖改變社會結構，我首先維護的是貴族的利益和體面，其次是老百姓的利益，最後才是君王的利益。

法家說，我維護的只是君王的利益，我要求的是速度，我認為人都是自私的，需要用利益去控制，法、術、勢不管黑貓白貓，只要抓住耗子就是好貓，甚至犧牲自我，但我卻認為死得其所。

道家說，什麼權、錢、成就，都是扯淡，只要自己對得起別人，對得起自己，想哭就哭，想笑就笑，這才是文明人的最終追求。

墨家說，我最看不慣的就是殺伐和奢侈，我追求的是天下太平，人心向善，生活簡樸。

佛家說，慾念才是惡根之所在，拋棄所有慾念和社會關係，回到剛出生那時候的你，頓悟佛法，休往來生，人人皆可成佛，才能找到真正的自由。

基督教說，人來到世上就是邪惡的，我們要每天懺悔，糾正自我，祈求審判日那天有一個好結果。

在人生理想實踐過程中，其實就是各社會階層相互試探、協商、對抗、默許的過程，最終形成不同的社會制度。

希臘羅馬世界，先是貴族戰勝了國王，產生元老院，後是平民暴動、奴隸暴動，產生了平民大會。北方蠻族、東方蠻族入侵，基督教勢力強大，古羅馬社會體系瓦解，西方文化正式倒退。一千年後，文藝復興才重新復原原有社會制度，也就是後來的上議院、下議院，但多神教卻再也沒有信徒。

中國最初是分封建國，貴族共治，相互平等，沒有真正意義上的君王。比如項羽，他的目標不是做皇帝，而是恢復周禮。

從秦始皇開始，才出現了正式的君王，王權正式出現，並開始侵蝕貴族的權力，王權相權相愛相殺，最失衡的結果是明初廢除了宰相。

漢武帝時獨尊儒術、舉孝廉，貴族階層可以藉助出身、儒家道德參政，貴族權力略漲。

600多年，底層軍官家庭出身的武則天登基，中國科舉徹底改良，並正式發揮作用，門閥貴族——特別是關隴貴族集團受到徹底打擊，底層百姓可以透過讀書，參與政治，平民的權力第一次得到提升，從而開始了中國文化最波瀾壯闊的階段。

其中，東漢被譽為中國各時代社會風氣最好的時代，到底是不是這樣呢？

首先，東漢用人沿襲西漢舉孝廉制度。何謂舉孝廉？孝順父母是第一位，其次是忠於國家、忠於百姓、忠於兄弟、忠於夫妻，最後才是愛護子女。也就是符合儒家道德標準，儒家認為，忠君不是首位，忠於父母才是首位，忠於百姓是第二位，最後才是忠君。

那麼，為什麼有人認為東漢社會風氣優於西漢呢？西漢建國，社會動盪多年，豪強、貴族被徹底粉碎，國家一窮二白，土地平分，相比之下，大家都是窮苦人，相對平等。經過社會發展，西漢土地兼併劇烈，大地主、大商人集中著大量土地、財源，甚至擁有私人武裝，社會結構鉅變。導致東漢初年社會結構只有豪族和貧民，東漢開國皇帝的雲臺二十八將、第二任皇后陰麗華基本都來自南陽豪族，另外，政治聯姻產生的首任皇后來自河北豪族，是其另一重要支援力量。這種社會結構極其穩定，導致豪族長期控制君權，權臣輩出，並一直持續到唐初。

意思形態方面，漢初沒有提倡儒家的道德，先是提倡道家的無為和自由生長，後重視法家的功用，湧現出賈誼、晁錯、劉徹、桑弘羊等法家人物，以變革為主，以儒家為輔。用人制度——舉孝廉淪為面子工程，重點提拔的卻是有真才實幹的人。到了東漢，大大不同，首位皇帝劉秀是太學生出身，他不僅是開國皇帝中學歷最高的，也是登基年齡最年輕的，還是個人品德最出色的。用人上，東漢沿襲西漢舉孝廉，但是，此時的舉孝廉不僅是面子工程，而且還是裡子工程。所以，東漢社會風氣比西漢更接近儒家道德，甚至要求道德高於能力，只要你品德好，文化水平差也沒有關係。虛假、掩飾之風盛行，一味的隱退、假讓，非三顧茅廬而不出仕。舉秀才，不識書；舉孝廉，夫別居。最終造成有德無才、假君子真小人的人成了大多數，有才無德的人，有才而德不高的人很難脫穎而出。

另外，舉孝廉的掌握權在舉薦人那裡，以舉薦人的主觀判斷為主，舉薦人大多是在位的地方大員，他們更容易舉薦自己的親屬，特別是阿諛奉承的人。另外，有錢有勢的人會花重金賄賂舉薦人，壟斷舉薦名額，最終，貧寒出身的人很難被舉薦。

這種情況到了東漢末年十分突出，曹操多次釋出《求賢令》，用尖銳的語言向天下人表明了自己的態度，無德但有才的人照樣要重用。

所以，歐美思國學認為，東漢儒風盛行，是因為士人急於出仕的功利心驅使，重德輕才的最終結果就是無才可用，但是更嚴重的卻是上品無寒門，下品無士族，這種情況一直持續到唐初。儒學在南北朝時期，加入了佛教的頓悟、道家的灑脫、法家的功用，成為新的儒學形態——玄學。宋朝，儒學轉向內斂，恪守先賢教條，存天理，滅人慾，不思進取，形成理學，為科舉必考科目，也是朝廷提倡的學問。明朝，儒學又加入了商人階層個性解放的元素，形成另一儒學形態——心學，並在民間戰勝了理學，但清朝入關後，打壓心學，理學重新佔據上風 。這就是中國儒學的幾個重要節點。

1.東漢用人沿襲西漢舉孝廉制度。何謂舉孝廉？孝順父母是第一位，其次是忠於國家、忠於百姓、忠於兄弟、忠於夫妻，最後才是愛護子女。也就是符合儒家道德標準，儒家認為，忠君不是首位，忠於父母才是首位，忠於百姓是第二位，最後才是忠君。 那麼，為什麼有人認為東漢社會風氣優於西漢呢？西漢建國，社會動盪多年，豪強、貴族被徹底粉碎，國家一窮二白，土地平分，相比之下，大家都是窮苦人，相對平等。經過社會發展，西漢土地兼併劇烈，大地主、大商人集中著大量土地、財源，甚至擁有私人武裝，社會結構鉅變。導致東漢初年社會結構只有豪族和貧民，東漢開國皇帝的雲臺二十八將、第二任皇后陰麗華基本都來自南陽豪族，另外，政治聯姻產生的首任皇后來自河北豪族，是其另一重要支援力量。這種社會結構極其穩定，導致豪族長期控制君權，權臣輩出，並一直持續到唐初。 意思形態方面，漢初沒有提倡儒家的道德，先是提倡道家的無為和自由生長，後重視法家的功用，湧現出賈誼、晁錯、劉徹、桑弘羊等法家人物，以變革為主，以儒家為輔。用人制度——舉孝廉淪為面子工程，重點提拔的卻是有真才實幹的人。到了東漢，大大不同，首位皇帝劉秀是太學生出身，他不僅是開國皇帝中學歷最高的，也是登基年齡最年輕的，還是個人品德最出色的。用人上，東漢沿襲西漢舉孝廉，但是，此時的舉孝廉不僅是面子工程，而且還是裡子工程。所以，東漢社會風氣比西漢更接近儒家道德，甚至要求道德高於能力，只要你品德好，文化水平差也沒有關係。虛假、掩飾之風盛行，一味的隱退、假讓，非三顧茅廬而不出仕。舉秀才，不識書；舉孝廉，夫別居。最終造成有德無才、假君子真小人的人成了大多數，有才無德的人，有才而德不高的人很難脫穎而出。 另外，舉孝廉的掌握權在舉薦人那裡，以舉薦人的主觀判斷為主，舉薦人大多是在位的地方大員，他們更容易舉薦自己的親屬，特別是阿諛奉承的人。另外，有錢有勢的人會花重金賄賂舉薦人，壟斷舉薦名額，最終，貧寒出身的人很難被舉薦。 這種情況到了東漢末年十分突出，曹操多次釋出《求賢令》，用尖銳的語言向天下人表明了自己的態度，無德但有才的人照樣要重用。 所以，歐美思國學認為，東漢儒風盛行，是因為士人急於出仕的功利心驅使，重德輕才的最終結果就是無才可用，但是更嚴重的卻是上品無寒門，下品無士族，這種情況一直持續到唐初。

提到“東漢末年”大家一定會隨口說出“分三國”三個字來。確實，大漢王朝四百多年江山之所以會到分裂的地步，中國之所以要經歷一個“合久必分”的過程與封建王朝的政治體制有著深入的淵源，由於有眾多專家已經指出原因了，這裡也就不加重複了，今天就單說說東漢末年的社會風氣問題。

關於古代戰爭和王朝更迭的文獻現存的不少，不過，若是說起關於古代哪個王朝的社會風氣，就很少有文獻探討了。小子觀三國，除了對壯觀的戰爭場面大呼過癮外，對於幾個細節有些感觸，我認為這些細節對於瞭解東漢末年的社會生活狀況，特別是社會風氣問題，大有幫助。第一個細節就是董卓專權時，司徒王允借“壽宴”之名宴請群臣。席間，王允突然痛哭起來，眾官不解，忙問緣故。王允解釋說，今日本非他的生日，他只是借“做壽”之名想和大家相聚罷了，因怕董卓起疑心，故設此託辭。接著又說自己家世代食漢祿，受皇帝大恩久矣，現在年少的漢獻帝被董卓挾持，眼看江山不保，自己卻無能為力，故而痛哭。王允說到此，下面百官也都哭了起來。第二個細節，曹操冒著極大危險刺殺董卓，不想險些敗露，只得逃往別處，雖然董卓下令全國通緝，然而先是陳宮棄官相隨，後是呂伯奢大義容留，孟德竟安然逃回家鄉。從上面兩個細節可以得出這樣一個結論：東漢末面雖然政治上亂得一塌糊塗，其社會風氣卻不失古風。

雖然有不少人認為社會風氣是給人看的，換句話說有點“表面功夫”的意思，其實不然。社會風氣恰恰顯示了一個國家的國民整體素質水平和社會和諧程度。在曹操之前，也有個叫伍孚的官員想要在上朝時刺殺董卓，不幸事未成反被其所殺。為什麼有王允這樣的高階官員為大漢朝的江山落淚？為什麼伍孚、曹操前仆後繼地要刺殺董卓？很簡單，漢朝是十分尊崇儒家思想的，而儒家思想中的“忠孝”佔據著十分重要的位置。所以我們才會看到，上至高階官員，下至普通百姓全都行“忠孝”，領導幹部帶頭，老百姓自然就會跟著做，像陳宮、呂伯奢等人無不認為曹操所做的是都是行大義的事，所以他們就要挺身而出保護行大義者。漢朝的封建統治者提倡“忠君”思想，當時的人這樣做完全可以理解。反觀今日，上到全球公司，下到中小企業，還有多少管理者能在企業面臨困境時能如此？上到一些領導幹部，下到普通百姓，還有什麼能恢復那樣的社會風氣的力量？我認為東漢的社會風氣確實是最好的朝代。