郭嘉和諸葛亮都是三國時代超一流謀士，兩個人的謀略應該是各有側重吧。郭嘉的強項是在軍事方面，特別是在敵對雙方實力分析、走向預測、戰術配合、時機把握等專案上高出一頭。曹魏治國理政方面主要的強手是荀彧兩叔侄，郭嘉應該稍遜一籌。諸葛亮屬於全才謀士，天文地理、審時度勢、戰略籌劃、數術演繹、養軍列陣、民心調控等方面都顯示出他的卓越非凡。有的人，包括陳壽，看低了諸葛亮的軍事才能，拿所謂“子午谷奇謀”、“五出祁山無功”說事，實在有違客觀背景，踩在理想與想象的漂浮物上說話。也有人說《三國演義》虛構“借東風”、“草船借箭”、“空城計”等情節抬高了諸葛亮，但去掉抬高部分也不可能否認諸葛亮的軍事才能的。還有人把《三國志》與《三國演義》混雜起來尋找諸葛亮的不是，一會兒拿演義剝蔥，一會兒拿陳壽敲雞蛋，這就令人啼笑皆非了啊。我以為諸葛亮在治國理政方面有勝於荀彧，在一身不事二主、鞠躬精粹、忠心瀝膽的德操上更勝於三國諸謀士，兩表一對、木牛流馬、八陣圖無人能及。他這個全才多方面的成就是郭嘉難於比肩的，如果要在郭嘉和諸葛亮當中論高下，我以為諸葛亮應該更強。附帶說一下易中天品三國，那是隻適合在嘴上擺龍門陣的，管你要錢不要錢，只要圈子扯得圓。

對於這個問題嗎，我個人的答案是，諸葛亮要更厲害一些。

關於郭嘉的傳說，主要來自《三國志》裡面曹操的誇獎。其實，這種誇獎是有所指的，也是有含義的。

首先，是郭嘉死的時候，曹操說郭嘉年輕，本來想託以後事。這番話裡面有著幾層意思。

一是曹操痛惜郭嘉的才華，惋惜他英年早逝，不能為自己繼續效力。

二是曹操要託以的後事，後事肯定不是漢朝的後事，而是他魏家的後事。也就是，自己不篡位，後代篡位的事。

最後一個意思是，讓那些還心懷漢室的人，比如荀彧之流，向郭嘉學習，全心全意的為曹魏的將來效命。

其次是在赤壁之戰後，曹操說，如果郭奉孝在此，絕不至孤如此。說的是郭嘉曾經獻計於曹操，讓遼東公孫氏和袁氏自相殘殺的往事。如果郭嘉還在，肯定會按照舊事來處理孫劉兩家的事情，就不會有赤壁之戰的慘敗了。

可是，我們從歷史上可以看到，並不是曹操的手下沒有勸說他，不要心急和孫劉聯軍決戰。可是，曹操過於自大，根本沒有采納。到戰役慘敗，曹操才追悔莫及。為了推卸責任，曹操才借郭嘉為名，掩蓋自己的失策和責任。

我們喜歡郭嘉，主要是他這個人年輕有為，而且料事如神。比如他說孫策必死，孫策就死了。他說袁紹要生變，袁紹手下許攸就投奔曹操，火燒了烏巢。這樣神奇的人，我們誰不喜歡？

但是，如果和諸葛亮相比，郭嘉就要差得多了。

諸葛亮是劉備手下的文官之首，他總管著劉備的所有行政事務。在劉備的手下，他就是丞相之才。到了白帝城託孤，諸葛亮實際上掌握了蜀漢的政權。他殫精竭慮，屢次北伐，扶保蜀漢政權。在諸葛亮活著的時候，劉禪不理政事，把所有的事務都交給了諸葛亮。

我們可以看到，郭嘉在曹操的手下，是一個高階謀士的角色，和諸葛亮對劉備的作用根本沒有可比性。如果說術業有專攻，郭嘉在奇謀上要比諸葛亮強。但是，如果郭嘉死了，曹操手下還有其他謀士可以替代他的作用，可如果是諸葛亮死了，他的作用則沒有人可以替代。

歷史也是這樣，諸葛亮一死，蜀漢就慢慢衰落，直至滅亡。

郭嘉被喜歡的原因是他善於謀略，多次被曹操稱讚，只可惜英年早逝，給人一種惋惜的感覺。喜歡諸葛亮的原因多是因為，人們看了《三國演義》中被神話了的藝術形象所感染所致。比如說，被他的那種草船借箭，借東風，空城計般的才智所傾服。被他為國鞠躬盡瘁，死而後已的精神所感動。被他壯志未酬身先死的同情。所以諸葛亮才會被大眾所喜愛。

那麼能表現出郭嘉善於謀略的事蹟有哪些呢？

第一件事是，當曹操與袁紹在官渡對峙時，孫策想要偷襲曹操的後方許縣，眾人得知這個訊息心裡都有些害怕，只有郭嘉站起來分析說，孫策這個人輕率而不善於防備，即使人多也不足為慮，在我看來，他必死於小人之手。結果不久，孫策獨自上山散步，就被許貢派出的刺客所殺。

第二件事，郭嘉隨從太祖打敗袁紹，袁紹死，又隨從太祖到黎陽討伐袁譚、袁尚，接連幾次戰鬥都打敗了對方。眾將領想乘勝攻擊，只有這個時候郭嘉說：“袁紹當初喜歡這兩個兒子，沒有確立誰是繼承人，如果我們這個時候進攻，他們肯定會一致對外，使他們更加團結，不如假裝南下攻擊劉表，等待他們之間的關係發生變化，我們再攻擊他們，一戰可成。”曹操聽取了他的意見。結果不久二袁果然互相離心，爭奪地盤，曹操趁機打敗了他們。

第三件事，曹操將要征討袁尚和遼西、上谷、右北平三郡的烏丸人，手下眾將領大多顧慮劉表支援劉備襲擊許縣以討太祖，郭嘉建議曹操應該趁敵人沒有防備，發動突然襲擊，不然遷延日久，袁尚得到烏丸人的資助，再想打敗他們就不容易了，分析劉表只是個坐談客罷了，即使有劉備輔助也沒多大作用。曹操採納他的計謀，果然大敗烏丸人，劉表也沒有出兵。

郭嘉也就是從討伐烏丸回來的途中病亡的。

諸葛亮之所以被神化，當然也是有他的過人之處，並不是胡言亂說的。

諸葛亮未出茅廬已三分天下，對天下形勢瞭然於心。輔佐劉備時，幾無立足之地，兵微將寡，然而最終能幫劉備建立帝業，這是一般人能夠做到的嘛，所以他自比管仲樂毅完全是不誇張的。

諸葛亮最擅長於治國理政，劉備死後就等於是諸葛亮一個人治理蜀國，將蜀國治理的井井有條，日益強大。諸葛亮也善於帶兵，平定南方不毛之地，六次北伐，雖說沒有大勝，但也使敵人膽寒。至諸葛亮死後，蜀國便日漸衰敗，所以說蜀國就是諸葛亮一個人頂起來的。

要說誰更厲害，當然是諸葛亮，郭嘉只是以謀略顯名，充其量只是了有名的謀士，跟張良差不多。而諸葛亮就不一樣了，倶有經天緯地之才，建國立業之能，鞠躬盡瘁死而後已之忠，至於謀略就更不必說了，也善於治軍，只是沒有治國的能力強。

所以說真是沒得比。

我是夜孤城，我來回答這個問題。

郭嘉作為曹操早期最重要的謀士，在曹操心中佔有很高的地位，曾對荀彧等說過這樣的話：“諸公年齒皆與我相當，唯獨奉孝最少，欲託以後事”，可見曹操對郭嘉是相當器重，按照輔政大臣培養的，可惜天不假年。郭嘉之所以被那麼多人崇拜，我認為主要有以下幾點：

1 智謀超群，算無遺策。

郭嘉官職雖然不高只是個軍師祭酒，但卻絲毫不影響其在曹操心中的地位，在官渡之戰和北征烏桓之戰，都立下了汗馬功勞。北征烏桓，袁尚、袁熙率殘部逃至蹋頓處，郭嘉建議曹操兵貴神速，於是曹操親率輕騎兵奇襲，大獲全勝，俘虜20餘萬人。袁尚袁熙投靠遼東公孫康處，郭嘉建議退兵，讓他們互相猜忌，果然不出郭嘉所料，沒過多長時間二袁首級被公孫康送至賬下。這樣的能人向來都是被崇拜的物件。

2 慧眼識人 不同凡響

郭嘉二十幾歲曾投靠袁紹，袁紹當時被認為天下第一雄主，四世三公，手下能人眾多，但郭嘉看出來袁紹是個難成大事的人，於是辭官回家讀書，被荀彧舉薦給曹操，聊了一通發現這就是知音啊，這才是能成大事的人，才是值得我輔佐的人。當時的實力對比，袁紹不知比曹操強出多少，而郭嘉卻看出了袁紹是紙老虎，曹操才是真雄主。官渡之戰，曹操擔心孫策、劉表偷襲後方，郭嘉說：主公勿憂，孫策那人狂得很，仗著自己是小霸王，出門不帶保鏢，又在江東樹敵眾多，早晚出門被群毆。劉表那是個窩囊廢，自保都夠嗆，優柔寡斷，你打完仗他也反應不過來。果然，孫策被許貢門人射死，劉表稀裡糊塗的貽誤戰機。這樣一個有超能力的人，吸粉還在話下嗎？

3 英年早逝 天妒英才

郭嘉的死，讓曹操粉和魏國粉無不扼腕嘆息，赤壁兵敗之後，曹操說：“若郭奉孝在，不使孤至此，惜哉奉孝，哀哉奉孝。”說罷嚎啕大哭。歷史記載曹操很少哭，而哭郭嘉為後世傳頌，這也使得我們也在思考，假設郭奉孝在是否真的能助曹操一統天下？也都在為郭嘉感到惋惜，為曹操感到惋惜。

提起郭嘉就不得不提另一個人，那就是諸葛亮，兩位曠世奇才經常被拿來做比較，到底誰更強。而郭嘉去世的同一年諸葛亮出山，這也被後世傳出一句“郭嘉不死，臥龍不出”的話，那到底是不是諸葛亮怕郭嘉呢？筆者認為，這是不可能的事，在謀略上二人旗鼓相當，但諸葛亮是全才，不光運籌帷幄行，帶兵出征，治理國家，涉及軍事、法律、經濟，甚至農業，都能行，這是丞相之才，郭嘉算軍師之才（也可能英年早逝其他技能包未被開發），總的來說諸葛亮要比郭嘉更全面一些。

郭嘉是曹操麾下第一謀士，但是非常可惜，天妒英才，英年早逝，曹操赤壁之戰後，頓足大哭說，要是郭嘉還活著，絕對不會讓我犯這種錯誤，後人就由此引申聯想，如此郭嘉不是那麼早死，也許曹操很順利地統一天下，就不會有後面三國的故事了，諸葛亮也許就根本不會出山，兩人都是當世奇才，既生嘉何生亮？因此有了郭嘉不死，孔明不出的說法。後人由此在郭嘉身上引發諸多聯想。

郭嘉和諸葛亮誰更厲害?

這個問題無從得出結論，因為諸葛亮出山時郭嘉已經死了，兩人從未正面交手過，但是可以從功績側面做一個推測。

第一，論歷史功績，郭嘉輔佐曹操擊敗袁紹，成為北方最大的諸侯，基本上統一北方全境。諸葛亮輔佐劉備取荊州，奪益州，三分天下，但是勢力是遠遠不能跟坐擁四州的曹操抗衡的，所以從這一點看，郭嘉是勝過孔明的。

第二，從兩人所處的平臺看，曹操打天下是有一定的基礎的，雖然是宦官的後代，但是影響力和勢力還是非常大的，曹操豎起旗幟時，夏侯家和曹家的兄弟子侄們都聚到麾下鼎力協助，這是曹操成就大業的資本，而劉備出身貧寒，織蓆販履，起兵時只有關羽張飛兩兄弟，還投到劉焉帳下，其後很多年一直是顛沛流離，居無定所，沒有趁天下大亂之初分一杯羹，後面舉步維艱，在這種情況下，孔明隆中對給劉備制定戰略，幫助他建立蜀漢基業，基本上是從一無所有開始建起的江山。從這一點看孔明是更勝一籌的。

第三，還是得看累計貢獻值，郭嘉早死，而孔明一直活到曹操和劉備都死後，執掌大權，三國曆史後半段基本就是諸葛亮的獨角戲了，六出祁山，兩次北伐，雖然沒有實質性的功績，但是其才華展現得淋漓盡致，這段時間就有很很大的後人發揮想象的空間了，所以諸葛亮變得多智近妖。

郭嘉因為英年早逝，引起後人的感慨惋惜，故而有諸多猜想。但是個人認為，綜合各個角度看，諸葛亮還是更勝一籌的。

郭嘉與諸葛亮兩個人沒有可比性，因兩人的角色不同，對歷史的影響也不同，兩人也不在一個層次，實在沒有可比性。

先說郭嘉，在演義中郭嘉被現代人奉為鬼才，在歷史上郭嘉就是個單純的謀士，有點像現代心理學家，在心裡預測方面非常的準備，分析問題也非常獨特，在曹操一統北方的過程中郭嘉在軍事上雖然沒有多大的建樹，但是在每一場戰役中都給曹操打了一個鎮定劑，官渡之戰郭嘉的作用就是為曹操分析了雙方的優劣勢，增加了曹操打敗袁紹的信心，遺計定遼東，也展現了郭嘉超前的心裡預測能力，為曹操解決顧慮之憂，這些都是一個謀士的作用，謀士分五類，郭嘉屬於謀取一場戰爭或一座城池的小謀士，還無法與荀彧、魯肅、諸葛亮這種戰略家相提並論。

諸葛亮中國三國傑出政治家、軍事家、外交家、思想家、文學家、書法家、戰略家、發明家；中國武廟十哲之一；中國六大政治家之一；中華十大謀士之一；中國文廟大儒之一；中國歷史古代人物中真正家戶喻曉的人物，中國“智聖”，諸葛亮從三國起就是以神的身份存在，因為有了諸葛亮才有了後來的《三國演義》，諸葛亮成就了羅貫中，羅貫中也成就了中國四大名著。

人們總說演義過度美化諸葛亮，下面我們來看看在沒有演義之前歷朝歷代如何讚頌諸葛亮：

蜀國：諸葛亮輔佐劉備建立蜀漢，不斷吞噬強大的魏國，生前被封“武鄉侯”，死後諡號“忠武侯”；

晉朝：三國歸晉不久後，作為曾經蜀國的敵人，因為諸葛亮軍事才能突出，特追封諸葛亮為“武興王”，這是史上首次追封諸葛亮為王爵；

唐朝：因李靖精通諸葛亮兵法，輔佐李世明完成一統天下，唐朝追封其為“武靈王”，並賜廟，以武神靈供歷代兵家祭奠；

宋朝：因宋朝缺乏像諸葛亮這樣安邦定國的軍事人才，特封諸葛亮為“武安王”，供歷代兵家學習；後又在民間賜“英惠廟”，後又加號“仁濟”，供文人百姓學習諸葛亮仁政治國救濟天下；

元朝：蒙古元朝時期，基本取消原本存在的各種廟宇，正式封諸葛亮為神王，追封其為“威烈忠武顯靈仁濟王”。

明朝：明代朱元璋欽定“帝王廟”，選從祀名臣37名，“忠武侯與焉”。

觀上述，諸葛亮不是單純的謀士，是軍事家，郭嘉是單純的謀士，這兩人是不能相提並論，也沒有可比性。

郭奉孝出現的時間短，造成的影響大，甚至死前給曹操獻，最後一計兵不血刃取二袁首級，更是妙筆之作，孔明縱使有三分天下之謀略，治國安邦之大才，全部表現在出茅廬之初，後來的政治軍事生涯基本好少有可圈可點的地方，所以給後人的感覺還是郭奉孝短暫而又輝煌

沒可比性吧！即使是身在晉朝陳壽，寫官方史書三國志，看看是否單獨列傳就明白了！蜀書單獨的只有諸葛亮！吳書單獨的只有陸遜！大家可以查查郭嘉在什麼地方，魏書第十四列傳七八個人在一起，郭嘉第二

郭嘉主要功績在於計謀，識人，曹操收留劉備、下邳攻呂布、官渡戰袁術、遠征烏恆、定計遼東等等這些事件中，都有郭嘉很大功勞。大多兵行險著。

而諸葛亮最大的特點就是求穩，從開始的隆中對到後來的歷次大的戰役，國家方略計劃等的制定，更全面。

如果以軍隊形容，郭嘉更像兵種較為單一的軍隊，諸葛亮則更像多兵種叢集。

諸葛亮厲害！

你讓郭嘉寫詩歌漢賦散文去，你看他能不能寫出來？

你讓郭嘉即當宰相又當將軍帶兵打仗去，你看他能不能做出來？

你讓郭嘉不吸毒不淫亂，你看郭嘉能不能做出來？

諸葛亮是聖人，郭嘉最多算個陰謀家！