用途不同所以外形有別。

兩者引數以下對比：

氣動外形：殲20是鴨式佈局（前面有一對小翅膀），殲31是常規佈局，從外形看殲31就像縮小版f22。

體型：殲20是重型戰機，體型龐大，殲31是中型，體型小得多。

垂直尾翼：殲20的垂直尾翼是向後傾斜的，而殲31的垂直尾翼沒有向後傾斜。

前起落架：殲20是單輪，殲31是雙輪

我是戎馬戰隊，我來回答！

2019年第五十三屆巴黎航展上，中國航空工業集團公司作為中國航空產業的“國家隊”，攜9類13種機型參展，其中最引人矚目的，無疑是外貿型第五代隱身戰鬥機——殲-31（FC31）。殲-31模型甫一亮相，就有自媒體等稱其外形又有了“非常大的變化和改進”，那麼，這屆巴黎航展上的殲-31到底有什麼新變化？

模型更逼近殲-31 2.0實機 變化主要來自於發動機

自媒體提出的所謂殲-31“非常大的變化和改進”，理由主要來自於2018年珠海航展上殲-312.0版本模型與本屆巴黎航展上新的殲-31模型之間的對比，然而從試飛的殲-31 2.0技術驗證機實機來看，這種變化和改進其實不存在。其實真相不過是殲-31新的縮比模型，比起珠海航展上亮相的老模型來，更為逼真和準確，與殲-31 2.0技術驗證機實機更為相似罷了。其中發動機艙在機體上表面更為凸出，機頭更為豐滿等，都是殲-31 2.0技術驗證機實機體現出的特點，而非是模型有了什麼新變化。

那麼有人就要問了，既然巴黎航展上殲-31新模型的變化，不過是對殲-31 2.0技術驗證機實機氣動外形更準確的模擬和反映，那麼殲-31新模型是否就沒有體現出該機的新變化？這也不對。實際上，殲-31新模型的確透露出該機的新變化，這一變化主要來自於發動機。

從殲-31 1.0和2.0兩架技術驗證機實機的發動機噴口外形可以看出，尾噴口外部塗層體現出的是黑色，噴口露出發動機艙較短，這是典型的俄製中等推力軍用渦扇發動機克里莫夫RD-93的外形特徵，說明殲-31試飛機一直在使用這種俄製發動機進行試飛。在珠海航展上，殲-31老模型的尾噴口大部分特徵與RD-93相類似，但尾部邊緣有了新的鋸齒狀結構，這是一個變化，該結構從技術角度來看，可以起到紅外和雷達隱身的雙重目的，該結構在殲-10技術驗證機上已經使用，被認為即將應用在中國產殲-20戰鬥機上。從這點看，老殲-31模型，表明殲-31在未來很可能使用一種在技術上仿製和借鑑RD-93的新型中等推力中國產渦扇發動機，它在結構上與RD-93基本相似，但採用了中國產隱身結構等新技術。實際上，對於克里莫夫RD-93發動機的仿製工作，早在多年前就已經展開，目的本來是為使用RD-93的外貿型“梟龍”戰鬥機找到一種可靠的中國產替代化動力方案，更好的促進“梟龍”戰鬥機的出口。

而本屆巴黎航展上亮相的新殲-31方案中，注意到其尾部兩具發動機尾噴口結構和外形，與原本的RD-93原版和隱身仿製版本均完全不同，從技術角度，這意味著新殲-31，將更換一種完全不同的新型中等推力軍用渦扇發動機，即所謂的新一代中推。為什麼殲-31要上新中推？因為無論RD-93還是其仿製中國產化版本，最大推力都不到90千牛，在最大推力和推重比指標上，連第三代中推的先進水平都達不到，與F414等先進發動機有顯著差距，這將嚴重限制殲-31綜合性能的提升，而俄羅斯推出的RD-33MK增推改進型號，在技術上也不可靠，安裝它的印度海軍米格-29K艦載機，發動機完好率只有3成多。所以研究技術和機構上更先進，潛力更大，推力達到90~100千牛以上的新中推勢在必行，只有配備了新中推的殲-31，才是真正意義上完整版的第五代戰鬥機！

從技術角度展望，新一代中等推力發動機的最大推力（加力推力）將超過90～100千牛，而殲-31的正常起飛重量20噸出頭，雙發新中推可以使殲-31的正常起飛重量推重比超過1；同時該機在油耗率、推重比上也都將顯著優於RD-93，這將使得殲-31的航程更遠，機動性更強。

有了新中推 殲-31“轉正”有希望

從本次殲-31新模型亮相可以看出，殲-31的新中推研製十分順利，已經具備了在近期進行試驗並在不久的將來裝機試飛的可能性。而新中推的出現，不但將使殲-31綜合性能大幅提升，增強外貿競爭力，增加與F-35爭奪世界中型五代機市場的底氣和籌碼；而且，阻攔殲-31“外銷轉內銷”，轉正成為解放軍空軍/海軍航空兵自用機型的最大攔路虎——發動機中國產化問題——也隨之迎刃而解，擁有可靠而先進的發動機，綜合性能將不遜於甚至部分超過F-35的殲-31，完全有機會成為殲-20的好搭檔，更有機會成為海軍的新一代艦載戰鬥機選擇方案！在2018年珠海航展上，殲-31總師孫聰曾表示殲-31具備滿足我軍對艦載戰鬥機需求的能力和條件，而現在新一代中等推力發動機的出現，無疑將增加殲-31成為下一代艦載戰鬥機的籌碼和希望。

二種飛機分別來自成飛和沈飛，都是研製生產戰爭機的。成飛殲十是十分成功的高效能戰機採用了大小三角翼，技術成熟，殲二十自然會借鑑以減少風險。而沈飛一直在仿製蘇式戰機，沒有殲二十氣動佈局的經驗所以只有採用常規氣動佈局。

兩者定位、用途以及設計單位都不同，當然在外形上不可能存在一致性。都要是一個模子裡印出來，也就沒有發展兩型的必要性。殲-31實際就是FC-31，因為沒有正式定型服役，所以暫時只能叫FC-31戰鬥機。

殲-20作為中國四代機競爭中的勝出者，套用早期成飛殲-9系列戰鬥機的設計經驗，其實佈局方案早就成型，只不過是在原有基礎上再調整夯實。

殲-20是一款採用鴨翼佈局，單座雙發重型戰鬥機，針對作戰目標是美國F-22戰鬥機。擁有大航程、大載彈量、高機動性，以及先進的航電系統，是未來中國空軍的主力作戰機型。

沈飛“雪鴞”在四代機方案中落選之後，為了保持四代機研製經驗不至落伍，同時另闢曲徑透過爭取航母四代艦載機方案，以及出口四代機需求，而自籌資金研製FC-31戰鬥機。

FC-31是一款採用常規佈局，單座雙發中型戰鬥機，可以和殲-20輕重搭配，當然這是沈飛比較理想的狀態。最大的可能還是艦載型和出口型，大家可以注意兩型飛機的前起落架佈局，殲-20是單輪、FC-31則是雙輪設計。從一開始就有針對性的為將來中型海四留下空間，再加上雙發和中型噸位更適合航母需求（殲-15艦載機也是沈飛研製，有一定優勢）。

FC31要用殲-20外形呢？眾所周知，由於歷史原因，沈飛對常規佈局的技術比較熟悉。包括蘇-27、殲-11B、殲-16和殲-15等都是常規佈局。

顯然，沈飛曾經有一個三翼面佈局的方案參與下一代隱身戰機研製競標，但是在與成飛的方案競爭時被淘汰。也就是說，沈飛曾經考慮過設計帶鴨翼的新型戰機。

三翼面方案為什麼會被淘汰？應該是多方面的原因。至少在4S標準方面，成飛的鴨翼佈局更好地符合這些標準。

搞鴨翼佈局，沈飛不如成飛有經驗，因此，沈飛走常規氣動佈局是現實的選擇。隨著電傳操縱系統和推力向量技術的成熟，鴨翼氣動佈局帶來的超機動優勢會逐漸消失。

德法公佈的六代戰機其實就是常規佈局。在目前技術條件下，常規佈局更容易協調隱身、超音速巡航、超機動和航程等矛盾，研製風險更小。

關於FC-31航程問題，可以加大機翼面積，降低超音速和亞音速巡航的速度。採用涵道比更高的發動機來解決。

首先糾正一下，殲沒有31！

殲、轟、運、直是軍方編號，軍方不給，不要瞎叫！

殲根本沒有31編號，空軍隱身戰鬥機專案競標，沈飛殲14輸給了成飛殲20，殲14編號是軍方給的，雖然它失敗了，殲14採用三翼面氣動佈局（如圖）和FC-31完全是兩碼事。

FC-31是殲14失敗後沈飛自研的內部編號，軍方本沒有立項，因此也不會有編號，該機只山寨了F-22的外形，卻無法山寨大推力發動機，且機頭較小，限制了機載雷達的尺寸，嚴重影響探測距離。

殲20所採用的氣動佈局包括：隱身設計+鴨翼+邊條與+雙三角翼+全動尾翼。如此複雜的氣動佈局，光風洞實驗都不知道吹多少次，涉及的飛控系統的設計難度和複雜程度和FC-31完全不在一個等級上，沈飛自投資金根本玩不轉，

此外成飛的鴨翼佈局設計經驗是經歷了殲9（下馬）、殲10兩種戰機基礎上逐步積累而來，沈飛想一蹴而就根本沒有基礎。

因為沈飛沒有使用抬式佈局飛機的先例呀，雖然沈飛也在戰鬥機上使用過鴨翼，比如殲15戰鬥機以及和殲20競爭失敗的殲14雪鴞戰鬥機，但是沈飛這兩款飛機都是在常規佈局飛機上增加鴨翼，改善飛機的機動能力的補充措施，並非是飛機的主要佈局，更不是抬式佈局戰鬥機。

抬式佈局飛機的鴨翼和主翼都產生升力，而常規佈局戰鬥機的尾翼不產生升力，只有主翼產生升力，因此抬式佈局飛機就像是兩個人抬著飛機在走一樣，飛機更加輕盈、靈活，常規佈局飛機則需要克服較大的重力影響，增加主翼的面積來提高飛機的升力。同時，抬式佈局飛機可以把主三角翼的展弦比做小，更加銳利，像飛鏢一樣在空氣中穿梭，高速效能更好。

但是抬式佈局戰鬥機，尤其是先進的第四代半和第五代抬式佈局戰鬥機對於飛機飛控能力的要求非常高，也對設計師把握、利用複雜氣動佈局和複雜氣流情況的能力提出了挑戰，就拿殲20來說，他有5對渦流發生器，這在世界上都是罕見的，也是氣動佈局非常複雜的，採用了前上反式鴨翼+大邊條+全動垂尾+下反式主翼+升力體佈局的複雜氣動特徵，能夠融會貫通到一架戰鬥機上，體現出成飛雄厚的技術功底。

因此，對於長期浸淫在蘇霍伊系列重型戰鬥機中，受俄式戰鬥機設計思想較大的沈飛而言，把握如此複雜的氣動和飛控的能力是一個很難做到的事情，對於沈飛來說也有自己的優勢，那就是對常規佈局重型戰鬥機的把握能力很強，於是設計了殲14戰鬥機，看上去和俄羅斯蘇57非常的相似，都是一架拍扁了的蘇27，在殲14競爭失敗後，沈飛轉而研發出口市場上的中型五代機，於是推出了基於常規佈局的殲31戰鬥機，也是情理之中、能力之中的事情。

因此，沈飛沒有使用殲20的氣動外形，雖然沈飛如果願意也可以獲得殲20的整套資料，畢竟都是中航工業旗下的企業，但是說到底，設計思想和對戰鬥機的理解和把握是不同的，在沈飛看來，五代機就不應該是一個奇怪的飛機，就應該是F35、F22、蘇57這樣的常規佈局戰鬥機，這是他們沒有使用殲20外形的根本原因。

首先要明確一下，殲-31聽起來比殲-20數字編號更大，但是殲-31並不是在殲-20之後發展的戰機。另外殲-31也並不是軍方給的編號。殲-31與殲-20同屬中國四代先進的隱身戰機，只不過殲-20是軍方立項的了的，由成飛研製。而殲-31並沒有得到軍方立項，是沈飛自籌資金進行研製的戰機。

在上世紀90年代，中國啟動了第四代先進戰機的研製計劃，主要負責中國戰鬥機研製的兩個部門：成飛與沈飛就各自都拿出了自己的設計方案。其中沈飛拿出的是基於蘇-27系列飛機進行深度該進設計的三翼面佈局的殲-14戰機。而成飛拿出的就是現在的殲-20戰機方案。一番競標下來，成飛的方案獲得勝出，於是殲-20專案就得到了軍方的立項與資金支援。沈飛為了保持自己對先進戰機的研製能力不退化，於是就自籌資金研製了現在的殲-31戰機。

因此可以說殲-31與殲-20沒有任何的承襲關係。殲-20採用的是鴨式佈局，成飛對於鴨式佈局的研究水平可以說是世界領先的。從最初的殲-9戰機開始，成飛就開始對鴨翼與主翼的各種搭配方案進行了大量試驗，積累了豐富的資料。雖然隨後殲-9專案下馬了，但是其研究成果最終又都用在了殲-10上。殲-10一脈繼承了殲-9的鴨式佈局。鴨翼能在戰機做大迎角飛行時產生脫體渦，流經機翼上表面，與機翼與戰機後體形成有利的干擾，從而大幅增加飛機的機動效能。這種佈局十分適合現代戰機使用，於是後來成飛研製殲-20時，也就順理成章的用上了鴨式佈局。

至於殲-31則使用的是正常式佈局，沈飛自成立之後一直擔任著蘇聯戰機的仿製工作。從米格系列到蘇-27系列，這些戰機都是正常式佈局。因此沈飛對鴨式佈局基本上沒有什麼技術累計，而鴨式佈局雖好不過在控制上也要複雜的多，如果沒有大量的試驗很容易弄巧成拙，得不償失。於是沈飛選擇正常式佈局來研製殲-31也就在情理之中。正常式佈局也是完全可以勝任現代戰機的需求的，我們可以看到美國的兩型隱身戰機F-22與F-35使用的都是正常式佈局。這種佈局一般重心在氣動中心之前，在飛行中遇到小擾動後，有自動恢復原飛行狀態的能力。自穩定效能好，因此在飛控上就要簡單的多。