看個人的取向而定，一般來說，《論語》是儒家思想的精髓，偏重於道德的層面；再讀一本《韓非子》，補充一些法家思想就挺好。毛主席曾經在批註二十四史時指出：凡言孔孟者，其法必也申韓。 儒家揚善，法家抑惡。一手軟，一手硬。

《論語》是一部優秀的語錄體文集，它主要記述了孔子的言論。它的特點是言簡意賅，用詞含蓄雋永。

我們在讀《論語》時，能感覺到孔子老先生嚴謹而親切的存在，他循循善誘地教誨弟子，或發表言論，或簡單應答，他似乎一邊用手捊著長鬍須，一邊娓娓道來，侃侃而談。

《論語》的經典語錄，例舉如下：

子曰：“溫故而知新，可以為師矣。”

意思是：複習舊的知識，能夠從中有新的體會或發現。憑藉這個，就可以做老師了。

子曰：“學而不思則罔；思而不學則殆。”

意思是：只讀書而不肯動腦筋思考，就會感到迷惑；只一味空想而不肯讀書，就會有疑惑。

子曰：“由，誨女知之乎!知之為知之，不知為不知，是知也。”

意思是孔子說：“仲由啊，讓為師教導你對待知與不知的態度吧！知道就是知道，不知道就是不知道，這是聰明的。”

我認為，讀過《論語》這樣的經典語錄，與之相補充的可以讀《孟子》。

《孟子》也是中國儒家典籍裡重要的一部著作，它記錄了思想家孟子的治國思想和政治策略，是孟子和他的弟子記錄並整理而成。《孟子》為“四書”之一。

《孟子》一書，分為《梁惠王》《公孫丑》《滕文公》《離婁》《萬章》《告子》《盡心》7篇，共計261章。《孟子》在先秦諸子散文中，獨具風格，它對後世散文的發展有極大影響。

先秦諸子中，有不少有才華之人，而孟子以辯論能力強而著稱，他在歷史上留下多次著名的辯論，比如對人性善惡問題曾展開過激烈爭論，這種爭論到今天也沒有停止過。

《孟子》不僅思想豐富，而且文采出眾。如今的學生，如果想寫出有氣勢的議論文，其實多讀讀《孟子》用處很大，因為其中的文章完全可以當作範文。

比如其中的《生於憂患，死於安樂》一文中，就有我們中學時背誦過的，很熟悉的文字——

故天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能……

恐怕要讀的就不是一本了。

1、《論語》地位原本不高

在唐代之前，它屬子書，在經史子集中排名靠後，並非比讀書。

一方面，《論語》前後邏輯不統一，體例凌亂，編目隨意，很難視為完整的著作。此外著作人也不太確定，孔子去世後，儒分為八（當然，不同人對此有不同看法），彼此之間學說頗有對立處，它們都彙集在《論語》中，彼此有衝突，讓人莫衷一是。

另一方面，《論語》可操作性不強，古代中國文化不太看重哲學，《論語》並無太多指導實踐的作用，所以被忽視。

2、《論語》的地位為何提升

佛教自漢代末期進入中原後，帶來超越界思維，這是古代華人比較缺乏的，即不滿足於今生，還要設想出一個更理想、更超然的神聖法則，用它來批判現實。這種形而上的思考在拼音文字中可能比較容易出現，是中原文化所缺乏的，因此帶來很大的衝擊。

為了迴應這種衝擊，《論語》和《四書》被提拔了出來，因為二者多少帶有一點本體論的意味，試圖回答“我是誰”“我從哪裡來”“我向哪裡去”的問題。

這種迴應到宋儒手中才最終完成，即用佛教的思辨方式，迴歸儒家的道統。論證環節是外來的，但終極目的是儒家的，而《論語》就成了校正方向、釐清生命目的的著作，得以聖化。

3、《論語》的缺陷

首先，《論語》就其編目來說，不是一本完整的著作，它問世後，有不同版本，足以說明人們對其中真意是含混的，嚴格來說，這本書是一本格言集，比較好讀，但所謂更深的含義，往往是後人賦予的，並不是原作者的意思。

其次，缺乏定義意識，在《論語》中，多次提到“仁”，給出的定義多達30多種，非常模糊，這就很難進行更精緻的思考，這種似是而非的模糊思維，是人類思想幼稚時代的產物，不能和現代社會相契合。

其三，泛倫理主義情懷。《論語》中沒有定義意識，所以也沒有論證環節，“仁”為什麼是本體的，作者根本就沒有證明，只是我們在情感上覺得它是實在的，它就是實在的，所以唐君毅先生用“當下直覺”來解釋，是套用了伯格森的理論。可問題在於，“當下直覺”就是正確的嗎？比如一個人患病，感覺肚子痛，可很可能真正原因不在肚子上，人的感覺經常會犯錯，憑什麼我們覺得仁是實際存在的，它就是實際存在的呢？缺乏這個論證，整個理論體系大廈就站不住腳，就會有很多人根據自己的“直覺”謬解經典，反而覺得自己很神聖、很正確，沒有自我反省能力。

其四，將個體人格與整體需要結合起來。個體人格與整體需要常常是呈現矛盾狀態，遇到這種情況，又該如何呢？其實儒家自己也常感到糾結，孔子反對子告發父，此外還有忠孝不能兩全、忠義不能兩全的問題。

其五，缺乏平等意識。孔子主張差序化，給不同的人以不同的對待，不贊成從公平的角度看問題，這是熟人社會的偏見。

總之，《論語》是傳統時代的經典著作，閱讀它對了解歷史中人物的行為邏輯有一定幫助，但在現代社會中已無法落實。因為《論語》是思維不夠縝密時代的產物，其中邏輯缺環、漏洞太多，很容易被專制主義徵用。其實歷代專制者並不真心認同孔子，卻能拿《論語》做幌子，這就說明《論語》的文字被誤解、被徵用的空間太大，無法滿足建構一個精緻社會的需要。

李大釗說得好：“吾華之有孔子，吾華之幸，亦吾華之不幸也。”（《民彝與政治》）

同樣，中國有《論語》，中國之幸，也是中國之不幸也。

《論語》集孔子學說之大成，如果有興趣，有時間，當然可以讀一讀。畢竟華人的歷史，華人文學藝術都是和《論語》密不可分的。

不過只讀《論語》也不行。為什麼呢？因為《論語》過於“一本正經”。孔子在《論語》中板起臉來諄諄教導著他的弟子，誰受得了啊！

《論語》的伴侶應該是《道德經》。

讀了孔子的學而時習之，再去看看老子的“絕學棄智”；讀了孔子的“仁” 再去看看老子的“聖人不仁”。

孔子與老子猶如中華傳統文化在“陰陽”學說的最好體現。孔子陽剛十足，人生的目的就是“克己復禮”；老子陰柔，處事哲學是“上善若水”。

年輕發奮向上，多讀讀《論語》，明白修身齊家治國平天下的道理；受到挫折和打擊，多讀讀《道德經》，瞭解一下福禍相依的規律。

孔子和老子是中國哲學史、思想史、文學史、教育史上最偉大的兩位先哲。兩個人從不同的角度來詮釋什麼是人生，這是其它文化中難得一見的現象。

換句話說，孔子和老子是互補的。無論是陰虛火旺，還是陽虛畏冷，都可以從中找到你所需要的偏方。

我建議《論語》讀三遍，做詳盡的讀書筆記。

下面是鄙人做的《論語》讀書筆記。

還有《論語》篇章內的讀書筆記。

讀完兩遍《論語》之後，再讀下列儒家經典《孟子》、《荀子》、《孔叢子》。《左傳》、《禮記》、《尚書》、《詩經》。

都讀三遍，做詳盡的讀書筆記。然後，再讀一遍《論語》，你的感覺就大不一樣。當初是霧裡看花，現在是撥開雲霧。

暫時不要讀《周易》。《周易》雖然是由孔子做傳的儒家經典，但讀《周易》前，一定要讀透《老子》。想讀透《老子》，又必須讀透《列子》。所以我建議暫時擱置《周易》。

在提問中，說讀完《論語》後，只想再讀一本書。你若不想研究透徹儒家經典，只是為娛樂，我建議讀《孔叢子》這一本書。

《論語》與《孔叢子》關係最為密切。前者記載了孔子與弟子們的言行，後者記載了孔子與子孫後代的言行。這兩本書互補性最強。

如果要補充儒學，就讀《孟子》！如果要了解道教文化，就讀《道德經》也就是《老子》！如果進一步拓展視野，就讀《莊子》！其它如《墨子》等，有一句話叫做什麼“盡信書則不如無書”，意思就是書裡的智慧必須結合實踐變成自己的東西，以為讀了聖賢書就萬事大吉那就錯了！別忘了《論語》是記載孔子的言行書籍吧，可他老人家一生是那麼一帆風順嗎?

既然問的是“互補”，這個問題就很有意思了。

《論語》本身是語錄體，收錄的內容每一條都耐人尋味，每一條都有不同的詮釋和解讀，所以，要從整體上找一本和《論語》對標、互補的書，意義不大。不是說沒有，有很多，但意義不大。

什麼有意義呢？

有意義的是，就《論語》中的某一條語錄，來尋找對標或互補的文字，這樣的比較是有趣的。

下面簡單舉個例子，談不上互補，但足以說明“東海西海，心同理同”。

葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。”孔子曰：“吾黨之直者異於是：父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”

翻譯過來就是：

葉公對孔子說：“我們老家那邊有人做事很正義，他父親偷了羊，兒子去舉證告發了他。（大義滅親是高尚的行為）”。孔子說：“我們老家那邊可不是這樣，（如果也發生了類似的事情）父親要為兒子隱瞞，兒子要為父親隱瞞，這其中才是正義、正直。”

不瞭解儒家思想的人，一定會說：看，這就是儒家多麼自私、多麼不講究公平正義的證明！

我有同學當年就是如此，他是學西方哲學的，直到後來他讀到了柏拉圖寫的對話錄《遊序弗倫篇》。猛然發現，這篇蘇格拉底和遊序弗倫之間的對話，與孔子和葉公的對話非常相似。當然，也有學者對此有不同看法，這是學術爭議，我們這裡按下不論。只說為什麼春秋時期的語錄和古希臘時期的對話錄，具有“互補”或者說“相互印證”。

簡單來說，就是有一個叫做遊序弗倫的人，他的父親殺死了一個奴僕，遊序弗倫認為這是不對的。而如果對此無動於衷，則是對神的不虔敬，所以，遊序弗倫就去法院告父親的狀。

結果，在路上遇到了蘇格拉底。

蘇格拉底就和他探討了“什麼是虔敬？”這個問題，透過一步步深入的對話，富有邏輯（也有詭辯）的言說，最終遊序弗倫發現自己即使去告發了父親，也無法證明自己是虔敬的。

說白了，“告發至親”這種行為，在儒家的倫理、法制系統裡，都是犯法的。古代中國對告發父親的兒子的懲罰，往往更重。漢代有個諸侯王謀反，他的兒子舉報了他，結果他們父子二人都被處死，前者是因為謀反，後者是因為告發父親。

同樣，在蘇格拉底的哲學論斷裡，告發至親也不是一種虔敬的行為。雖然西方的倫理和法制傳統裡沒有像中國“親親相隱”這麼明確，但在證人舉證方面，親屬是有迴避的。

所以，讀了《論語》，不如再多去讀讀西方哲學，你會發現有很多思想觀念和道理是想通的。

這個問題很大，需要解說的維度也很多，我以淺薄的知識勉強做一下回答。

從瞭解孔子生平、思想方面，我建議閱讀《孔子家語》、《孔子集語》。《孔子家語》千百年來被人們稱為偽書，不過最近也有學者和資料證明，他並非偽書。所以對了解孔子生平、言行、思想來說大有裨益。《孔子集語》是後儒從各種書籍中整理出來的記錄孔子言行的句子。另外，崔述的《洙泗考信錄》也是瞭解孔子生平的比較好的書籍

從瞭解《論語》本身來說，不同於《論語》體例的，我建議閱讀焦循的《論語通釋》，這是一本將《論語》的內容，按照“仁”“義”等類別重新彙總的書。另外，臺灣學者胡楚生也依照類似的體例，編寫了一本《新譯論語新編解義》。

從儒家文化的產生、傳承方面，我建議閱讀《十三經》，或者至少讀讀《孟子》，有能力可以讀讀《荀子》。

從百家爭鳴的角度，將《論語》放置諸子中的一種，將其看成是儒家學說來說，我建議讀讀道家的《老子》、《莊子》和墨家的《墨子》。畢竟在先秦，《墨子》也是一門顯學，其風靡程度和《論語》相當的。另外也可以讀讀法家、兵家、名家等等的作品。如果說華人的精神核心是儒釋道的混合體，那麼佛學的諸如《金剛經》《六祖壇經》也該讀一讀。

讀了《論語》之後，需要再讀的是生活這本大書，這就是最好的互補。

之所以這樣說，是因為《論語》不是知識，掌握了就行，它是一種睿智的經驗總結，是高度的道德追求，《論語》的每一則都可以在生活中體會和感悟，帶著這樣的態度去"學"《論語》，才是真正的學。

雖然《論語》是"老古董"，但人性沒改、人心沒變，《論語》也就有了存在的理由。在生活中去體會孔子的話，一旦有所體會，不亦樂乎!