所謂並不一定都是真實的，因為歷史是人們所記載下來的，它含有作者的主觀色彩。可能證實相對來說，真實性要高一些，但是也不可避免的存在一些外在的因素。

還有重要的一點，歷史在發展的過程中，由於時間過於久遠。在口耳相傳過程中，人們也會把他的真實性有所忽視。所以我們應該客觀的看待問題。學習歷史也是為了更好的瞭解，不斷的去接近真實，但是可能終究也無法瞭解真實情況。

正史一般是當朝史官書寫，一般以事實為依據，但是伴君如伴虎，所描述的歷史必然受到當權者的左右，尤其對當權者不利的事件，必然含糊其辭，甚至顛倒是非。自古以來，成王敗寇，歷史由勝利者書寫。

正史雖然不一定全是真實可靠的，歷史是由成功者來撰寫，當中有沒有虛假和隱瞞的成分呢？我想是有的，但是一本全是歪曲事實，篡改真相的史書，這樣的書是毫無價值意義，是沒有人認同和閱讀的，也就不會流傳千古。

現在的正史是經過時光的洗禮和考驗，傳承至今，是得到大多人的認可認同，所以正史是比較真實的

喜愛歷史的人都會發現一個現象：有時候，我們所熟知的歷史其實與歷史事實相去甚遠。即使是那些看起來已經言之鑿鑿的歷史，也依然存在著眾多尚待挖掘或澄清的疑點。而且，越是深入研究歷史，這種現象就會越多。

這種現象的出現是必然的。因為，事實雖然客觀存在，但歷史是人寫的，人們永遠只能從現有的知識型來認識歷史，而知識型本身也是歷史的。因此，前人所留下的東西是否真實，是值得商榷的。更何況，中國古代歷史的寫作，往往把“教化”作為最重要的目標。為了傳達“正確”的政治意識、倫理道德，史書中歪曲不實或者語焉不詳之處比比皆是。

除了人為的意識上的偏差，歷史中還存在著大量被掩藏的真相。而歷史的魅力也正在於此。

研究歷史的樂趣之一，如同大浪淘沙，當附著在歷史真相上的“沙子”被淘洗過後，就會看到“金子”——真相。沙子裡面藏有多少金子，我們不知道，隨著這些金子逐漸顯露，歷史顯得生動、鮮活起來。

歷史的發展又像一個連續不斷的加減法，有一些內容被有意或無意地淡忘，還有一些內容卻被有意地加了進來。我們所熟悉的歷史就是那些被加減過的歷史。後人要做的就是用自己的智慧不斷去蕪存精，不斷接近真相。

有人會問：何必要尋找歷史真相？

答案是：因為我們需要。

“真、善、美”排在第一位的是“真”！

從唐朝開始，華人就懂得“以史為鏡可以知興替”，知興替就可以避免誤入歧途。可是，假如你面對的是一面扭曲的哈哈鏡，能照出正確的路嗎？

思辨歷史的過程，應該是用自己的大腦思考的過程。思辨能力是人區別於其他動物的根本特性。當你只懂得跟隨別人，人云亦云時，你的思考能力又有何用？

反之，當你開始質疑前人的記述是否屬實時，當你開始思考看到的真相背後是否另有隱情時，說明你正在成長，正在成為一個有能力用歷史的眼光看待世界、判斷是非，並以此引領生活的人。

最不濟，知道一些人所不知的歷史真相，可以使你充實談資或者附庸風雅。這雖為真正的歷史學者們所不屑為之，但是作為普通老百姓侃侃大山、聊聊天確是無傷大雅。

基於上以種種理由，還歷史一個真實，可以有。

本人沒有追求內容的全面豐富，而是選擇了一些絕大多數人不瞭解，或認識錯誤的事件或人物，讓大家對它們進行研究、對照和論證，揭開籠罩在他們身上的薄紗，還原其真正的面貌。這些事件或人物雖然只是歷史長河中的小浪花，卻可以折射出具有代表性的歷史氣象，包括時代背景、社會因素、宗教狀況以及文化影響。

全帖內容主要涉及兩大方面：一，以訛傳訛的歷史，包括正史中人為的錯誤，以及民間傳說、電視等媒體中對歷史的誤讀；二，被掩蓋的真相，包括重大事件背後的真正原因，以及躲藏在歷史背後的“大人物”。

歷史是勝利者寫的，正史一般都是本朝撰寫前朝事，寫前朝正史的時候，多有貶損之意，是維護本朝的統治的需要。例如：唐寫隋史，隋煬帝其實是很有才華的皇帝，開鑿大運河，擴疆領土，安邦定國等取得很多成績。但是唐編纂隋史，把隋煬帝描寫成一個殘暴濫殺，荒淫無恥的皇帝。清修明史同樣為了揚清抑明，照樣加大明王朝的腐敗和黑暗，收縮，明朝的功業，來證明清朝的文治武功強於明朝。例如鄭和率世界上最強大的艦隊巡航世界三十多年，發現好望角，美洲大陸和澳洲大陸，清只寫鄭和艦隊七下西洋，到過印尼，馬來西亞，印度，斯里蘭卡等和非洲東海岸國家，而到過美洲和澳洲的歷史被抹殺了。如果沒有英國作家，加文.孟席斯花費十幾年，沿鄭和艦隊行進路線尋訪一大圈，著書《1421中國發現世界》才知道，中國艦隊比哥倫布發現美洲新大陸早七十年，中國發現澳洲比庫克船長早350年，華人到達麥哲倫海峽，比麥哲倫出生還早一個甲子，華人解決計算問題，領先歐洲三個世紀。因為清朝閉關鎖國，根本沒有強大的海軍，無法理解鄭和遠洋艦隊的輝煌業績，只是根據明朝遺留下來史料輕描淡寫一番。這也算不錯了，儘管不完整，終究還是把鄭和艦隊遠洋歷史記載下來。所以正史有擴大和縮小的可能，個別的也有望風撲影，無中生有的現象，但大部分中國正史基本上都是在事實的基礎上撰寫，只是寫的角度不同。例如唐史玄武門兵變，李世民殺了自已兄長李建成，弟弟李元吉，唐史如實記錄下來，當上大唐皇帝的李世民也無法更改，只是多加一些故事情節，讓後世感覺李世民不殺兄弟，自已有被殺的下埸。撰寫歷史的人，可以為李世民發動兵變尋找理由，但無法掩蓋玄武門兵變血腥史實。中國寫正史是世界歷史的奇葩，得益於編纂歷史鼻祖司馬遷，耿直不阿的精神，雖然受刑，仍不改初衷。後人寫正史都受司馬遷的影響較大，因此制約了那些帝王和統治者們為所欲為的行為。元清雖然靠殺掠起家，野蠻異常，一旦取得統治權，也要改惡從善，重視治國理政，興利除蔽，隱惡揚善。因為書寫歷史的人會他的業績和暴行記錄在案，中國寫史傳統無疑起到遏制帝王和統治者們惡行的重要作用，因為任何帝王和統治者，都希望自已流芳百世，而不願背上千載罵名。

歷史是人和人之間過去發生的故事。一旦涉及到人，必然就會有真有假，因為人有七情六慾，有忠義就有背叛，有高尚就有低賤，有公正就有自私。

這樣的情況下，往往出於各人或者集團的利益，歷史上歪曲事實，顛倒黑白的事無可避免，且時代越久遠越無法知道真相。

接下來我們退一步說，即使記載歷史的文人公正無私，道德高尚。依然也會記載下錯的事實。其中的原因主要有幾點!

第一:歷史的原始資訊太少。

這種情況是最基本的難題，沒有詳細的原始記載，或者記載太少，不成系統。這樣的散碎記錄即使文人們一個個都是道德楷模也無從記載。很多也只能靠分析，猜測。這樣難免不客觀。

第二:資訊的極度封閉導致的不明真相

由於古代資訊的封閉，很多故事和人物如果被歪曲，是非常難以考證。例如歷史上的武大郎和潘金蓮是明朝時期的人，武大郎是地方官，是個好官，和妻子潘金蓮很恩愛。有一天，一個和武大郎有點關係的落魄書生去投靠武大郎，可能要求比較過分，武大郎沒答應他。此書生懷恨在心，返回時沿路就說武大郎和潘金蓮的壞話。在形象上和道德上把武大郎潘金蓮完全妖魔化。走一個地方說一遍。沿路百姓從此痛恨武大郎潘金蓮，從此武大郎矮黑弱的形象出現了，潘金蓮蕩婦的形象出來了。而歷史上的武大郎卻是個高大廉潔的好官。妻子潘金蓮是他的賢內助。

這樣的假歷史一旦形成規模傳播開來，後世的人被矇在鼓裡也是正常的了。

第三:歷史事件永遠有正反兩面說法。

這個就更麻煩了，一個歷史事件，甲方說真的，乙方偏說假的。你說誰是對的。尤其是事件的當事人不在世的情況下，那就更加模糊了。天知道劉備私底下和諸葛亮說了哪些重要的談話，達成了什麼協議，沒有第三個人知道。

還有一點，中國話自古以來就是正面說有道理，反面說也有道理。劉備託孤諸葛亮，三國志即使記載的是真實劉備的臨終遺言，一個字沒改。但到後世，關於劉備的話，依然有不統一的分析見解，有人說劉備實在，就有人說劉備奸詐。

因此，歷史從來不是固定公式，只能去對著現有的記載，按著人性的角度來解讀品味。

歷史沒有真相這是不爭的事實，但是後人可以從中得到為人處事的啟發才是讀歷史的初衷。

通常來講，歷史都是由史官、御史大夫等文人知識分子寫的。只要是作為人的概念而存在，不可避免的就會有主觀能動性，對待事情就有褒貶抑揚的觀點立場。可以肯定地說，絕大部分史官、御史大夫會如實記錄，也有一小部分出於私心的論斷。

過於主觀的司馬遷

司馬遷作為西漢時期著名的史學家、文學家。代表作《史記》更是被後世認作史書的典範，魯迅先生曾經評價《史記》說：史家之絕唱，無韻之離騷”。就是這樣一部史學代表作其中言辭之間，有失公允之處頗多。

漢武帝本是中華歷史上有名的帝王，開疆拓土、抵禦匈奴、征討高麗、平定內亂，為中哈封建史作出了不可磨滅的貢獻。雖然漢武帝本身缺點非常明顯，寵信後宮、私養男寵、篤信方士等等。但是讀過《史記》的朋友都會發現，《孝武本紀》中，漢武帝的功業隻字未提，通篇都是信奉巫蠱之術、讖緯之言的記載。某某年某月巡遊泰山進行封單，某某年得到一件奇寶是祥瑞慶賀一下。

不明事理的讀者讀完《孝武本紀》好像覺得這麼一位功在千秋的帝王，成天就是搞祭祀求長生。

太史公曰：餘從巡祭天地諸神名山川而封禪焉。入壽宮侍祠神語，究觀方士祠官之言，於是退而論次。自古以來用事於鬼神者，具見其表裡。後有君子，得以覽焉。至若俎豆圭幣之詳，獻酬之禮，則有司存焉。

《史記》每篇結束後，都會有一個太史公的評價，對人物的一生進行總結、蓋棺定論。司馬遷給漢武帝的評價是“喜歡怪力亂神”。可見，司馬遷對漢武帝確實有失公允，而且非常明顯。

不怕砍頭的褚遂良

唐朝是有名的開放強盛的盛世王朝，明君賢臣輩出。一直都是史學界和文藝界歌頌的典範。就是這樣一個開明的王朝，曾經也發生過皇帝與史官有趣的故事。

話說，唐太宗早年透過玄武門之變承繼大統，誅殺太子李建成及其兒子，還有三弟李元吉全家。

二十年過後，太宗皇帝閒來無事，每每想到此事不免覺得心中有愧，事不光彩。

於是，有一天他跟史官褚遂良半開玩笑說：褚愛卿身為史官，是否要將每件事都記錄在案，朕丟人現眼的事是否也要記錄。

褚遂良說，全都記錄，這是臣的職責所在。

太宗旁邊一位侍郎，趕緊接話說“褚遂良不記，天下人也會記住啊”

於是，唐太宗打消篡改歷史的念頭。

由此可見，不是說所有的歷史都是假的，也不是所有的歷史都是真的。正是因為真真假假難以辨析，才使得歷史變得有趣。歷史是否真實可靠，完全看當時記錄歷史的人其品性如何。

中國文人不缺“秉筆直書”的風骨

雖然有人說“歷史是一個任人打扮的小姑娘”，但是中國古代也不乏有不畏權貴，據實實錄的史官，他們有“不為五斗米折腰”的文人風骨，有剛正不阿的職業操守，這裡給大家分享一個春秋時代的小故事。

春秋時代，齊國莊公是個好色之徒。他對大夫崔杼的妻子東郭姜的美貌垂涎欲滴，多次利用權勢與東郭姜私通，崔杼知道後，對齊莊公懷恨在心，於是設下陷阱殺死了齊莊公。當時，以臣弒君是大罪，亂臣賊子人人得而誅之。

作為齊國的史官，太史伯秉筆直書“崔杼弒其君”。崔杼大怒，逼迫太史伯，讓他記錄莊公為“暴病身亡”。太史伯回答：據實直錄是史官的職責，頭可斷，史不可改！嚴詞拒絕了崔杼的要求，於是遭到殺害。

由於史官是世襲的，太史伯的弟弟太史仲、太史叔相繼世襲，都由於同樣的原因相繼被崔杼殺害。太史伯最小的弟弟太史季世襲為史官後，崔杼用刀架在太史季的脖子上，惡狠狠的說，你三個大哥都都被我殺了，你自己看著辦。太史季沒有猶豫，拿筆寫下“崔杼弒其君”。崔杼嘆了口氣，放太史季走了。

太史季剛出門，迎面碰到一個另一個史官南史氏迎面走來，原來他聽說兩個史官被殺，於是拿著簡書跑過來。看到太史季秉筆直書後，放心的回去了。

《左傳》裡面的這個小故事，敘述了春秋時代史官們不畏權貴，秉筆直書的歷史形象，為後世的史官們樹立了標杆。正因為這些人的存在，權貴們為了不留下千秋罵名，在做壞事時不得不加以收斂，後世也得以窺見歷史的真實。

他們的這種不畏權貴秉筆直書的風骨，值得後世所有拿筆桿子的文人去學習。因為你尊重了自己的職業，他人才會尊重你。