因為岳飛兼資文武,能詩善書,並且精忠報國，岳家軍忠於朝庭、抗擊金軍、愛護百姓。

　　岳飛（1103—1142），字鵬舉，宋相州湯陰縣（今河南安陽湯陰縣）人，南宋抗金名將，中國歷史上著名軍事家、戰略家，民族英雄 ，位列南宋中興四將之首。　　他於北宋末年投軍，從1128年遇宗澤起到1141年為止的十餘年間，率領岳家軍同金軍進行了大小數百次戰鬥，所向披靡，“位至將相”。1140年，完顏兀朮毀盟攻宋，岳飛揮師北伐，先後收復鄭州、洛陽等地，又於郾城、潁昌大敗金軍，進軍朱仙鎮。宋高宗、秦檜卻一意求和，以十二道“金字牌”下令退兵，岳飛在孤立無援之下被迫班師。在宋金議和過程中，岳飛遭受秦檜、張俊等人的誣陷，被捕入獄。1142年1月，岳飛以“莫須有”的“謀反”罪名，與長子岳雲和部將張憲同被殺害。宋孝宗時岳飛冤獄被平反，改葬於西湖畔棲霞嶺。追諡武穆，後又追諡忠武，封鄂王。　　岳飛是南宋最傑出的統帥，他重視人民抗金力量，締造了“連結河朔”之謀，主張黃河以北的民間抗金義軍和宋軍互相配合，夾擊金軍，以收復失地。岳飛治軍，賞罰分明，紀律嚴整，又能體恤部屬，以身作則，他率領的“岳家軍”號稱“凍死不拆屋，餓死不打擄，”金人流傳有“撼山易，撼岳家軍難”的哀嘆，表示對“岳家軍”的最高讚譽。岳飛反對宋廷“僅令自守以待敵，不敢遠攻而求勝”的消極防禦戰略，一貫主張積極進攻，以奪取抗金斗爭的勝利；他是南宋初唯一組織大規模進攻戰役的統帥。

這一切的動作都是為了南宋統治的需要。

岳飛是在紹興十二年（1142年），以莫須有的罪名，與長子岳雲、部將張憲一同遇害。當時的有識之士都憎恨朝廷的懦弱，再加上以“莫須有”的罪名殺害深得南宋軍民愛戴的岳飛，民間積怨已久，朝廷意識到這樣下去會不利於統治，所以宋孝宗時，為岳飛平反昭雪，改葬於西湖畔棲霞嶺，追諡武穆，後又追諡忠武，封鄂王。這一動作用意在於表明朝廷已經意識到自己枉殺忠良，透過平反後建廟，又追封武穆諡號，可以在一定程度上緩解民間和朝廷的對立關係。

因為岳飛是名族英雄，深入民心，包括岳飛的後人一直在為岳飛的平反之路奔波，南宋已走向衰敗，正義之士，不給予厚待，更加寒了民心

謝謝平臺說兩句，到孝宗繼位，徹底為岳飛平反，微民族英雄，岳飛立廟樹碑，天理昭昭唄！岳飛是民族英雄，保家衛國，12道金牌調回朝中，被秦檜，一夥害死唄！害死岳飛唄！趙構昏庸無道，用人超前，不用人超後，卸磨殺驢，自私狹隘行為，造成了千古遺憾，孝宗，皇帝，為岳飛立廟的同時，封，岳飛的二兒子，嶽雷，繼承他爹的遺志，被封為大元帥，國公待遇，於是，嶽雷，出兵掃北，打到了金國首都，金兀珠，和大金狼主，最後一慘敗告終，向南宋稱臣的，最後，議和，從此，南宋，和大金，幾十年，沒有戰爭吧？直到大元朝，把，大宋，和大金滅了，這是歷史，謝謝

中國古代被冤殺的名臣名將很多，但後來朝廷能給他平反的極少，平反後朝廷又為之專門修建廟宇祭祀的，中國歷史上僅岳飛一人而已。

在中國古代為個人修建廟宇，除了孔廟，一直儲存到現在還有很大影響的，只有兩個，一個是關帝廟，一個是嶽王廟。

關帝廟在全國很多地方都有。而嶽王廟，除了南宋在杭州修建的之外，為紀念岳飛盡忠報國，中國許多地方都建有嶽王廟。比如：湯陰、朱仙鎮、泰州、靖江、宜豐等地的岳飛廟，規模都不小。

1163年（隆興元年），宋孝宗下詔為岳飛昭雪，高價懸賞求岳飛遺體，後將岳飛遺體從九曲叢祠遷出，以“孤儀”（一品禮）遷葬於棲霞嶺下。也就是現在的嶽王廟岳墳所在地。淳熙五年（1178年），為岳飛追贈諡號“武穆”，宋寧宗時追封岳飛為鄂王，宋理宗時改諡“忠武”。

這個就是南宋官方對岳飛的最終定論。

在中國歷史上，朝廷錯殺的大臣不少，平反的很少。即使平反，一般也是要等到老皇帝死了之後。比如武則天殺裴炎，一直等到景雲元年（710年），唐睿宗才為裴炎平反。

漢初開國功臣韓信被殺，但韓信是否真的有罪，是否真的想謀反，為何他手握重兵的時候反而不謀反?這些都有很大的疑問。即便如此，有漢一朝，也沒有給韓信平反。朝廷即使殺錯，一般來講錯就錯了，蓋棺定論。朝廷一般不可能承認自己殺錯，朝廷永遠是正確的，錯的一般都是臣子。

像岳飛這樣，老皇帝還在世的時候，就給他平反的，極為罕見。在宋高宗趙構還在世的情況下，宋孝宗給岳飛平反，必然需要得到趙構的同意。這兩個人只要有一個不想給岳飛平反，這個事恐怕都辦不成。

而南宋不僅給岳飛平了反，還為他修建了廟宇。要知道：在古代為個人建造廟宇，那是非常了不得的事情。基本上要達到聖人級別才能享受這種待遇。公元1221年（嘉定十四年），宋寧宗將岳飛墓附近的“智果觀音院”改建為“褒忠衍福禪寺”，以表彰岳飛的忠義功績。明朝時改稱為“忠烈廟”，後又於1715年（清康熙五十四年）重建嶽王廟。歷經宋、元、明、清、民國，一直到現在，香火不斷。

可以說，南宋朝廷給岳飛平反後，給予岳飛的榮譽是空前的。又是封王，又是建廟。所有的規格，都是頂格的，已經不能再高了。

如果你以為南宋朝廷就到此為止了，那就錯了： 除了對岳飛本人給予追認，對於岳飛的後人，朝廷也給予了厚待。孝宗下詔曰：

訪求其後，特與錄用……追復岳飛少保、武勝定國軍節度使、武昌郡開國公、食邑六千一百戶、食實封二千六百戶。

對這麼一個天大的冤案，南宋朝廷進行了鉅額的國家賠償：錄用岳飛的後人當官，增加食邑。又是給錢，又是給官。

南宋這麼做，只能有一個解釋：當初殺岳飛這個決定錯得太厲害，必須要給岳飛的後人以及天下一個交代。

而南宋朝廷對於秦檜的評價，則有一個變化的過程：紹興二十五年諡其為“忠獻”，開禧二年改諡“謬醜”，嘉定元年恢復“忠獻”諡號，寶祐二年改成“謬狠” 。《宋史》將秦檜列入了“奸臣傳”，並做了這樣的評價：

檜兩據相位者，凡十九年，劫制君父，包藏禍心，倡和誤國，忘仇斁倫。一時忠臣良將，誅鋤略盡。其頑鈍無恥者，率為檜用，爭以誣陷善類為功。其矯誣也，無罪可狀，不過曰謗訕，曰指斥，曰怨望，曰立黨沽名，甚則曰有無君心。

也算是一個蓋棺定論。

上述定論，歷經宋、元、明、清、民國，直到建國以後。從來沒有誰提出過反對意見。

不過當今，也就是現在。突然出現了一些人，對岳飛產生了懷疑。甚至有人語不驚人死不休。例如他們講：“岳飛從沒有和金國主力作戰”、“朱仙鎮大捷是編的，郾城大捷打的是偏軍”、“岳飛是因為違法犯罪被處決!”、“岳飛罪行累累，按宋律被明正典刑！”等等。對一些不瞭解歷史的人，看到這些言論，會在頭腦中產生混亂。進而會懷疑到我們從小接受的教育。

這些人之所以有底氣作出上述結論。他們的主要依據就是：《籲天辯誣》、《金佗稡編》、《金佗續編》等書，都是岳飛的孫子岳珂等人為了美化岳飛而造假。上面記載的都不是事實。《宋史·岳飛傳》也是為了美化岳飛，也不是事實。他們從史書中記載的一些矛盾之處，進行“研究”，斷章取義，從而得出岳飛是個逃跑將軍、並意圖謀反的結論。這些言論引起了一幫吃瓜群眾的圍觀，滿足了某些人的獵奇心理。也能吸引不少不明真相的粉絲。

不過剛才我講的兩個基本事實，他們無法迴避：一個就是岳飛既然該殺，南宋朝廷為什麼要給他平反？第二個就是如何解釋在各地所建的嶽王廟?如果岳飛真像這些人所說的如此不堪，甚至是個“違法犯罪分子，被明正典刑!”，朝廷又怎麼可能會為這麼一個人去修建廟宇，讓後人祭祀?

幸虧還有嶽王廟這麼一個重要的物證擺在那裡，否則看了這些人的文章，我甚至要懷疑歷史上是不是曾經有過岳飛這個人了。

如何正確看待對歷史人物的評價?我個人認為對於幾百年前的古人，除非有重大考古發現。否則我們真的難以作出超越前人的評論。任何歷史的記載，都以距離事發當時最近的記載最為真實可信。同樣，對岳飛的評價，應該也是岳飛被平反後，南宋人對他的評價最為客觀可信。這是因為：岳飛死去的時間還不長，南宋時期的人對他的情況最為了解，最有可能作出客觀的評價。

那麼，岳飛被平反後，有沒有任何一個南宋時期的人對他作出過否定性的評價呢?又或者，在當今“嶽黑”出現之前，有沒有人對岳飛作出過負面性的評價呢？我查閱了所有的史料，答案是沒有。從中央到地方，從官方到民間，甚至於敵對的金國。自南宋以來，凡提及岳飛，其評價都是非常高規格的。

《金佗稡編》卷九《昭雪廟諡》上面有一段記載，這一段記載我認為嶽霖無論如何不敢造假：

淳熙五年五月五日，臣霖以知欽州召見，賜對便殿，上宣諭曰：“卿家紀律、用兵之法，張、韓遠不及。卿家冤枉，朕悉知之，天下共知其冤。”

宋孝宗說：岳飛的軍紀和兵法，張俊和韓世忠都無法比及，岳飛蒙受了冤屈，不光我知道，天下人都知道。

宋孝宗如果沒有講過這種話，假設是嶽霖無中生有捏造皇帝說的話，那可是殺頭之罪。我料想再借給嶽霖幾個膽子，他也不敢無中生有的造這種謠。

南宋文學家胡銓的《 吊岳飛詩》，認為岳飛是“惟公攘臂獨爭先”，在抗擊金國的戰爭中，他的功績無人可比：

匹馬吳江誰著鞭，惟公攘臂獨爭先。張皇貔貅三千士，搘拄乾坤十六年。堪憫臨淄功未就，不知鍾室事何緣。石頭城下聽輿論，百姓顰眉亦可憐！

南宋詞人劉過在其《六州歌頭·題嶽鄂王廟》詞中認為，中興趙宋王朝的眾將，誰才是萬人敬仰的英雄？只有岳飛。

中興諸將，誰是萬人英？身草莽，人雖死，氣填膺，尚如生。年少起河朔，弓兩石，劍三尺，定襄漢，開虢洛，洗洞庭。北望帝京，狡兔依然在，良犬先烹。過舊時營壘，荊鄂有遺民。憶故將軍，淚如傾。 說當年事，知恨苦：不奉詔，偽耶真？臣有罪，陛下聖，可鑑臨，一片心。萬古分茅土，終不到，舊奸臣。人世夜，白日照，忽開明。袞佩冕圭百拜，九泉下、榮感君恩。看年年三月，滿地野花春，鹵簿迎神。

透過這些可以說明：在南宋岳飛被殺是個冤案，在朝野已經達成共識，不存在爭議。

敵對的金國又是怎麼評價他的呢?金使劉祹評價說：

江南忠臣善用兵者，止有岳飛，所至紀律甚嚴，秋毫無所犯。

在金使看來，南宋善用兵的將領，只有岳飛一人。

根據《金史》記載，金章宗這樣評價岳飛 ：

飛之威名戰功，暴於南北。

《金史》和《宋史》的主要不同在於：客觀上存在《金史》有誇大金國戰績的描述，而《宋史》有誇大南宋的戰績的描述。但《金史》仍記載金章宗講出了這樣的話，這就充分表明：真正的英雄，敵人也會對他尊重。

再看看後世的評價。

作為女真的後人，乾隆皇帝評價岳飛：

惟爾公忠秉性，智勇超倫。

近代民主革命先行者孫中山說：

岳飛魂，是中華民族的精神代表，也就是民族魂。

南宋為岳飛平反，其根本是政治利益的需要，其次才是民心所向的結果，宋高宗在世時，出於政治需求殺掉岳飛後，民間就不認同，各種反對的聲音比起彼伏，包括韓世忠在內的少壯派也持反對的意見，秦檜在處理岳飛家屬問題上就反映出典型的一面，本來處死岳飛的罪名是謀反，通敵，而且還有岳飛心腹大將王貴的舉報供詞（或許是逼迫的吧），要知道在古代謀反是大罪，是誅連九族的，按律家屬一律問斬，秦檜害死岳飛怎會留下後患，本意也想斬草除根的，這時朝堂上好多大臣都站出來發出不同聲音，其中不乏重量級的人物，正是在這反對的浪潮裡，秦檜才沒敢下死手，只是判了個充軍雲南，這才保全了嶽門之後。從中可以看出在當時，無論從朝堂還是民間對岳飛之死持反對意見的大有人在，在高宗死後，恢復岳飛聲譽也是水到渠成，順理成章的事。更重要的是繼位的孝宗皇帝，除了孝之外，還想做一番事業，以繼唐宗宋祖之功，所以和高宗的投降主義不同，他更想進取之意，透過北伐建立不世之功，一改南宋頹廢之風氣，所以在此指導下，急需樹立勇武忠君的典型，岳飛正是其不二之選，當時距岳飛之死時間還不太長，朝堂和百姓畢視其為英雄，又有忠君的美名，不為嶽翻案都對不起孝宗的美名，所以說當時岳飛之所以翻案，很大程度上是政治利益的考量，當然樹立岳飛這杆大旗，也是各方勢力慱弈的結果，輿論的力量也是起了很大做用的，。民心是需要凝聚的，岳飛是一位真正的民族英雄，也應當成為人民敬仰的民族英雄，對當時，乃至於現代，岳飛精忠報國的精神永不過時

岳飛一心打回汴京，迎回二聖，把宋高宗逼到了極其尷尬的地步。因此假借秦檜之手，害死岳飛。但是岳飛戰功和名望又很高，殺了怕引起眾怒民憤，因此立廟祭祀，假惺惺地為他平反。