在我們熟悉的四大名著之一《三國演義》當中，袁紹被描繪成了一個剛愎自用、是非不分的庸主形象。一遇到事情，袁紹就會表現的猶猶豫豫，很沒主見，然後最終總是會聽信小人的吹捧和進讒，下達愚蠢的命令，以至於在和曹操的官渡決戰中，一錯再錯，最終慘敗給曹操。

熟讀三國的朋友對袁紹絕對不會陌生，袁紹字本初，是三國時期可圈可點的一位大諸侯，他也有希望一統天下的，不過最後慘敗於曹操之手。

當時袁紹的勢力要比曹操大上不少的，可最後的結果卻是曹操略勝一籌，袁紹家破人亡，那袁紹為何會失敗呢？其實袁紹的那種一意孤行以及心胸狹窄的性格註定了袁紹會失敗。

當時袁紹跟曹操正在交戰，而且已經吃過不少次虧，就連手下大將高覽張郃二人也投降了曹操，袁紹之前就曾不聽沮授的話而吃過虧，可他根本不長記性，後來依舊不聽手下人的話而吃大虧。

當時袁紹準備前往南方跟曹操殊死一搏，袁紹手下一謀士田豐便急忙勸誡袁紹說:“曹操十分擅長用兵，雖然他的兵馬比較少，但絕對不可以輕視，與其正面攻打，不如用持久戰的方式來對付他。將軍依照地勢險惡，只需固守一方，對外結交更多盟友，對內就整修農業軍事，善待百姓，然後挑選精銳部隊，分成幾路奇兵出擊攻打，不斷的騷擾他們，敵人救右，我們就打他左，救左就打他右，這樣一定會讓曹軍疲於奔命，百姓不能安居樂業，不出幾年曹操自然會失敗，何必要跟他們決一死戰呢，若是這次打輸了，那可來不及後悔了。”

袁紹心中以為自己兵強馬壯，他並沒有把曹操看在眼裡，對於田豐的話也沒有放在心上，於是便出兵前去攻打曹操。田豐忠心耿耿，他不忍看袁紹踏上這條不歸路，於是他再次勸阻袁紹，只可惜袁紹依舊不聽，而且勃然大怒用破壞軍中士氣的原因把田豐關押起來。

結果這一戰中袁紹屢次吃虧，最後曹操抓住時機突襲袁紹所佈置在烏巢的糧倉，繼而大敗袁紹，成為中國歷史上著名的以少勝多的戰役之一，史稱官渡之戰。

袁紹戰敗後，有人便對田豐說:“袁紹回來後你就會被放出來，而且袁紹這次知道你的本事了，他以後還會十分重用你。”但田豐卻不以為然，他說:“若是打贏了，我還可以活，現在打輸了我估計會死。”周圍的人都十分詫異田豐為什麼會這麼說，過了一段袁紹回來了，他聽到田豐所言後便對手下的人說:“我不聽田豐的建議，果然被他恥笑。”於是袁紹下令殺了田豐。

從這一點便可以看出袁紹心胸有多麼的狹窄，田豐盡心盡力忠心耿耿為袁紹出謀劃策，可袁紹不但不領情反倒關押田豐，最後更是殺了田豐。袁紹以為他不聽田豐的話打了敗仗田豐會嘲笑他，可他完全沒有想到正是自己一意孤行這才導致了這場敗仗，若是袁紹能在當初冷靜下來，多聽聽田豐的意見，或者是以此意見跟手下人商量一番，不去跟曹操決一死戰，或許他就不會如此慘敗。而以袁紹當時的勢力若是拖上幾年，曹操可能還真拖不起，最後問鼎中原三分天下的究竟是誰還真不好說。

只是可惜，袁紹這種性格註定難成大器，官渡之戰的失敗或許是早已註定。

總而言之，袁紹慘敗於曹操很大程度上是出於偶然原因，袁紹並沒有演義書寫的那般昏庸無能。倘若袁紹能再長壽一點，即使是得勝後的曹操也很難取得河北之地，可是歷史就是這麼眷顧曹操，官渡之戰時給他送來了破局關鍵人物許攸，官渡之戰後，袁紹又立刻病死，讓曹操得以分化離間袁氏力量，最終逐一擊破平定了河北。

所以，我認為袁紹並不是一個昏庸無能的人。他最大的敗筆是在官渡之戰中，以絕對的優勢敗給了絕對劣勢的曹操。但是曹操同樣也有赤壁之敗，袁紹只是在一個不該失敗的時間和地點，打輸了一樣穩贏的戰爭，而且他一敗塗地，沒有機會翻過身來。人不可能一輩子不失敗，一直成功，歸根結底，我們認為袁紹昏庸無能是因為袁紹不是最終的勝利者，但是我們不能抹殺他之前的功績。他之前做的事情，已經足夠證明他是個有能力、有野心的人。

袁紹慘敗於曹操很大程度上是出於偶然原因，袁紹並沒有演義書寫的那般昏庸無能。倘若袁紹能再長壽一點，即使是得勝後的曹操也很難取得河北之地，可是歷史就是這麼眷顧曹操，官渡之戰時給他送來了破局關鍵人物許攸，官渡之戰後，袁紹又立刻病死，讓曹操得以分化離間袁氏力量，最終逐一擊破平定了河北。

官渡之戰是袁紹領導能力的總表演，他的領導行為的諸種缺陷在此得到了集中體現。　　

第一，關於出兵時機。曹操東擊劉備時許昌空虛，袁紹以幼子之病相推託不肯出兵。曹操一舉擊敗劉備，回師京都，劉備投奔袁紹。這時，紹對備講： “吾欲進兵赴許都久矣，方今春暖，正好興兵。”(第二十五回)出兵進攻敵人，所要選擇的是戰機，哪能捨掉戰機單純考慮季節冷暖?袁紹的決定受到田豐的反對，田豐主張等待戰機再次出兵，袁紹答應考慮田豐的意見，官 渡 之 戰又去詢問劉備，備回答說： “曹操欺君之賊，明公若不討之，恐失大義於天下。”(第二十五回)袁紹表示贊同，遂進軍白馬以攻曹。事實上，劉備對他所講的只是出兵的理由問題，袁紹卻用出兵理由代替出兵時機，且以“春暖”為出兵藉口而不擇戰機，這就潛伏下了失敗的禍根。　　

白馬戰役失利後，他退兵武陽，按兵不動，等聽到曹操封孫權為將軍，曹吳關係密切時，憑感情衝動就起兵七十萬攻曹，發起官渡戰役。官渡之戰潰敗後，他急於復仇，聚得二三十萬人馬，倉皇迎戰，復有倉亭之敗。實際上，曹操封孫權為大將軍，用心是要拉攏孫權，壯大自己的力量，以對抗袁紹。袁紹在敵方力量未壯大之前按兵不動，敵方力量一壯大，反倒出兵攻擊，高明的領導人是絕不會幹這種蠢事的。倉亭之役，兵勢衰弱，士氣不高，又準備不足，出兵的形勢裡就包含了可能失敗的全部因素。郭嘉評價袁紹，說他“好為虛勢，不知兵要”。看來其評價是正確的。　

　第二，袁紹本人根本沒有想到對手下的人作一基本的估計，以避其所短，用其所長。白馬之役分別派顏良、文丑單獨領兵敵操，結果兵敗身亡。在官渡之役的決戰前夕，田豐被囚於獄中，許攸被逼投曹，沮授被鎖禁軍中……關於戰役中的用人。袁紹手下的謀士武將很多，連荀彧都能說出各人的特點，曹操在戰前曾派兵劫袁紹之糧，這已引起了袁紹對屯糧重地烏巢的注意，他派大將淳于瓊等領兵駐守烏巢。淳于瓊性剛好酒，到了烏巢，整天與諸將聚飲，操兵攻陷烏巢時，他正醉臥帳中，不及禦敵，結果糧草被操軍盡行燒絕。看來，袁紹對自己部將的性格是不瞭解的，他不知道避人之短是調兵遣將時應特別加以注意的。　　

第三，軍事上消極防禦，受敵調遣。在戰役的關鍵時刻，許攸捕獲了曹操的催糧信使，知操糧草已盡，建議袁紹分兵襲擊許昌，乘操回兵救應時兩路首尾相攻，擊潰操軍，這真是主動出擊、出奇制勝的妙計，但袁紹卻認為書信所言是操的誘敵之計，拒絕主動出擊，這樣，袁紹把自己的軍隊放在了消極被動的地位。　　

烏巢糧草被燒時，袁紹召集文武各官商議救援，張郃主張立即援救烏巢，郭圖主張乘虛劫曹操軍營。這時，袁紹派張郃領兵五千劫營，派蔣奇領兵一萬往救烏巢。他這一軍事步驟不能出奇制勝，又有諸多失誤： 其一是兩個拳頭打人，不能集中使用兵力；其二是兩路軍馬甚少，無異以卵擊石；其三是力主援救烏巢的張郃卻被派往劫營，這樣，劫營主將的信心必然不足。結果，袁紹兩路軍馬失利，軍心動搖，加之烏巢糧草被燒，敗局已幾乎不可挽回。　　

曹兵得勝後，故意揚言要分兵兩路攻鄴郡、黎恫，切斷袁兵歸路，袁紹急忙各派兵五萬救應兩地，曹操乘袁紹兵動時分大軍八路齊出，袁軍四散奔走，不可收拾，徹底潰敗。這裡，袁紹判斷失誤，被敵人所調遣，迅速失敗已在所難免。　　

第四，是非不分，逼反部將。上下一心、同仇敵愾是軍事戰役取得勝利的基本保證，但袁紹卻在兩軍決戰的關鍵時刻輕信挑撥，猜忌部下，把自己的部下逼到敵人一邊去，削弱自己，壯大敵人。許攸向袁紹獻計未被採納，這時去後方催糧的審配來信反映許攸過去在冀州的“經濟問題”，並彙報許攸之子侄已被收監。袁紹見信後大罵許，許攸覺得自己子侄被害，無顏復回冀州，準備拔劍自殺，被身邊人勸住，投奔了曹操，向曹操獻了烏巢斷糧之計，後又獻了決漳河灌冀州之計，均獲成功。張郃、高覽二將曾被袁紹派去劫曹軍營寨，因為對方早有準備而失敗。出兵前與張郃有意見分歧的郭圖怕張郃回軍後追究是非，就在袁紹面前誣陷說： 張郃、高覽見主公兵敗，心中必喜。原因是“二人素有降曹之意，今遣擊寨，故意不肯用力，以致損折士卒”(第三十回)。袁紹即派人召二人回來問罪，而郭圖卻先讓人告知二將說，回來將被袁紹殺頭。二人只好去投曹操。袁紹兵敗回冀州途中，對他出兵時未聽田豐之諫表示後悔。

袁紹作為最高領導人，在這些事情上的直接失誤，一是沒有調查研究，聽信一面之詞，甚至不給被誣陷者以申辯的機會，二是對部下追究責任不選擇適當的時機，因為即使是許攸果有經濟問題，張郃賣陣為真，也應在戰役結束後再作處理，絕不該在戰役的關鍵時刻，尤其是在自己不能控制張郃的時候就要給予處理。袁紹對這些事件的間接責任，一是他平時不能用明確的奮鬥目標統一部下的思想，致使他們各懷私心，互相拆臺和誣陷，二是他對部下沒有基本的信任。　　

官渡之戰集中暴露了袁紹低劣的領導水平。然而，袁紹一生的重大失誤並非到此為止。他敗退冀州後，準備選定接班人，由於集團內部的派系鬥爭錯綜複雜，幾個謀士各為其主，因而他對此事一直躊躇不決，下不了決心。他既不願按照傳統的接班方法立長子袁譚為接班人，又不能在對三子袁尚有所心許的情況下逐步收繳袁譚的兵權，保證袁尚地位的穩固性，結果在他死後，兩個兒子鏖兵相爭，先前的派系鬥爭公開化，袁譚甚至勾結曹操為外援。這種內部紛爭被曹操所利用，導致袁紹集團徹底覆滅。　　

袁紹性格的一個最大弱點是對什麼事情都優柔寡斷，下不了決心。有時候似乎是下了決心，但行動起來又搖擺不定，這實際上還是信心不足，決心不大。但值得注意的是，袁紹當年在朝廷為司隸校尉，在何進手下幹事時，卻是表現得非常果斷。靈帝死後，宦官准備作亂，他挺身而出，點御林兵五千斬關入宮，引大臣入內，扶立少帝。他曾向何進建議對宦官斬草除根，一再勸告何進乘軍權在手時下手，認為“此天贊之時，不可失也”。(第二回)他為誅宦官也曾提出過召外兵入京的錯誤建議，但並未顯出動搖不定的性格。當謀殺宦官的事情敗露後，他勸何進不要冒險入宮，何進不聽勸阻，決意入宮，他與曹操帶劍護送。何進被殺後，他即時誅殺宦官，平定叛亂。董卓謀廢少帝，大臣無人敢於反對，惟袁紹挺身抗爭，拔劍相對。此時的袁紹英勇果斷，敢做敢為，也許是當時“初生牛犢不怕虎”，他尚具有青年人的勃勃朝氣，但人們各年齡段的性格變化不至於產生如此天壤差別。也許是有些人一當上主要領導，負起全面責任就顧慮重重，動搖不定，而袁紹就屬於這類人物。　　

曹操能勝袁紹勝在3方面，性格，軍事能力，政治能力都比袁紹強。而三點中最重要是性格。官渡之戰之前曹操實力，兵力，勢力不如袁紹，但是他卻信心爆棚，認為可勝，因為他和袁紹從小一起玩耍，可謂發小，對袁紹性格，能力太瞭解，知道他短處。袁紹在性格上不如曹操的是悠猶寡斷，在戰機面前猶猶豫豫，而曹操是殺伐果斷不會錯過任何戰機。如劉備反水佔領下邳，準備和袁紹聯合抗曹，曹操為避免兩線作戰果斷向東擊敗劉備，逼降關羽。袁紹謀士田豐提議，舉軍襲擊曹軍後方，被袁紹以幼子病為由拒絕。還有膽略不如曹操雄。曹操在四戰之地都傾其所有兵力迎戰袁紹，袁紹出兵有所保留，而且進軍途中忽進忽退，根本沒膽，也沒下定決心。再者猜疑，不聽正確意見，如沮授的意見，最嚴重後果是導致許攸背叛，為曹操提供有利情報，奇襲烏巢。而烏巢被襲後，完全可以控制局面，大不了慢慢回撤，可是袁紹士兵慌了，他也慌了，導致大敗，本來敗了也還有實力，可以重新振作與曹操再決勝負，可是袁紹至此一蹶不振。軍事能力和曹操沒法比，練兵方面曹操練兵出名，收黃巾軍練青州兵，還有虎豹騎，曹操軍隊的爭鬥能力都比袁紹強。曹操謀略指揮作戰能力不用說，槓槓的。即使沒有許攸獻計，在官渡之戰相持中，出現2種情況，曹操先撤，但袁紹也不敢追，曹操撤會部署好，而且很有可能在途中設伏，即使追了，也會中招，曹操來個回馬槍。袁紹先撤，會被曹操追擊。總之作為曹操一方穩賺不賠。政治又上輸一籌，早在曹操迎漢獻帝之前，沮授就建議袁紹去迎漢獻帝，沒接納，導致曹操出征名正言順的討伐，曹操得到世人士族支援更多，人心也偏向於他。所以袁紹性格，軍事能力，政治能力的不足尤其是性格方面缺陷最終導致袁紹官渡之戰的失敗。