說到書法，很多人會想到王羲之、顏真卿、柳公權這些書法大家，其實有很多人在書壇的名氣並不大，書法造詣卻很深厚，雖不能說超越了前賢，但是在當時的書壇也算是佼佼者。這些人並不是以書法為業，而是以文人自居。

清朝陸寶忠就是其中一位，他是光緒年間的進士，是一位飽讀詩書的文人，但是他的書法字裡行間充滿了大氣風範。首先他的書法在結字上，嚴謹方整，筆畫之間相互揖讓，絲毫沒有紊亂之氣。

整幅書法縱有行，橫有列，方整嚴謹中富有變化，不失為大家手筆。雖然字與字之間並不相連，但是前後呼應緊密，使整幅書法成為一個整體，帶來一種一氣呵成之感。在用墨上，可以看出來每個字的墨色都富有變化，在起筆上墨色較重，運筆過程中墨色輕重變化有度，在收筆上多以重色收筆。這樣的用墨給人一種強烈的節奏感，形成了鮮明的視覺對比，也增加了書寫的自由和樂趣。陸寶忠的書法受到了館閣體的影響，但是他並沒有完全拘泥於館閣體，雖然有著館閣體的嚴謹但是卻不呆板。在清朝晚期的書壇，以碑學為宗，而陸寶忠所處的時期正是書壇大興碑學之際，所以他的書法有著碑學之中的樸拙遒勁之感。

所以說陸寶忠的書法和館閣體還是有著本質的區別的，學習古人卻不拘泥於古人，並且能獨出新意，寫出自己的風格。陸寶忠雖然不是一個專業從事書法的人，但是他卻把書法寫出了很高的境界，這讓很多書法家都感動汗顏。其實在古代，文人寫書法並不是很罕見，比如黃庭堅、蘇軾、米芾這些大名鼎鼎的書法家，都是以文人自居。書法家吳玉如也曾說過，文人會寫書法沒什麼值得炫耀的，但是學書法必須要多讀書，這樣才可以去掉書法中的俗氣。陸寶忠的書法不僅在清朝是佼佼者，就算放在當代的書壇也能佔有一席之地，尤其是打臉寫醜書的書法家。有一些書法家在書法的創新道路上一味以新奇為主，忽略了傳統書法的意義，甚至所寫書法很多人都不認識，並不去遵循古人筆法和章法，偏離了書法發展的道路，而陸寶忠作為一位文人，能寫出這樣的書法，讓這些書法家感到羞愧難當。

首先，“醜書”始於清這句話就有點太武斷了，歷朝歷代對“醜書”都會有不一樣的評價標準，也就是說歷朝歷代都應該有“醜書”的出現，所以始於清應該就不成立了。

清朝其實是中國書法史上的一個重要發展時期，被稱為“書道中興”的一代。

從早、中、晚三個階段來看，早期仍是帖學的天下，至中期，碑學興起，晚期則盛行碑學。

明清之交，許多明末遺民，隱跡山林，寄情翰墨，湧現出一批書風獨特、個性鮮明的書法家。如傅山、朱耷、石濤等人。

傅山追求“寧拙毋巧、寧醜毋媚”的藝術趣味，草書縱橫跌宕，真率拙樸;朱耷的行草融匯篆書之法，運筆細勻圓勁，斜正錯落有致;石濤在行楷中參以隸法，字型凝重倚側。另外，王鐸的行草書縱而能斂，蒼鬱雄暢。

這些都是宗法晉唐法帖而有獨特風貌者。至康熙朝，由於康熙皇帝酷愛董其昌書法，董書遂風靡一時，出現了許多專學董字的書法家，如沈荃、笪重光、姜宸英、查昇等。

乾隆年間，乾隆皇帝喜愛趙孟頫書法，朝野風氣又為之一變，由崇尚疏淡的董字轉為圓腴的趙字，代表書家有張照、董浩、汪由敦等人。

這個時期，承緒帖學比較著名書法家有:北方號稱四大家的翁方綱、劉墉、永瑆、鐵保;南方與翁、劉並稱的梁同書、王文治，還有錢澧、錢坫、汪士宏、姚鼐等名家。

他們大多數宗法晉代鍾、王，唐代顏、柳，宋代蘇、米，元明時期趙、董，在真、草、隸、篆諸方面各有建樹。其中以翁方綱、劉墉最負盛名。

乾隆年間，敢於衝破帖學樊籬，自闢新路的書法家當推“楊州八怪”，他們不但在繪畫上追求“怪”，在書法上也力圖變革，有意識地從漢隸中汲取營養，並將繪畫用筆融入書法，使靡弱的帖書得以寬其氣、強其骨，如黃慎的草書，汪士慎的隸書，高鳳翰的左手書，都能突破舊規，自成一格。鄭燮、金農則是其中佼佼者。鄭燮的行楷參以隸法，形成自稱的“六分半書”;金農的隸書橫粗豎細，凝重拙樸，被稱為“漆書”。這些書法，無論在用筆、結構、佈局上都新穎獨特，他們變革帖學的嘗試，無疑是碑學興起的前奏。

乾嘉時期，隨著金石考據學的勃興，大量金石碑版被髮掘出土，不少人由考據進而學書，書法逐漸入碑學。尤其有幾位理論家，大力倡導碑學，著書立說，更推進了碑學的傳播。如阮元的《北碑南帖論》、包世臣的《藝舟雙楫》，對當時書壇都產生了巨大影響。

至嘉道時期，終於形成了碑學蓬勃發展的書道中興局面。湧現出許多成就突出的書法家，如鄧石如、伊秉綬、丁敬、黃易、桂馥、包世臣、陳濤壽等，其中以鄧石如、伊秉綬兩家造詣最深。伊秉綬的書法上追秦漢，隸書成就突出，兩人書名並重當世。

清代晚期，書壇已是碑學的天下。康有為的《廣藝舟雙楫》，總結了前朝碑學的理論與實踐，並竭力推崇北碑，尊魏卑唐，遂使中期南帖善存的地盤，完全讓位於北碑。許多著名的書法家，均從北碑中吸取營養，如當時最負盛名的兩位書家:何紹基和趙之謙，早年均師法顏真卿，後為一代大家。

其他碑學名家尚有包世臣弟子吳熙載、宗法鄧石如的楊沂孫、富有金石意趣的吳昌碩、擅長篆隸的莫友芝、楊峴等。當然，也有少數書法家不以北碑為宗，如翁同龢專學顏真卿、林則徐承帖學餘緒，但建樹則不如何、趙諸家。

有人說“醜書”始與清代，如何看待清代的書法？

有人說，等於部分人的觀點，本人觀點，清代沒有“醜書”。

“醜書”是今人的編纂而出的概念，實際時間久了，有的把“醜書”視為新意。以“醜”為榮。並且“醜書”價格高，到底是“醜書”引領當今書法的快車道。

清代，是書史上革新的時代，帖學發展到極致後，出現了碑體學的發展。

帖學與碑學自從南北朝時代的形成以來，興盛光大，要數清朝書墨。

由此可見形成了篆隸魏碑書法的成熟期。延伸到民國時期。可以說這個時期，是書法藝術的真正意義上的繁榮。

自從民國時期遺老書法依然具有味道，近幾十年的書法發展，基本停留在唐法晉韻，後來突飛猛進，一股腦進入了碑學帖學的交融後的創新變化。

如此浮躁，出現了好多書法替代的名詞概念。從現象即知，這個時代充斥了焦躁不安。書法成為名利場。

清代的書法家輩出，王鐸，鄧石如，何紹基，包世臣，劉墉，趙之謙，王文治，朱耷，阮元，吳芝瑛，王昶，張照，金農，屈大鈞，鄭燮，傳山，康有為，吳昌碩。

所有書法家，無一人是寫“醜”字。

清代書法理論，論著繁多，有名的有康有為《廣藝舟雙楫》，黃宗羲《金石要例》，姚遂《草法匯考》，翁方剛《兩漢金石記》等。據查資料，共有一百多部，書法藝論者作。

所論，就是傅山其論“醜”與今之“醜”有別了。

今代從清延續而來書墨，最多。清代作書，沒有一個亂來，規矩繩墨嚴謹。

現今“醜”概念，有亂，書界之作良莠不齊，如濛霧水。讓大家難以分清是非，一波波的論戰，層層疊疊，一派亂像。

首先，所謂的“醜書”只是現代的說法，好多一般的書法愛好者只認可寫的標標準準的字，他們多數認為書法就是寫字，那些真正的大師往往都不會寫老老實實標標準準的字，因為太低階了，書法和寫字是二回事，現在的人學寫字多數從顏真卿，柳公權，歐陽詢入手，學多了，審美自然也就公式化了，那些寫的跳脫，出眾一點的書法，他們自然接受不了，也不奇怪，大眾審美麼，其實古代就有一句話，高書不入俗人眼，入俗人眼者非必高書，所以，大眾認可的不一定好，不認可的也不一定就是醜書。記得二三十年前有個叫龐中華的人，他的字普遍得到大家都認可，當時非常火，基本上電視上，新華書店裡面，你都能見到這個名字，可是，現在呢?還有誰會去學他的字，人們都審美提高了，辨別力也提高了，真正好的東西，是有永久的生命力的，你認可的，不一定就是最好的，大眾認可的，一定不是最高明的...

醜書這個說法，另一方面都是給那些中書協那些官們和一些江湖騙子們鬧的，他們不學無術，基本功基本都沒有，搞些連鬼都看不懂都東西糊弄人，反正大家又不懂，認的之不過是他們的頭銜而已，記得九十年代，大家買藝術品，都非常看重是不是有頭銜，官方的，官大的，作品跟狗屎一樣的，價格再高都有人買賬，一段時間內是這樣的，但隨著九零後八零後的成長，慢慢的，大家有文化了，辨別能力增加了，皇帝的新衣就再也遮不住那些小丑了，他們的作品，也就是大家說的“醜書”，但依然還是會有不少修養不夠的愛好者，也還是會有真正的大師躺槍的現象...

其實，用現在人對書法的理解，醜書那是早就有了，黃庭堅的字醜不醜?瘞鶴銘醜不醜?平復帖醜不醜?徐渭的字醜不醜?八大山人的字醜不醜?王鐸的字，傅山的字醜不醜?謝無量字醜不醜?反而，現在大家普遍認可的，不醜的（說名字得罪人就不提了）在古人看來，恐怕都不削一顧的，柳公權的字不醜了吧，可米芾說他是醜怪惡札之祖，你能說米芾沒有見識麼！柳公權學的歐陽詢，照這個邏輯也高不到哪兒去

再說說清代的書法，清代是滿人統治時期，雖說滿人也算中華民族，但滿人的母語本就不是漢語，文字都不同，又能理解多少書法呢！就好比中國幾千年的書法史都沒有一個洋鬼子一樣，土壤不同，種子又不對，肯定不會結出什麼好果子的，雖說滿人入關後慢慢的被強大的漢文化同化了，也和漢人一樣接受傳統教育，但骨子裡面還是學不像的，比如乾隆大爺的字，好在哪?正因為乾隆寫的一手的俗字，官閣體也就應運而生，上有所好下必效耶麼，清中後期也出過不少碑學大家，但官閣體一直是清代書法的主流，所以，個人認為清代的書法是比較低落的，肯定不如前朝，更沒法和晉唐去比...

如果說清代有“醜書”，那清代這個“醜書”與現在混跡於書壇的“醜書”是完全不可同日而語的。它們是兩個完全不同的概念。

明清之際，書壇出現一位驚世駭俗的大家，傅山。

（傅山作品區域性）

傅山有一句論書名言，說：“書寧拙毋巧，寧醜毋媚，寧支離毋輕滑，寧真率毋安排。”這句話裡面，有一個“醜”字，說書寫，寧可“醜”而不要媚。這段論書名言，歷來將之概括為“四寧四毋”，是橫掃書壇做作，媚俗之風，開創求真，灑脫，自然之意趣之書風的檄文。古代書論中還有一句話說“書如佳酒不宜甜”，意思是同類的。

不知道題主之“有人說‘醜書’始於清”的根據是什麼，如果基於傅山，那是混淆了兩個不同時期，針對不同的書壇現象，出現的不同的“醜書”這個名稱的含義了。

（傅山 作品）

現階段書壇出現的“醜書”，我們界定它可以在三個方面來判定，也是關聯到書法根本性質的三個方面。

首先醜書是不守書法法度的胡搞，或者根本就沒有法度，完全是由著自己的性子而行。創作確實是需要感情，思想，情緒的主導引帶。但是這個主導引帶必須在規矩之內，叫做“隨心所欲而不逾矩”。如果壞了規矩，這個隨心所欲就是混賬，就是胡弄，就是攪渾了水以欺世盜名，以自己的“聰明”戲弄民眾的智商。

（閉著眼睛的“畫符”）

第二，我們說的醜書，是完全敗壞了書法精神的所謂“創新”。所寫所作意欲“別開生面"地弄出新的花樣來，卻違背了書法的精神，違背了書法的規律，無視書法以意為上，以學養修為做內功的根本主旨。一味在外表形式上做膚淺的媚俗的怪異的賣弄和表演。以賣弄噱頭來譁眾取寵，以故弄玄虛來迷惑世人，以怪異百出來爭搶眼球。這些做派敗壞了書法的實質精神，誤導了書法的價值判斷，擾亂了書法的內在規律。

（“摸爬滾打”式）

因此，由上述形式至上的追求派生出來的在書寫的相關材料上、工具上以及在工具的使用把握上做花樣的所謂書寫，就是毫無疑問的醜書。諸如不以書法法度做準則的紙張處理，意圖由此做出新花樣的；諸如不以正常的執筆書寫追求書法本質精神，卻用反常態的執筆手段甚至是令人作嘔、低階趣味的“操持”來顯示“醜態”的；以及變盡花樣，只是為了表現自己的“與人不同”而在各種別樣“物體”上的書寫等等。

（裸女做“紙”）

一句話可以劃出是不是醜書的界限，就是所謂的書寫是“為了”書法，還是捨本求末，僅僅“為了”沒有底線的無所顧忌地表現“自己”。

據此，就是否“醜書”這一命題來看清代的書法，應該也是明瞭的。

據此，對於傅山的“四寧四毋”其中的“醜”字的含義也就不應該再有疑惑的理解和認識了。

書法的創新是不容易的，既要有“四寧四毋”的大膽突破舊藩籬，又必須在書法的法度裡，書法的精神裡，書法的規律裡做探求。它是一項繁難的系統工程，卻不是一蹴而就的花樣經。（END）

（五管齊下）

（“射”出來的東西）

***

【附圖除了傅山的書法以外，其餘都是不忍稱為“書”的，也不應該稱為“書”的】