治世之能臣，亂世之梟雄。曹操身處東漢末年割據亂世，由弱到強平定北方，挾天子以令諸侯，漢朝起碼有個名義上的存在，建安年號尚存，割據諸侯有所忌憚，不然幾人稱王，幾人稱帝，那才是天下大亂，五代十國，南北朝時期，權臣，諸侯哪有什麼君臣綱常，皇帝視為玩物，曹操奸臣形象是程朱理學建立後形成的，也是統治階級所倡導的皇權神聖不可侵犯豎立的反面典型。

“關東有義士，興兵討群兇。初期會盟津，乃心在咸陽。……白骨露於野，千里無雞鳴，生民百遺一，念之斷人腸！”

這是三國時期傑出的政治家、軍事家、文學家曹操所作的樂府詩《蒿里》中的一段。

在中國歷史上有很多有爭議的人物，如果說誰的爭論最大、最多一定繞不過曹操。針對曹操的爭論，汙名化最嚴重的莫過於戲劇舞臺上“名為漢相，實為漢賊”的“白臉奸臣”形象。

而塑造曹操負面形象最成功的莫過於影響力遍及中國大陸、東南亞以及所有華人世界的《三國演義》一書。

相信每個讀過《三國演義》的朋友們都會深切同情劉皇叔、切齒痛恨曹孟德，這都得歸功於羅貫中的生花妙筆。

不過，任何歷史人物都有他的複雜性，單憑一面之詞並不能對他作出準確的定義。胡適就說過：歷史是任人打扮的小姑娘。

從既得利益集團的角度來講，三國時期對曹操最為痛恨的就是劉備軍事集團和孫權軍事集團。他們痛恨曹操的理由很簡單，就是想要取而代之而不得。

當時，正值東漢末年軍閥混戰，沒人把漢帝放在眼裡，也沒人搭理這個名存實亡的東漢傀儡政權，只有曹操把漢獻帝迎接到自己軍中。

如果硬要說曹操從一開始就抱著控制漢獻帝“挾天子以令諸侯”的心態來做事的話，那就很難解釋“太祖至陳留，散家財，合義兵，將以誅卓”這種毀家報國的行為；

如果說曹操有不臣之心“想要做周文王”，那也是後來他的勢力強大之後滋生出來的不臣之心，並非他的初衷。

縱觀曹操的一生，他作為一個從東漢基層成長起來的普通公務員，能夠不畏權貴為國盡忠，在竭力維持東漢政權的同時，還消滅了多個北方軍事割據勢力且積極恢復了北方的農業生產。

僅從這一點上就能判斷曹操勝過劉備不知凡幾。

“對酒當歌，人生幾何！譬如朝露，去日苦多。”“關東有義士，興兵討群兇。初期會盟津，乃心在咸陽”“青青子吟，悠悠我心”……許多著名詩句乃出於曹操之手。

曹操，公正的來看，他還是很有才華的，著名的軍事家，詩人，政治家。但是他較為奸詐。古話說“兵不厭詐”，只不過受演義的影響，總感覺曹操老壞了。他比較公正的說法為“奸雄”。奸，則為殺邊讓，屠徐州等，雄，則為會選人，會屯田，無論打不打敗仗都會笑等。

“是不是奸臣”那就得看提問者的想法了，要是受演義等書籍影響太重，那可以理解為奸雄。要是看正史，我覺得他是英雄。

這問題的話不同的人有不同的看法，生在那個年代，沒有誰忠誰奸之說，立場不同，沒有誰對誰錯。

曹操本名吉利還有個可愛的小名阿瞞。是太尉曹嵩之子，曹操為魏國的江山打下了基礎。

曹操你如果不看他打仗的話，看別的方面，他還是個詩人，魯迅都贊他“改造文章的祖師”但是看他為政舉措，就可以看出來，他在政治方面是很有能力的。

當時曹操挾天子以令諸侯使北方的到了短暫的統一，曹操很看重才能。從他不殺司馬懿就可以看得出來，但是他太自大了，認為曹丕能降的助司馬懿。最後卻讓司馬懿造成五胡亂華的混亂景象，中華民族幾乎滅絕。

“治世之能臣，亂世之奸雄” 這是東漢末年著名的人物評論家許劭對曹操的評價。受《三國演義》和戲曲的影響，曹操被描繪成一個篡權漢賊、玩弄權術、老奸巨滑、殘忍嗜殺的奸雄。但這些皆是小說家的說詞，習慣性地定義出反派人物曹操與正派人物劉備的對立。然而歷史上曹操的成就對當時社會影響很大，平定了當時戰亂的北方，開墾荒地，興修水利，發展耕農經濟，整治官場，提倡廉潔，讓百姓得已修養生息。就這社會貢獻上來說，實談不上奸臣。

嚴懲豪強

曹操二十歲是就被推舉孝廉為郎，被任命為洛陽北部尉。曹操到洛陽一上任，就申明禁令、修繕整治。製造十幾根“五色棒”懸掛在衙門左右，不避諱豪強，有犯紀律者，直接亂棒打死。漢靈帝寵愛的宦官蹇碩的叔父蹇圖違反禁令，在夜間城中行走，曹操毫不留情，將蹇圖抓到衙門，直接用五色棒亂棍打死。京城裡聽到這個訊息的人都有所顧忌，不敢放肆。皇帝身邊寵幸的宦官都很嫉恨曹操，但又不能傷害到他，只能採取稱讚，推薦曹操當頓丘的地方長官，明升暗調。

穩定中央

漢獻帝被董卓、郭汜李傕西涼軍挾持，各州郡都擁兵自重，不思救駕，斷絕納貢，各自吞併。東漢政權已無法控制整個政治局勢，尚且皇帝一路顛沛流離到了洛陽。曹操力排眾議，迎接漢獻帝至許都，安定朝延。

屯田積穀

東漢末年，農田耕作遭受嚴重破壞，缺少糧食。各軍閥到處屠殺人民、搶劫財物，出現了：“白骨露於野，千里無雞鳴。”的荒涼景象。袁紹在河北吃桑椹，袁術在江淮吃蚌蛤海蠣，人民相食，經濟蕭條。曹操則採用了棗祇、韓浩的建議，開始募民屯田，當年就收穫糧食百萬斛。曹操就在各州郡設立田官，興辦屯田，恢復了國家生產，有效地解決了曹操集團的糧食問題，為後來征戰四方奠定了基礎。《魏書》記載了曹操的提議，公曰：“夫定國之術，在於強兵足食，秦人急農兼天下，孝武以屯田定西域，此先代之良式也。”

唯才是舉

東漢時期，選賢用人講究孝廉，同時也要有世族出身。但在軍閥混戰、群雄並起的年代，這樣的孝廉人才更為稀缺。曹操採取唯才是舉，只要你有能力，不在乎身份低下或者作風低劣。打破了世族門生遍天下的觀念（比如袁紹），抑制豪強，加強了中央集權。曹操也因此舉迎來了諸多謀士人才，如：荀彧、郭嘉、 賈詡、程昱 、荀攸、 董昭 、劉曄、蔣濟史稱八大謀士。

平定北方

曹操是位極善兵法之人，消滅了長江中下游以北的割據勢力，剿黃巾、伐董卓、勝呂布、除袁術、滅袁紹、降張繡、徵劉表，統一了北方大部分地區，穩定了社會混亂局面。使百姓能在安定的環境下發展生產，同時也為後來西晉統一中國奠定了牢固的基礎。

《三國志●武帝紀》陳壽這樣評價曹操：

評曰：漢末，天下大敵，雄豪並起，而袁紹虎視四州，強勝莫敵。太祖運籌遠謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之木矣。

如果曹操是一個“奸臣”，劉備和孫權都應該是“亂臣”。很多人在罵曹操的時候忽略了一個問題，被罵了一千多年“奸臣”的曹操，至死都沒有稱帝。而孫權和劉備都在漢獻帝活著的時候稱帝，如果曹操是一個奸臣，孫權和劉備又何嘗不是“亂臣”呢？

我們來看一下曹操漢獻帝的關係，就會發現曹操並沒有對不起漢朝朝廷，反而是漢獻帝對不起曹操。在董卓控制朝政之後，漢朝已經名存實亡。為了對付共同的敵人董卓，公元190年關東諸侯推舉袁紹做盟主，共同出兵討伐董卓。

諸侯聯軍到達洛陽附近便停滯不前，他們紛紛各懷鬼胎，想要趁機謀取私利，只有曹操全心全意帶兵攻打董卓。曹操帶著全部家底獨自追擊董卓，在中途被董卓軍隊擊敗，曹操計程車兵損失過半，曹操的戰馬被射死，曹洪將戰馬讓給曹操，曹操才得以逃命。

反董聯軍失敗後，袁紹和韓馥想要將漢獻帝廢掉，立幽州牧劉虞做皇帝。這一提議遭到了曹操和袁術的反對，漢獻帝的皇位才最終儲存下來。在反董聯軍裡面，除了曹操之外，恐怕再也找不到一個真心想要攻打董卓的諸侯了。

是時，宮室燒盡，百官披荊棘，依牆壁間。州郡各擁強兵，而委輸不至，群僚飢乏，尚書郎以下自出採穭，或飢死牆壁間，或為兵士所殺。《後漢書》

董卓被呂布殺死後，漢獻帝開始了長達4年顛沛流離的生涯，袁紹和袁術都沒有迎接漢獻帝，劉備也沒有進京勤王。到了公元196年，漢獻帝已經到了窮途末路，大臣們靠著挖野菜充飢，漢獻帝連飯都已經吃不上。

這一年曹操迎接漢獻帝到許昌，漢獻帝才開始真正過上錦衣玉食的生活。假如沒有曹操，漢獻帝肯定會餓死在洛陽一帶。曹操打著漢獻帝的旗號挾天子以令諸侯，漢獻帝也依靠著曹操重新過上了皇帝的生活，雙方屬於相互利用的關係。

二年春，袁術自稱天子。三月，袁紹自為大將軍。《後漢書》

曹操的地盤都是曹操拼命打下來的，漢獻帝想要成為有實權的皇帝，曹操肯定不會同意。在官渡之戰爆發前，漢獻帝策劃了一場針對曹操的暗殺行動，曹操殺死了參與謀劃的董貴妃和董承全家，沒有廢掉漢獻帝。

後來漢獻帝拉攏伏完謀害曹操，曹操殺死伏皇后和伏完，將3個女兒全都嫁給了漢獻帝。一直到曹操去世，漢獻帝都沒有得到實權，而曹操也始終沒有殺死漢獻帝。

明年，劉備稱帝於蜀，孫權亦自王於吳，於是天下遂三分矣。魏青龍二年三月庚寅，山陽公薨。自遜位至薨，十有四年，年五十四，諡孝獻皇帝。

在曹操挾天子以令諸侯之後，曹操的確是一個“權臣”，但是曹操和司馬懿這類“奸臣”有很大的不同。首先曹操的地盤是曹操拼命打下了的，不是漢獻帝打下來的，其次曹操迎立漢獻帝對於漢獻帝來說肯定是沒有壞處，假如沒有曹操迎立漢獻帝，漢獻帝連做傀儡皇帝的機會都沒有。

而且漢獻帝沒有實權的時候已經想要殺死曹操，如果漢獻帝有了實權，那麼曹操肯定會丟掉性命。沒有迎接漢獻帝的袁紹和袁術沒有被罵奸臣，在漢獻帝活著的時候稱帝的孫權和劉備沒有被罵“亂臣”，而迎接漢獻帝，一生都沒有稱帝的曹操卻被罵了一千多年“奸臣”。曹操一生都重視自己的名聲，假如他知道後人如此評價他，恐怕也會後悔沒有廢掉漢獻帝吧！

私以為，曹操並不是奸臣，在那個天下紛爭，群雄逐鹿的時代，各方勢力以各種理由揭竿而起，要怎樣才算是正統呢？雖然劉備以中山靖王劉勝後裔的身份獲取了一定的民間輿論偏向，但我並不認為站在他對立面的曹操就是奸臣的代表。

曹操風評開始改變的轉折點

事實上，曹操不僅有極強的軍事指揮才華，還是一個治理國家的卓越政治家，更是不可多得的作家、詩人，堪稱文武全才。許劭曾用一句話來讚美他——“治世之能臣，亂世之梟雄”，但不知為何，這句話越傳越偏，到最後，人們開始斷章取義，曹操成了大眾口中的奸臣。

從歷史上來講，這個變化大約開始於兩宋之交，彼時北方遊牧民族蠶食北宋天下，人們對其產生畏懼心理，於是開始出現了一些藝術作品來醜化北方。剛好，代表著北方勢力的歷史人物曹操，他也曾雄踞北方，對江南虎視眈眈，於是漸漸地，曹操的風評開始發生改變。

民間文藝的興盛，使曹操的形象逐漸擴大而被醜化，這種細雨潤物般的看法慢慢地浸透入人們心中，久而久之，曹操就成了奸詐之徒的典範。

《三國演義》的出現進一步將曹操的象形惡化

當時的戲曲創作活動就已將曹操搬上舞臺，而小說《三國演義》的出現，更是添了把火，讓這場對曹操形象的塑造活動達到高潮。

清代以來，隨著京劇的誕生，大量三國戲出現，“白臉曹操”也隨即成為舞臺上曹操的獨特色彩，並在之後一直深深地刻在人們腦海中。

《三國演義》是部很出色的歷史小說，它以歷史上真實發生過的事件為內容，權謀之爭，吸引了很多人，擁有龐大的粉絲團體。

而作者在小說中的指向也很明確，作者以蜀漢為正統，這就導致很多讀者在看的時候，自然而然地導向了劉這一陣隊。但說到底，《三國演義》只是小說，並不是翔實可靠的史書記錄。

要辯證地看待曹操，不能只看起“奸”

歷史上，“奸臣”是“奸人的魁首”，秦代時的趙高，漢代時的竇憲，唐代時的楊國忠，都是奸臣,都是“弄權欺世、竊取高位的人”。

但是你們發現了沒有，他們被稱之為“奸臣”，而不是“奸雄”，這就說明，這二者之間是有區別的。很多人對於曹操的評價總是“奸雄”二字，但若是隻見其奸而不見其雄，那就是有失偏頗了。

事實上，曹操的英雄本色得到了許多人的讚賞，李世民說：“帝以雄武之姿，常艱難之運。棟樑之任，同乎曩時；匡正之功，異乎往代。”明代李瓚說：“時將亂矣，天下英雄無過曹操。”

在漢室氣數已盡之時，既是群雄逐鹿，爭奪天下就是很正常的舉動，“匡扶漢室”也是劉備奪取天下的一面旗幟，但他這個點很好，因為古人是最重正統觀念的，因為劉備能在這種亂世中得到支援，而曹操這樣的亂世英雄卻未能被承認。

所以如果用“奸臣”二字來形容曹操，私以為不是準確的判斷，用“梟雄”、“奸雄”或許更恰當，當然看待曹操，應用辯證的眼光來看待，不能全然只看到他的“奸”。