《西遊記》這部小說現在不大用社會政治觀點去解讀，不再用諸如"反抗"啊、"人民鬥爭"啊去看孫悟空大鬧天宮與他們去西天取經，而是回到了"五四"前後，接受胡適等人的觀點，認為"至多不過是一部很有趣的滑稽小說、神話小說”，"實出於遊戲”。

這樣，這部小說除了可供人們怡性說情、消遣娛樂之外，似乎沒有多大社會意義了。其實，這部小說真如明代人說的，"雖極幻忘無當，然亦有理存焉"。這個"至理”就是被明代個性思想衝擊、改造過了的心學。因而作家主觀上想透過塑造孫悟空的藝術形象來宣揚“修心”之道，以維護社會的正常秩序，但客觀上倒是張揚了人的自我價值和對於人性美的追求。

《西遊記》中的大量筆墨清楚地表明瞭作者是想透過孫悟空的形象來宣揚“心學"，心學的基本思想是"求放心“、“致良知“，就是使受外界迷惑而放縱不羈的心，迴歸到良知的自覺境界。這與道家的"修心煉性"、佛家的"明心見性”都有相通之處，實際上都可歸結為個人的身心修養。

另類君解題^_^

胡適對《西遊記》本無成見，然而他的老友魯迅是個喜歡挑事兒的主。

魯迅揮動如椽巨筆，以唯物主義反映論原理為圭臬，海量吐槽雷聲隆隆。例如他認為《西遊記》作為神魔小說對現實世界的對映,不過是一種折光、變形的反映，其“神魔皆有人情,精魅亦通世故”，亦即荒荒誕誕說鬼，真真切切說人。其怪力亂神必有寓意，全系對現實生活的有感而發。

我們今天談論《水滸》《三國》《西遊》乃至紅樓夢，有許多參照物和同道間的相互佐證和指摘，然而在新文化運動肇始初期，一切都得推陳出新，缺乏很多參照物。

可胡適畢竟是一代宗師，他受魯迅啟發，數度作《西遊記》考證，對魯迅的觀點深膺服絕。

尤為可恨者,在這些舊說的影響下，“這幾百年來讀《西遊記》的人都太聰明瞭，都不肯領略那極淺極明白的滑稽意味和玩世精神，都要妄想透過紙背去尋那‘徽言大義’，遂把一部《西遊 記》罩上了儒釋道三教的袍子”。他主張“把那些什麼悟一子和什麼元悟子等等的‘真詮’、原旨’一概刪去,還它以本來面目”。他明確表示：“《西遊記》小說是一位‘放浪詩酒，復善諧謔’的大文豪做的，我們看他的詩，曉得他確有‘斬鬼’的清興，而決無‘金丹的道心’”，“這部《西遊記》至多不過是一部很有趣味的滑稽小說，神話小說”，其所謂主旨“不過是一點愛罵人的玩世主義”“他並不隱著，我們也不用深求。”

除此之外，胡適還不斷與魯迅把酒斟酌，相互切磋，共同考定《西遊記》的作者，全力支援《西遊記》新式標點本出版，併為之作序呼籲，有力地推動了《西遊記》研究匯入現代學術和大眾讀物的程序。

而最為人所稱道的，是他認為唐僧歷難之最後一難第八十一難是在作者才情已盡、筆力不足的情況下寫出的敷衍之作，是原著的最大紕漏。為此，他不惜騰出自己的生花妙筆，對該情節進行了斧正。

此事，成為了《西遊記》研究史上的一大佳話。

小說中說，唐僧要取得真經，必須經過九九八十一難的生死考驗。

但唐僧只經過八十難，就從靈山要到了真經，師徒四人興高采烈地踏上了歸途。

觀世音菩薩這時候才發現，難目簿上只有八十難，還缺一難，所以就讓唐僧師徒掉到通天河裡，接受那老黿（音yuan）的拷問，同時也是迴應當年過通天河時的伏筆。

胡適認為這所謂的最後“一難”太牽強、太生硬了，他對魯迅說，《西遊記》結尾“太過寒傖”，必須改寫。

說幹就幹，胡適伏案揮筆，吭吭哧哧，三下兩下，就改寫完成，並於1934年正式發表。

胡適是怎麼改寫的呢？

原著的第九十九回目為“九九數完魔剗盡 三三行滿道歸根”，胡適將之劃去，改為“觀音點簿添一難 唐僧割肉度群魔”。說觀音發現少了一難，於是將唐僧師徒從雲頭上打下。落地後，出現的不是通天河，而是“天竺婆羅涅斯國”國境內一個名為“月中玉兔塔”的旁邊。當晚，唐僧獨自掃塔，結果被一大群妖怪攝到了一片空曠的平原。這些妖怪，都是西行途中斃命於孫悟空棒下的亡魂，只因天不收、地不理，無法超度，於是集結一起，前來找唐僧索命。唐僧知道了他們的經歷，大為同情，說：“列位朋友！貧僧上西天求經，一路上聽得紛紛傳說：‘吃得唐僧一塊肉，可以延壽長生。’非是貧僧捨不得這副臭皮囊：一來，貧僧實不敢相信這幾根骨頭，一包血肉，會真個有延年長命的神效；二來，貧僧奉命求經，經未求得，不敢輕易捨生。如今貧僧已求得大乘經典，有小徒三人可以齎送回大唐流佈。今天難得列位朋友全在此地，這一副臭皮囊既承列位見愛，自當佈施大眾。唯願各山洞主，各地魔王，各路冤魂，受此微薄佈施，均得早早脫離地獄苦厄，超升天界，同登極樂！”

書中的唐僧此時已然是佛陀般的高大上存在，請讀者諸君審閱如下：

唐僧就拔出隨身戒刀，一刀刀地切割剔除身上的肉，割到最後，只剩下頭顱和持刀的右手。唐僧看見著吃肉吃得歡天喜地的餓鬼，心中無比暢快，絲毫不覺得痛苦。

同樣的捨身飼虎，唐僧比之於佛陀似乎更上層樓，因為唐僧不感到痛苦，反而無比暢快。

另類君可以很負責的告訴讀者諸君，相比較於迅哥兒的點到為止和一筆帶過，胡適對《西遊記》用心之廣，用功之勤，乃是絕無僅有。他為我輩後世閱讀《西遊記》做出了表率，並有舉足輕重的的貢獻。

很多人知道金聖嘆評《水滸》，毛潤之評《水滸》、《西遊記》乃至《金瓶梅》，然而對胡適之評述《西遊記》卻知之甚少，這是因為胡適後來和迅哥兒翻臉，在很長一段時間裡，我們這邊都是將胡適作為反面人物處理，他的一些功勳自然也就淡而化之，化為無形了。

然而若論胡魯二人對中國古文化和新文化的貢獻，說旗鼓相當未免欠妥，但比起建國後被神化過分的魯迅，說胡的人格更偉大一些，應該是恰如其分的吧！

另類君言盡於此，告辭！