題主糾結的可能是"其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗。"瞭解的人可能都知道隆中對中，諸葛亮主張待天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，也就是分兵，近千年之後，一代偉人毛澤東也討論過隆中對是否正確，他認為隆中對的錯誤在於分兵，分兵有3大缺點

1。分散了有限力量，要知道當時劉曹實力懸殊，而劉備分兵將有限的兵力分散到了2地。

2。增加了潛在的敵人，荊州是劉曹孫3家的中心，在荊州駐重兵，孫權必定會加兵防守，代關羽北伐，孫權也必定會在後方產生困擾。

3。不利於軍事協作，要知道當時是古代，沒有手機，沒有電話沒有電報，荊州益州這麼遠，怎麼軍事協作啊，基本就是各打各的。

我認為隆中對的失敗，不是隆中對本身的失誤，而是蜀漢沒有把它貫徹到底，首先佔領荊州益州的結果必定會分兵，除非你捨棄一州，也就是說蜀國不可能不分兵。其次劉備東征葬送了蜀國的有限力量，導致北伐後勁不足，然後隆中對條件是

若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，命門就是外結孫權，天下有變。因為孫權所以沒了荊州，不結交孫權，蜀國只能防守，不可能北伐。

說了這麼多其實最大的問題就是機械化處理劉孫關係和國力的差距，送上知乎大神做的一張圖，可以看到不北伐，等魏國處理完內亂，蜀國必定打不過，所以只能被迫北伐，不惜耗損人力勞力，趁他病要他命。只不過最後失敗了。隆中對可以說是古往今來戰略規劃的一大手筆，肯定有點問題，但是蜀國的失敗，是沒有貫徹隆中對，而不是隆中對導致了蜀國失敗

《古文辭類纂》中收有北宋兵法學者蘇洵《權書·項籍》一文，此文評述項羽用兵百戰百勝，但其“慮之不長，量之不大”，不能把戰略重點放在咸陽以制天下，雖勝猶敗，最終導致垓下之亡；並由此談到三國時期諸葛亮在戰略上的重大失誤，“諸葛孔明棄荊州而就西蜀，吾知其無能為也。且彼未嘗見大險也，彼以為劍門者，可以不亡也。吾嘗觀蜀之險，其守不可出，其出不可繼，兢兢而自安猶且不給，而何足以制中原哉？……今夫富人必居四通五達之都，使其財帛出於天下，然後可以收天下之利。有小丈夫者，得一金櫝而藏諸家，拒戶而守之，嗚呼！是求不失也，非求富也。大盜至，劫而取之，又焉知其果不失也？”認為諸葛亮把戰略重點放在益州（今四川及雲南、貴州部分地區）難以進取天下，是戰略上的失策。“其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。”

從評點中可以看出，蘇洵對諸葛亮戰略失誤的批評，而且認為造成蜀漢滅亡的原因就是諸葛亮的隆中對。隆中對是諸葛亮未出茅廬之時向劉備提出的謀取天下、復興漢室的戰略建議。諸葛亮指出，自董卓專斷朝政以來，豪強蜂起，爭雄天下。曹操戰勝袁紹，擁兵百萬，挾天子以令諸侯，暫不可與之爭鋒；孫權佔據江東，歷經三世，人心歸附，賢能之人盡心效力，可以聯合為援，不可以為敵。剩下可以圖謀的地方只有荊州、益州兩地，將軍可在此建立根據地，安撫夷戎，修明政治。一旦天下有變，可命一上將率荊州之軍向宛、洛進軍，將軍可親率益州之眾出於秦川，如此則霸業可成，漢室可興。從隆中對中可以看出諸葛亮為劉備策劃的戰略目標是恢復漢室，統一天下。

具體步驟分兩步走，第一步是佔據荊州、益州，建立根據地；第二步是兵分兩路，進取中原。隆中對為劉備集團最初尋找立足點、建立根據地起到了積極作用，因而也對三國時期的戰略走勢產生重大影響。但是，由於隆中對在戰略策劃上存有內在的缺陷也束縛了劉備集團的發展，造成蜀漢政權短命。以中國兵法理論分析，隆中對的戰略失誤主要體現在三個方面：一是戰略思想失略。“不戰而屈人之兵”是中國兵法的思想境界。《孫子兵法》指出，“善用兵者，屈人之兵而非戰也，拔人之城而非攻也，毀人之國而非久也，必以全爭於天下，故兵不頓而利可全，此謀攻之法也。”摒棄戰爭、確保周全、雙贏共惠是最高的戰略準則，興兵作戰、攻城掠地、拼得你死我活是戰略上的下策。《尉繚子》還指出，“戰再勝，當一敗。”在戰場上取得了兩次勝利其損失相當於打了一次敗仗。因此強調百戰百勝不算高明，不戰而勝才算高明。隆中對的主導思想是“先戰而後求勝”，把劉備集團引導到豪強爭戰的漩渦之中，不得不進行無休止的爭戰，在爭戰中尋求勝利，這是隆中對在戰略思想上的失策。二是戰略選擇不利。中國兵法認為自然地理條件是戰略上的重要因素之一，只有佔據有利的戰略地域，充分利用地形地利條件才能保全戰爭的勝利。《孫子兵法》指出，“料敵制勝，計險隘遠近，上將之道也。知此而用戰者必勝，不知此而用戰者必敗。”強調戰略指導者要根據敵我強弱形勢，選擇有利的戰略地域，利用地形地利條件做出正確的決策，遠途作戰後續不接難以取勝，有的地域得而不利、得而難守就不要爭取。隆中對指導劉備集團謀取的戰略地域是荊州和益州。荊州是戰略上的必爭之地，也即是一個是非之地，劉備佔據荊州之後導致劉備集團在戰略上始終處於被動局面，最終得而又失，損兵折將；益州地處邊遠，地勢易進難出，不足以制天下。諸葛亮從益州興兵，六次出征六次皆失，自然地理條件是其失敗的客觀因素之一。三是戰略措施不力。戰爭是以綜合實力相競技的事情，綜合實力強的必定戰勝綜合實力弱的。“戰者，以形相勝者也”。

因此，中國兵法強調集中兵力，以兵力集中之勢，戰勝兵力分散之敵。為使弱勢變為相對的強勢，要掌握戰爭中的主動權，調動敵人而不被敵人調動，使敵人的兵力相對分散，我方兵力相對集中，以集中兵力各個殲滅分散之敵。隆中對指出，天下有變則一路出秦川，一路走宛、洛，分路合擊，並取天下。出秦川是走漢高祖劉邦打天下的老路，走宛城、洛陽是襲漢光武帝劉秀中興漢室的成算。歷史上劉備在佔據荊州之後又西取益州，荊州由關羽駐守；佔據成都之後，諸葛亮又進軍漢中。

三分兵力使本已弱勢的蜀漢政權兵力不得集中，國勢分散，戰而無功，最終滅亡。^{分頁}劉備得孔明，促使其避實擊虛佔據天下一隅，形成三足鼎立的局面，這裡有隆中對的積極因素，但更重要的因素是當時的歷史大勢使然。可以看出，隆中對缺少中國文化的底蘊和兵法思想的淵源，不是一個很好的戰略策劃，諸葛亮也不是一個高明的戰略家。誠可謂隆中對有對無策，諸葛亮有孔無明。它較同時代郭嘉進言曹操的十勝論相差甚遠。對於諸葛亮戰略上的失誤，當時的人就已經有所認識。諸葛亮的對手司馬懿曾說，“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。”陳壽在《三國志》中評價說，諸葛亮“連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”北宋時期的兵法博士何去非也指出，“孔明有立功之志，而無成功之量；有合眾之仁，而無用眾之智。”這些都是非常中肯的評價。把劉備集團失敗的原因歸結到隆中對身上，一語中的，道前人所未道，獨步古今。我們批評諸葛亮在戰略上的失誤，並不是否定他在歷史上的貢獻，而是以此探討治亂興亡中的道理。諸葛亮戰略上的失誤與他的人生境遇有直接關係。諸葛亮讀書不求甚解，未出茅廬即受到劉備的禮遇和器重，少年得志，獨上高樓，沒有經歷過大的人生磨難，沒有對中國兵法不同層面的思想融會貫通，把握精髓。他告訴劉備走上劉邦、劉秀的老路就能復興漢室、取得天下，真乃千古笑談。中國兵法思想層面多、意境深，不同層面的思想在某些方面的表述是矛盾的，但整體是一致的。只有在人生曲折磨難的礪進中日積月累，才能領悟到中國兵法思想的意境和精髓。

參考資料： 毛澤東評點中國兵法十論

《隆中對》，為什麼造就了蜀漢也加速了蜀漢的滅亡的原因。一、“隆中對”的過早制定，讓敵人有針對性地防範。 “隆中對”是諸葛亮和劉邦在一間密室裡的談話。這個談話，最早是沒人知道的。從劉備和諸葛亮談話後，關羽、張飛不以為然，而劉備卻說“孤之有孔明，猶魚之有水也”來看，劉備並沒有告訴關羽、張飛這次談話的內容。 不過，當劉備最終按照“隆中對”取得成功以後，這個話肯定就已經傳出去了。而且從關羽北上打襄樊就可以看出，他之所以敢這麼做，就是因為有“隆中對”這樣的劇本，他按照劇本在演。 當年劉邦從漢中出發，挺進中原能成功，劉備、諸葛亮、姜維都不成功，就是因為曹魏已經進行了針對性的防範。從這裡可以看出，“隆中對”策略確實是提早洩露了。 （諸葛亮劇照） 二、“隆中對”策略的實施，讓東吳有恃無恐奪荊州。 “隆中對”裡面有個重要的策略，就是“聯吳抗曹”。蜀漢想取得成功，實現打敗曹操，統一天下的目的，必須和吳國聯合起來，不能和吳國翻臉。 而這一點，也讓吳國變得有恃無恐。我們看看吳國在偷襲荊州時候所使用的策略就明白了。吳國一開始趁關羽北伐之機，偷襲奪下荊州。奪下以後，東吳立刻就去和蜀漢講和。闡明兩國聯合的重要性，表示千萬不能撕破臉皮。 而這一點，也在蜀漢國內產生了極大的分歧。諸葛亮、趙雲等人堅持和吳國聯合，不能挑戰。劉備、張飛等人則認為必須要打回來。所以，一開始蜀漢就軍心不穩。 等到劉備在夷陵大戰中打敗以後，最早提出來講和的，還是東吳。因為東吳明白，蜀漢是不敢拼命和他們打的，最終還是要和他們講和，才符合“隆中對”的策略。 （關羽劇照） 三、“隆中對”讓蜀國後期的國策，變得教條僵化。 蜀漢依靠“隆中對”的策略建國。但是建國以後，這個策略就被奉為經典，被蜀漢人持續不斷地執行著。然而，正是這種策略持續不斷的執行，從某種意義上說，害了蜀國。 首先是關羽的北伐。關羽的北伐，可以說完全按照“隆中對”擬定的規劃在進行，“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛”。在關羽看來，他就是那個“上將”，這個使命就該他來完成。而且，由於“隆中對”中講明的“聯吳抗曹”的策略，因此關羽並沒有提防東吳，沒有想過東吳會在身後給他一刀。 關羽的這次行動，造成了蜀漢丟荊州的重大挫折。 不過，蜀漢並沒有認為這是“隆中對”的問題，根本就是關羽的冒進。畢竟“將荊州之軍以向宛、洛”的前提是“天下有變”。而且後續還有配套“將軍身率益州之眾出於秦川”，就是說劉備必須從漢中出發配合。但是天下並沒有變，劉備也並沒有出兵，所以關羽是“冒進”。這似乎反而證明了“隆中對”是正確的。 接著，劉備攻打東吳，最終失敗。而劉備攻打東吳失敗，也從反面證明，凡是違反“隆中對”的，都是要失敗的。 再加上之後諸葛亮獨掌蜀漢政權，這樣一來，“隆中對”就成了決不能反對的經典。然後，就是諸葛亮的五次北伐。諸葛亮去世後，又是蔣琬、費禕、姜維的北伐。這種不顧一切的北伐方式，從某種意義上來說，對蜀漢政權是一種極大的消耗，是蜀漢政權最終走到滅亡的最重要的原因。 如此看來，蜀漢在最後階段僵化地執行“隆中對”，的確是錯誤的。

隆中策造就蜀漢說明它有一定的正確性，但是最後蜀漢的失敗也證明了隆重策實質上是一條過於理想化，不切實際的戰略規劃。

根據隆中策的內容可以知道，諸葛和劉備的預期是霸業可成，漢室可興，而非天下一統。而劉備要成就霸業必須做到三個條件:有一塊地盤，做好外交，然後等天下有變。然而隆中策的錯誤就是在這三個條件上，都是脫離實際的。

一、有一塊地盤——荊州和益州。

諸葛的設想裡荊州和益州都是蜀漢的。，沒考慮過萬一丟失了怎麼辦。選荊州是因為荊州地區經濟發達，人口眾多，可以提供充足的兵馬糧餉。但是荊州處四戰之地，除了城高牆厚，無險可守，還威脅到孫權的統治。而選益州除了經濟發達外更看中的是益州易守難攻，劉備得益州最差也能夠偏安一隅。但是兵馬從益州出來也難，也就是說益州的門戶荊州一失，劉備就別想出來了，只能繞道漢中。所以，隆中策的第一個錯誤就是把荊州和益州當作是自己的，也不會丟失，別人也搶不了，蜀國能關起門來搞建設——跨有 荊、益，保其巖阻。

二、做好外交——外結好孫權

在諸葛的構想裡外交是很重要的一環。按最初的構想，諸戎 、夷越是不會給蜀漢搗亂的，孫權也是盟友——西和諸戎 ，南撫夷越 ，外結好孫權。但實際上孫權不會是一直的盟友，在孫權覺得需要的時候，他就會在背後捅一刀。像劉備初得益州時，孫權就趁機奪了荊州三個郡，迫使劉備訂下湘水之盟；關羽圍攻襄樊，孫權就偷襲荊州切斷關羽後路。所以說，隆中策的第一個錯誤就是認為孫權是一直的盟友，不會背叛。

三、天下有變

諸葛亮跟劉備說天下有變時兵馬可以出秦川，出宛、洛，至於怎樣的天下有變沒說。根據出兵的方向——長安，可以判斷，劉備是要去搶地盤的，而不是去平定天下。從地圖看，能造成長安一帶兵力空虛，蜀國能趁機出兵的天下大變，只有江東和曹魏在合肥一帶大戰不止。也就是說劉備要拿下長安，孫權就得在合肥和曹操死磕！可孫權憑什麼替蜀國作嫁妝？他沒那麼傻。所以說，隆中策的第三個錯誤是假想的天下大變基本不可能發生，孫權不可能替蜀國打工。

總的來說，隆中策就是一條過度理想化又漏洞百出、脫離實際的戰略規劃，蜀漢不可能因為它而發展壯大。