書法是民族文化，民族精髓。只有被有一定知名度的書法界的同仁認可的“書法作品”，可稱為有一定水平的書法作品。

大眾是書法藝術生存的土壤。接地氣的書法藝術才是大眾喜歡的。任何人都不要看不起大眾，書法藝術沒有大眾的欣賞和鑑別，都是會枯竭的！因為真正懂書法的人是大眾而不是小眾。

難道只有書界頂尖上的那幾個人才懂書法嗎？否也！書界頂尖上的幾個人，也只是得古人書法的皮毛而已！大眾才是真正懂書法的人！大眾的力量是不可忽視的。大眾的力量才是藝術得以長久發展的源泉和動力！藝術家，無論誰忽視了大眾的存在，他必定會走向一條死衚衕。

當然，從專業角度來說，專職研究書法文化的人在書法理論方面，其水平是高於大眾的，但並不能說明大眾不懂書法。社會在發展，人類在進步，總是用老眼光去看大眾欣賞書法的水平，是極為不妥的！我認為。

有的人總是把小眾和大眾割裂開來，這種思想是不純潔的，其理念也是渺小的，其心胸也是狹窄的。任何一門藝術，能脫離大眾嗎？脫離大眾，不接地氣的藝術，還算是真正的藝術嗎？關於這一點，凡是有一丁點兒修養的人，都明白這個樸素的道理。

書法如果玩“流行”，那就真的玩完了，流行最好用於娛樂，如果把與時俱進當娛樂，那麼文化離覆滅那天也就不遠了。

不是。書法藝術不是規規矩矩的單一表現，它的表現形式豐富多彩。光書體就有五個大類：楷行隸草篆。每個類別中，又有難以計數的風格流派。不要說一般的大眾，就是專業的書法家，也不可能對各種風格的書法作品都喜歡。

書法除了專業的規則法度外，感性在書法欣賞中佔有絕對的主導位置。

我們在集市地攤上，時常能見到一種”以畫入字”的書法作品。比入“龍”、“虎”、“馬”之類的字，把這些字巧妙的以其形象融合在字形中，看上去“圖文並茂”，十分生動。這些作品好不好？好。很受大眾的喜歡。生龍活虎，喜氣洋洋。但這些作品並不是書法。它是標準的“江湖書法”。

我們現在被一些名聲很大的書法家肆意妄為的胡塗亂抹行為搞得風聲鶴唳。只要看到方方正在寫的字，就認定為好字，而把行書，草書歸為醜書中去。群眾的書法認識薄弱，這不是他們的錯。而是那些打著“書法家協會”各種響亮銜頭的人，他們對累醜書的人不當鼓勵，自己也肆無忌憚的亂寫。以致於大眾看見這些東西就深惡痛絕。連帶把識讀上有困難的行書，草書一起遭殃，一起被視為了“醜書”。而端端正正的字，都成了“好書法”。

書法的任何一類書體中，都要求有法度。筆法，筆勢，結構，缺一不可。結構好，但沒有筆法，不能算書法。筆法好，結構卻不好，也不能算書法。筆法好，結構也不錯，能不能算好的書法？還不夠，還要看整體上字與字的氣韻，是否能和諧的統一在全域性之中，這就是筆勢。

用群眾喜歡來評判書法的優劣，沒有道理，也不客觀。

大眾喜歡的書法就是好書法，這句話如果放在古代來說，我認為多少還可以理解，但放在現代來說，就未免有些牽強了。

為什麼這樣說呢？書譜上有句話叫“古質而今妍”，這是什麼意思呢？就是古代的書法以質樸為美，而現代的書法以妍麗為美。

這是時代賦予的審美觀的不同，每個時代有每個時代的審美觀念。

如果以現在大眾的審美觀念的話，會有很多人說趙孟頫的字很美，如美女嬋娟。而古拙一路的書法，如《爨寶子碑》就很醜，不入眼。

但是從書法的審美來分析的話，就不能這樣來辨別美醜。

趙孟頫的字雖然妍麗，但難免有用筆過熟，流於浮滑的毛病，這也是其歷來為後世書法家們所詬病的地方。

《爨寶子碑》，初看如武夫莽漢，不入俗眼，但仔細推敲，就會體會出其大巧若拙，變幻無窮，結字靈動的地方，其把楷書與隸書巧妙的結合在一起，形成了其獨特的美，也就是“古拙”的美。

為什麼清末碑學興起？如果以大眾的審美眼光，直接學習橫平豎直，字字規整的“館閣體”，或許更美，更容易為大眾所接受一些，但事實恰好相反，“館閣體”並不是好的書法藝術，反而古樸稚拙的各種碑刻，成為人們爭相臨摹的物件。

所謂“高書不入俗人眼”，所以筆者認為，書法的美不是以大眾的審美觀念而為導向的，在大眾眼中可能好多“江湖書法”人士的書法會更勝一籌，而好多真正的有書法實力的人的書法卻難以入眼。

因為書法的美並不是表象的，而是有很多深層次的東西，要不為什麼還要有很多書法美學理論，那直接把字寫好看了不就行了嗎？

我曾經說過：真正的好書法應該是雅俗共賞並經得起時間檢驗的。有些人故意把書法弄得莫測高深、混淆視聽以達到其不可告人的目的。那些汙衊別人不懂書法的人，也許過個幾年，連他們自已都認不得他們塗抹的是什麼東西。

從古至今能流傳下來的為大眾所接受的都是經過了時間檢驗的，美的！而那些靠雷人表演譁眾取寵、歪門斜道的東西最終只會走入垃圾堆去。

謝邀。比較準確的說法應該是“書法主流大眾”，而並非是普通大眾。這個“主流書法大眾”主要包括具有相對系統的書法理論、具備基本書法審美的人群，比如各級書協會員、具有專業資質的書法教師、專門從事書法理論研究的人、以及達到入門水平的業餘業書愛好者。這部分人群可以說是“懂書法”的人，也才具有比較客觀理性的書法鑑評能力。

“外行看熱鬧，內行看門道”。就拿書法審美來說，書法技能越專業、書法學養越深厚、書法理論越全面系統，對書法的賞評鑑賞就越有彈性或者說越寬容，不僅能看到缺點不足，更能看到優點長處。反而是書法越不專業越不繫統的，態度最武斷最堅決，經常以“非此及彼”的觀點看待問題。比如有些朋友堅信田英章老師的書法藝術已經超過了歐陽詢，或者聲稱“二田”已勝過了“二王”，就是佐證。

書法藝術水平的高低，由歷史來沉澱和評說，而這個歷史是由“書法主流大眾”來審視裁判的。所以國展和蘭亭杯，需要一個龐大的評委團，而不能以全民票決的方式來評審。當然，每個人都有發言權，都有去品評鑑賞書法的權利，但如果以歷史的客觀的辯證的眼光看，普通大眾的評論可以作為參考，而最終的解釋權歸“主流書法大眾”所有。

抱庸淺談。

流行的說法大眾喜歡的書法是好書法，都是懂書法的大眾還是不懂書法的大眾喜歡？

這句話說的有點複雜，顯然大眾審美口味決定書家作品的優劣。

那麼首先看看受眾群體書法底蘊的高低，一般來說眾人屬於多數，，但是眾人是否都能夠慧眼識英雄。客觀的說眾人中有高低水平之分，參差不齊。

現在的眾人，要分清，懂書法與不懂書法，或初步瞭解書法與略知一二，還是知其然與不知其所以然。從網路媒體上的語言交流切磋中，大家都知道書法鑑賞水平不平衡，人云亦云者居多。根本沒有鑑賞統一的標準。也無法統一。

事實上，證明書家的作品好有兩種情況，一則中規中矩書墨，一則合乎度而豐腴筆墨，無論書法底蘊深淺不同，都能夠端倪書墨之美。

所謂醜書，也有兩種欣賞，一則樸拙氣象，一則是醜陋筆墨，眾人看法不一樣。能夠分清這種醜書。視為書法水平高者。分不清而一味打入“醜書”之列，證明這部分人的欣賞有低劣。有井中之蛙見識嫌疑。

一種觀點，大眾喜歡的書法是優秀作品。這類欣賞忽視了書法的個性化。僅僅從書法藝術的共性美去判斷。

個性化的創作，屬於少數人的欣賞，共性化的創作屬於大眾人的欣賞。

由此分析，懂書法的大眾，之喜歡，屬於好作品，不懂書法的大眾，之喜歡，作品不一定優秀。起碼不是豐腴的書法創作。而是一般化的書墨，是俗化的書藝境。

總之，大眾喜歡的書法肯定是好書法，少數人喜歡的書法，不一定水平低。是為辯證。

王右軍字勢雄逸,如龍跳天門,虎臥鳳閣,盡善盡美,代尊書聖;歐陽詢八體盡能,筆力險勁,飛白冠絕,峻於古人;懷素草聖,淵妙絕人,若驚蛇走虺,狂風驟雨;顏筋柳骨,心正筆正,皆妙品之最;米顛獨有四面,東坡隨興一紙,黃山谷遒健鬱拔,趙松雪盡掩古人;書家神品董華亭,楮墨空無透性靈。書法之妙,超軼他藝,十家墨寶,世所共珍……

我是大眾之一，我不是看不起自己，實際上就是沒有水平，如果有水平，還要書法家？我們都不用訓練了。

書法和音樂和所有的藝術都是越高階越不容易理解，不要說群眾什麼喜聞樂見，這是屁話。

有本亊去聽聽交響樂？