這沒辦法，是你們用你們以為民主的方式選出來這位處處喊美國優先，而事實是他個人優先的總統，你不從了他的意，當然沒好日子過。

全球最“憋屈”的央行行長，從市場到政府都不待見。自上任以來，鮑威爾一方面不斷受到總統特朗普的抨擊，另一方面，投資者也指責他溝通不利。

兩年前，美國總統特朗普在白宮玫瑰花園宣佈提名鮑威爾擔任美聯儲主席時，稱選擇鮑威爾是因為“他很堅強，很堅定，很聰明。然而，隨著去年美聯儲不斷加息，特朗普對鮑威爾越來越看不順眼。

當地時間6月26日，特朗普在接受採訪時表示，有權利解僱鮑威爾，並直言他沒有做好工作。

回顧鮑威爾之前15任美聯儲主席的成績單，大多在任內表現令人滿意。在前任主席耶倫的任期內，道瓊斯指數上漲了63%，位居歷任美聯儲主席的第六位。由於耶倫執掌美聯儲僅四年，因此，以年度資料計算，耶倫任內平均12.9%的漲幅位居歷任美聯儲主席之首。而以總回報計算，最佳的成績由格林斯潘取得。在其任內道指累積上漲了312%。不過，考慮到格林斯潘是執掌美聯儲時間最長的主席(長達18.5年)，因此，他任內的年均回報率僅有8.0%。

自2015年12月開啟本輪加息週期以來，截止目前，美聯儲累計加息九次，其中，美聯儲僅2018年就加息4次，累計加息100個基點。對此，特朗普多次表示不滿，認為介於低通脹和全球經濟增長放緩，美聯儲加息過快，並炮轟鮑威爾的強硬做法。

如今，美聯儲的獨立性正面臨挑戰。央行獨立性通常被視為穩定經濟體系的一個關鍵因素，當它受到威脅時，金融市場會做出反應。即便美聯儲降息，特朗普也可能得不到他想要的弱勢美元，美元仍然是抵禦全球風險不穩定和經濟疲軟的一種資產選擇，即使國內利率下降，美元也會走強。而鮑威爾則註定要成為“背鍋俠"。

美聯儲主席鮑威爾說自己是“有史以來”最悲慘的，不是空穴來風，而是受到來自於美國政府的壓力。一言以蔽之，鮑威爾兩年都想討好，讓自己腹背受敵難以對自己的經濟學行為做出合理解釋。

第一，鮑威爾目前是美聯儲主席，應該對美聯儲的經濟增長負責。他首先考慮一下不是美國經濟，而是美元貨幣在國際上的信譽以及美元避免安全風險等情況，而不是美國目前的政策措施和對美聯儲的要求。

第二，鮑威爾主席也是特朗普總統提名的並最終認命的美聯儲主席，主管是對特朗普總統本人感恩戴德。所以對於特朗普政府的經濟政策，也是應該鼎力相助的。

第三，美聯儲不僅僅是美國的央行職能，而且屬於獨立的私人企業。能美聯儲日益強大確保美聯儲的強大地位是美聯儲主席的第一要務。能夠協調二者關係是美聯儲必然選擇的一條道理。當美國的經濟與美聯儲的利益發生矛盾的時候，美聯儲主席及其美聯儲的班底都會毫不猶豫地選擇為美聯儲的利益服務。

鮑威爾上任以來，選擇美元七次加息，希望穩定美元幣值，希望美國迴流美聯儲。但是加息的結果，讓美國企業融資更加困難，美國政府難以彌補產業空心化帶來的風險。結果就走到了與美國政府對立的境地，成為特朗普總統詬病物件。

第四，鮑威爾說自己“悲慘”，就是感覺自己為美國政府服務，一切以“美國馬首是瞻”，那麼美聯儲本身利益受損，美聯儲董事會不會放過自己，資本主義社會，資本利益高於一切；同時自己的職業道德也不允許自己成為美國政府的工具。如果只為美聯儲服務，自己愧對特朗普總統的提攜，也會受到來自於特朗普政府的壓力。目前美國利益與美聯儲具體利益並不一致，所以鮑威爾就是架在火上炙烤的物件，感覺到自己的悲慘。

要解決這樣的癥結，美國政府採取收縮的國防政策，終止推行單邊主義貿易，不選擇與世界為敵的道路，與美聯儲一道協調立場，鮑威爾所為的悲慘感受才可以避免。否則也成為死結，鮑威爾受特朗普總統的咒罵不可避免。

鮑威爾的悲劇在美聯儲的手段和政策影響力少了，無計可施。問題在美債透支了未來擴債能力。居民儲蓄少，消費負債多，企業投融少，都是過度自由，金融創新一步一步演變的。存款準備金率的“桶”沒用，利率調控投資意願行為沒用，只能成為為美赤字缺口提供流動性的角色。是“悲劇”，不是鮑威爾的錯。不會成為美總統團隊推卸責任的替罪羊。美總統團隊不良動機難逃本人法眼。

是不是“有史以來”，這個我研究的少，實在沒辦法對比。

不過鮑威爾的確也非常可憐，這是真的。

鮑威爾現在面對的形勢，只怕是前幾位聯儲主席加起來也沒面對過的矛盾。要是經濟不好，比如08年，那降息和量化寬鬆是理所當然的；要是經濟好，比如2000年左近，那選擇也非常好做。

現在的矛盾大概有這麼幾個：

第一就是降息還是加息的矛盾，現在經濟資料其實是不錯的，但是偏偏市場對經濟下行的擔憂非常大，製造業又比較低迷，所以讓美聯儲對降息還是加息實際上非常困惑。

從通脹來看應該降息，但是從失業率看又應該加息，恐怕這樣矛盾的政/策目標從來沒有過。

第二是短期風險和長期風險的平衡。現在美股依靠美聯儲降息的預期大漲，如果美聯儲沒降息，可能美股就要受到非常大的下跌風險；然而如果降息，無異於飲鴆止渴，因為這鼓勵了美股的借貸回購，增加了長期風險。

不過現在看來，美聯儲非常可能先看眼前了。

第三是獨立性和白宮壓力的平衡。特朗普一直施壓美聯儲降息，但是這樣的壓力恰恰讓美聯儲的政/策空間縮小，因為如果美聯儲降息，其權威性和獨立性就受到質疑，以後前瞻性指引就失去了對市場的控制力，因為市場聽白宮怎麼說就可以了。

然而這樣的壓力又非常大，現在看來，鮑威爾真的頂不住了。

週三鮑威爾會出席聽證會，這也許是一次力挽狂瀾的表現，讓我們拭目以待。

美聯儲自古被認為是獨立的第三方機構，透過貨幣政策和其他金融工具來維護金融市場的穩定，促進經濟平穩增長，美聯儲的政策決議由理事會決定，不受任何當權臨時政府的干涉，保持政策的獨立性，然而，川普上任之後幾次公開喊話美聯儲，更是批評美聯儲的加息，讓美國經濟增長放緩，呼籲美聯儲降息讓美股繼續輝煌，這無疑讓鮑威爾飽受壓力，讓美聯儲的中立立場受到干涉。

美聯儲成立的時間並不久，直到1951年才從財政部獨立出來，當時財長馬丁因為對經濟貢獻，被杜魯門總統任命為美聯儲主席，經濟相對平穩，彼此相安無事。此前經歷過美國第一銀行，第二銀行前身，最終才有了現在的美聯儲，從美聯儲成立之初到現在，美國總統和美聯儲主席對經濟的話語權之爭，從來就沒有停止過。

直到60年代中期，肯尼迪總統遇刺，副總統約翰遜接任總統一職，他提出“偉大社會”計劃，並推行減稅等舉措，全面介入越南內戰。1965年馬丁擔憂越南戰爭對美元和財政赤字影響，計劃加息，約翰遜則讓他按兵不動，甚至指責他故意破壞減稅對就業的利好，馬丁依舊在美聯儲理事會議呼籲加息，投票通過後，總統怒不可遏，幾次找他施壓，提出以增加稅收來減少財政赤字，換取馬丁低利率，但是直到1968年國會才透過增稅法案，此時通脹已高達5%，經濟過熱，馬丁悔不當初，1969年他又重回貨幣緊縮的軌道。

隨即尼克松任命了一個聽話的美聯儲主席伯恩斯，結果就是整個70年代美國都在加大財政支出和貨幣擴張來刺激經濟，通脹如同脫韁的Mustang，達到驚人的13%，美國經濟進入戰後最低迷。1979年保羅·沃爾克臨危受命，出任美聯儲主席。為了應對12%的年通脹率，聯邦基金利率被提高到超過20%的水平，至今無人打破記錄。可以說沃爾克的任期都是在和通脹作鬥爭，強硬持續加息來抑制通脹。期間卡特總統幾次抱怨利率太高，要求不要再加息，沃爾克依舊我行我素，卡特在大選中敗給了里根，他抱怨是美聯儲斷送了自己的連任。

里根同樣幾次私下會見沃爾克，要求他暫緩加息，但是他依舊強勢維持緊縮貨幣政策。里根本不打算繼續提名他，無奈各界看好他，沃爾克持續一如既往的高利率，硬生生將通脹降到了1986年的1.9%。貨幣緊縮不可避免的造成經濟衰退，失業率最高達到11%，為1929年大蕭條之後的最高點。另一方面里根任命的聯儲理事也達4位，沃爾克相當於被架空了，他決意不再繼續。歷史對他評價挺高，認為美國曆史上最偉大的美聯儲主席之一”，“美國經濟活力之父”。

1987年總統里根提名格林斯潘執掌美聯儲，當時美國財政赤字持續加劇，1988年老布什入主白宮後，美國經濟日趨困難——貿易條件惡化，大量工廠遷往海外，房地產價格直線下降，格林斯潘延續沃爾克抑制通脹的既定方針，從1988年3月到1989年2月連續6次提升基準利率，上升到10%。老布什對此頗為不滿，幾次公開指責，甚至將自己不能連任歸咎於他。後期他實施寬鬆貨幣政策，放鬆金融監管，眾人對他評價不一，一方面認為他歷經1994年墨西哥危機，1997年亞洲金融危機，甚至911後表現沉著，維持美國經濟穩定，另一方面，認為他後期放鬆金融監管，放任金融機構瘋狂擴張，造就了後來的次貸危機。

小布什上任後對格林斯潘很是疏遠，2006年，格林斯潘在美聯儲任職期滿，沒有被提名連任。很多人認為這是小布什對父親沒能連任耿耿於懷的結果。格林斯潘也在回憶錄《動盪時代：新世界中的冒險》中，直接說小布什將政治考慮凌駕於健康經濟政策之上，導致政府財政赤字不斷增加。

2006年伯克南接任格林斯潘出任美聯儲主席，不得不提的就是美國次貸危機，雷曼兄弟的破產，引爆了華爾街，拉開了美國經濟危機的序幕。危機發生後，美聯儲迅速做出反應，實行超級寬鬆的貨幣政策，先後幾輪QE，甚至將基準利率降至0附近，實行大規模的財政刺激，遏制經濟危機蔓延，讓美國經濟在幾年之內復甦，可見伯克南的魄力和水平，2009年伯南克當選美國《時代》週刊2009年年度人物。但是長期低利率環境，熱錢和通脹滋生，財政赤字在此期間不斷增加，直到2014年任期結束，耶倫上任，這也是美聯儲首位女性主席。耶倫帶領下的美聯儲，讓美國迅速復甦，美股節節高升，美國經濟穩定增長，為了避免通脹和泡沫，2016年美聯儲開始此輪加息，收緊貨幣政策 ，讓美國經濟健康發展。2018年川普上任之後，大選期間就幾次揚言換掉耶倫，換個共和黨人，耶倫主張嚴金融監管，貨幣政策偏緊，最後川普提名鮑威爾，耶倫也是首個沒有連任的美聯儲主席。

一直以來，鮑威爾都保持了緘默；在特朗普的口水戰中，他保持了充裕的肺活量，並且擅長在特朗普的口水裡游泳；不然，他可能會成為美國曆史上，第一個被美國總統的口水淹死的美聯儲主席。

美聯儲主席鮑威爾保持了不受美國聯邦政府幹預的獨立性，就像它的前任們一樣；但是，他的前任們卻受到了，包括美國總統的在內的所有人的尊敬；而他卻因為貨幣政策與聯邦政府的政策南轅北轍，遭到了特朗普“腦子進水了”的謾罵。

美國總統始終保持著不干預美聯儲貨幣政策的底線，但特朗普卻越過雷池一步，大肆地攻擊美聯儲。

特朗普認為，美聯儲就是為聯邦政府服務的，必須服務於它的政治和經濟政策。它的政治經濟政策包括了減稅、投資基礎設施建設（美國與墨西哥邊境牆）、新的關稅貿易協定、振興美國的製造業、使北美自貿區重回世界貿易中心等等。

而這一切，必須建立在一個寬鬆的貨幣政策基礎之上。

鮑威爾是特朗普提名後出任美聯儲主席一職的，特朗普認為鮑威爾就是派駐在美聯儲的“自己人”，理所當然，鮑威爾應該在貨幣政策上與之相呼應。

誰都知道，美聯儲和美國聯邦政府各司其職，不會越俎代庖。美聯儲關心的只有通脹和就業資料，建不建墨西哥邊境牆，和他們沒有關係。

因此，鮑威爾在2018年一口氣加息四次，強勢美元導致了美國股市的下跌；資本成本的增加傳導於美國國債，使美國國債的大山岌岌可危；甚至稀釋了特朗普減稅的效率；也使全球新興經濟他的貨幣政策空間收緊。

就在特朗普發債彌補財政赤字時，美聯儲的縮表計劃卻正在執行拋售美債。

顯然，鮑威爾和特朗普在對著幹，“自己人”已經變成了敵對陣營，已經開始挖特朗普的牆角了。

特朗普打著貿易逆差的旗號，悍然，開闢了數個針對其他國家地區的輸美商品加徵關說的主戰場，包括歐盟、日本、和中國。他需要美聯儲的弱勢美元的助威，增強美國企業對外競爭力，但是，美聯儲毫不意外地放水，任意欺Sprinter朗普的意志。

應該說，鮑威爾在貨幣政策上是強勢的。

既生瑜，何生亮！

應該說鮑威爾不是最慘的，最慘的應該是特朗普。在特朗普和鮑威爾針鋒相對的鬥爭中，鮑威爾的強勢美元始終在壓制了特朗普弱勢美元需求。特朗普除了噴口水外，幾乎沒有任何還手的機會。