蘇聯，乃至今天的俄羅斯軍工體系一直有一個蛋疼的問題，限制著武器裝備的發展，直到今天都是這樣。蘇聯乃至今天的俄羅斯所在之地環境惡劣，所以他們一直要求武器要便宜，要耐用。我們知道二戰初期蘇聯是被德華人打的夠嗆，這更加堅定了他們的這種想法。結果就是很注重武器裝備的成本限制。

結果就是沒事就喜歡搞出T-72A，T-72M，MIG-23M這種砍配置降成本的東西。坦克，飛機是這樣，坦克的炮彈也是這樣。現代坦克的穿甲能力，炮是一回事，更重要的是炮彈。坦克炮彈的材料有多重要呢？印度的阿瓊坦克和英國的挑戰者用的都是120mm線膛炮，這個炮是買的英國的炮。但是炮彈用的是印度自研的穿甲彈。穿深嘛？300mmRHA/2000m。這是什麼概念？大概就是20世紀60-70年代105mmL7的水平。但是英國的挑戰者用的炮彈就能打出600mmRHA/2000m的水平，比阿瓊高了一倍。

坦克炮的穿透力炮是一回事，炮彈更重要。實際上如今要造高效能穿甲彈，成本是一點都不低的。主要是因為，高效能穿甲彈的效能基本全靠炮彈的工藝和材料決定。炮彈製造用的材料工藝這種東西民間也用不上，軍隊需求規模相對不那麼大，成本不容易壓下來。結果呢？毛子的做法就是：我們多用便宜的坦克炮彈唄。

中國99A的三期彈是鎢芯穿甲彈，美國的M829A3是貧鈾彈，M829A4更是沒有公佈材料型別。俄羅斯呢？鎢芯彈也有，不過鋼芯彈是主力。而且對這個鋼芯彈的工藝也是非常地吝嗇。中美的超高長徑比穿甲彈一般都是整體鍛造，這樣強度更高，穿甲深度更高。毛子呢？分成兩段制造，最後鍛打在一起。節約錢倒是節約錢但是效果實在是不怎麼行。所以其實不是俄羅斯搞不出牛逼的炮和炮彈，而是真的太吝嗇了，屬於典型的體制問題釀惡果。另外說下，俄羅斯有一點很牛逼，就是二段制造的鋼芯彈還不比別人的超高長徑比鎢芯彈差多少，只能說這方面俄羅斯真的很有天賦。

比如說，最典型的就是說毛子125坦克炮由於採用的是“分裝彈”（發射藥分開），而坦克炮彈尤其是“脫穿”的穿深能力，很大程度又是很依賴於“脫穿杆心”的長度的（只有杆心長細比越大、越重、越硬的杆心才能有更好穿深能力），所以毛子125採用的是“分裝彈”脫穿杆心自然就相比歐美的“定裝彈”要短，所以毛子125的“穿深”自然就要相較於歐美的120“定裝彈”差一些。

可問題的關鍵是，毛子的坦克炮彈尤其是“脫穿”垃圾，並不是它分裝彈的問題啊……那是它自己脫穿杆心加工工藝水平垃圾的問題，根本就不是“分裝彈”的問題，同時毛子的125脫穿杆心根本並不短。

以毛子能拿的出手的“3BM42”系列為例，基礎版本的杆心有569毫米，後期改進的“3BM42M”杆心長度已經達到640毫米了，這個尺寸相較於德國最先進的“DM53/DM63”系列也就短40毫米左右，而相較於德國上代的“DM43”甚至還要長40毫米。

可是“3BM42”效能呢？甚至還不如德國老的“DM43”，毛子坦克炮的扛把子“2A46”採用老的“DM43”時早期穿深才450，後期改進也才500，而原因是什麼呢？

就是毛子的“脫穿”杆心加工工藝太差，因為毛子加工不出又長又細的“鎢心，所以”“3BM42”的杆心，採用的是用“鋼套”套住的兩節“鎢心”組成的“鋼套彈”，所以毛子的“3BM42”杆心相較於歐美的穿甲彈比如德國的“DM43”更粗（粗了近一倍），這樣在重量速度相同的時候，毛子的“鋼套彈”單位面積的侵徹能量只有別人的1/4，那當然弱的垃圾啦！

而且最重要的是，我們用的也是125毫米口徑坦克炮，而且也是分裝彈，那怎麼沒人說我們的125毫米坦克炮或者脫穿垃圾呢？

說完炮彈，咱再說關鍵的坦克炮的問題，國內對毛子125坦克炮的諸多“辯解”中，有一條可以說是萬年不變的，那就是認為125口徑的藥室容積比125口徑大，所以125口徑坦克炮更有發展潛力。

首先來說，“125口徑藥室容積比120口徑更大”這話“天真”絕對贊成，因為這是物理定律決定的，沒什麼好說的，但是……這個很重要，這不是125口徑有發展潛力的理由啊？

如果誰藥室容積更大，誰就更有發展潛力的話，那130口徑、140口徑哪個不比125口徑有發展潛力？其次125與125也不一樣；

咱就拿前文說的毛子坦克炮“扛把子”2A46為例，早期版本的膛壓只有450MPa、後期也才500MPa，這還是其設計膛壓，而具體使用膛壓更低。圖注：毛子各型應用2A46坦克炮膛壓。

而同期西方的120呢？

L44設計膛壓710MPa，使用膛壓540MPa。

L55的設計膛壓沒變，使用達到了580MPa。

我們同期自研的WZ-122120使用膛壓568.8MPa。

而125國內還不能說，但以前出口給巴基斯坦的上一代產品，使用膛壓570MPa。

因為毛子125炮膛壓太垃圾的問題，以前還有個小故事；

以前巴基斯坦曾經買過一部分烏克蘭的T-84，後來發現火力太差，尤其是配套的3BM42“鋼套彈”，可以說被吐槽的是無一是處，所以想用我們的一期彈，可是因為毛子坦克炮膛壓和我們差太多，怕直接塞裡炸膛，不得已把我們一期彈的單芯拆下來裝到了3BM42的彈體上，這種情況直到後來我們“特別”設計出口的125彈才改變。圖注：我們老一代的外貿125，注意其註明可以和T80UD，2A46坦克炮相容。

同時毛子當年使用125可不是因為125有發展潛力，那是因為毛子的發射藥太垃圾，不得已的做法，而也就是因為採用了125口徑，坦克炮彈的重量個尺寸不好控制，怕裝填手應付不了/坦克裝填機的尺寸應付不了，所以才採用的“分裝彈”。

圖注：毛子當年首次在T64A用125分裝彈的時候，就是因為搞不出來T64能用的125裝彈機，所以才用的分裝彈。

不過話說回來，我們當年也一樣，也沒有好的發射藥，不得已用的125口徑，（要知道我們當年自研的120毫米口徑滑膛炮，效能和德國原版的L44一點都不差）但是後來我們爭氣啊……發射藥性能上去了，脫穿杆心加工工藝能力也強的一逼，坦克炮也厲害，所以我們的穿甲能力在今天才能被公認的可以和德國、美帝這種世界頂尖裝甲強國比肩。圖注：這就是著名的“4位數穿深”

而毛子呢？不能說原地踏步，但前進的確實有限，可是國內還是有一群人，總願意給毛子找各種各樣的理由來顯得毛子坦克炮強大！

可是這樣又有什麼意義呢？俗話說的好“假的真不了，真的假不了”那些人就算是給毛子吹再多的牛逼，它不還是垃圾嗎？

所以，毛子坦克炮為什麼垃圾啊？就是毛子坦克炮加工工藝、脫穿杆心加工工藝垃圾造成的，說再多理由都是扯淡！

準確的說，在80年代末期裝備T-80U的2A46M-1坦克炮出現之前，蘇制125毫米2A46M坦克炮確實和西方的坦克炮差距較大；但是隨著2A46M-1坦克炮的服役蘇聯和西方坦克炮的差距已經大大縮小，至少沒有我們想象的那麼大。

我就用萊茵金屬公司的Rh120 L44和蘇聯2A46M做一個對比

蘇制2A46M坦克炮

萊茵金屬Rh120 L44坦克炮

分別從製造工藝、發射藥以及使用彈藥三個方面來說明這個問題。

眾所周知，提升坦克炮效能主要有兩條路，一條是增大火炮身管容積，即加大口徑和身管長度；一條是增大藥室容積，使用更多的發射藥。但是這兩條路都受到炮管的極限膛壓限制！也就是說，你藥室容積雖然提上去了，但是火炮身管承受不了那麼高壓，一開炮炮管就炸了，那就沒有意義！所以，真正能讓坦克炮發揮威力的最主要的指標就是炮管的極限膛壓！

如果將Rh120 L44坦克炮和2A46M坦克炮放在一起對比（Rh120 L44/2A46M）：藥室容積9.8升/13.4升，口徑120毫米/125毫米，身管長度5.28米/6米，炮管質量0.95噸/1.165噸。可以看出，Rh120 L44坦克炮幾乎所有引數都較蘇制2A46M坦克炮低！所以從火炮硬指標上來說是不存在任何優勢，反而全部都是劣勢，但就是在所有的劣勢下，RH120的威力卻全面反而超越了2A46！這就是製造工藝的優勢！

我們看一下RH120 L44的常規發射膛壓，環境溫度15℃時高達570兆帕出膛壓，2A46M卻只有452兆帕，小了120兆帕左右。這在理論上是不應該產生的，因為2A46M的藥室是RH120的1.4倍左右，所以同比增長的氣體，藥室增大膛壓應該增大才對，怎麼會使用膛壓反而降低了呢？這就要涉及西方火炮炮鋼冶煉技術和火炮製造工藝以及發射藥火藥力的優勢了。

在80年代末的2A46M-1坦克炮之前，蘇制坦克炮一直沒有使用的身管自緊工藝！所謂火炮身管自緊，就是用液壓機或者其他機械扭曲炮管，炮管內部因為巨大的扭力而產生了一層一層的塑性變形，給炮管一個向內的巨大應力，這個應力本來足以使火炮解體，但因為火炮炮鋼相當柔韌，所以維繫住了火炮不解體，這個應力緊拉著火炮向內部坍陷，但被火炮本身的抗拉效能拉住了，所以火炮內部有很高的預應力，可達上百兆帕，火炮發射時因為氣體除了在內部推動彈藥前進外，還有很大的力量是撐開炮管的，這個力量和炮管內部的預應力反向，所以身管自緊工藝大大提升了火炮的承受膛壓能力。還有就是蘇制炮沒有的電渣重熔冶煉技術，這個技術是用在炮鋼生產環節中的。簡單來說就是給炮鋼冶煉的殘渣通電電解，使這些殘渣達到離子熔融態，那些電解出的雜質，如碳、硫、磷等等都析出了，大大提純了炮鋼純度，減弱了炮鋼的脆性，大大提高了火炮的柔韌性。正因為使用了這些技術，雖然RH120 L44的炮管壁厚度只有2A46的90%左右，質量也只有2A46的80%左右，但其極限可承受膛壓卻高達7100巴，合710兆帕！！

相比較而言，沒有采用身管自緊工藝和電渣重熔冶煉技術的2A46M的身管極限可承受膛壓只有5100巴左右，合510兆帕，發射穿甲彈的出膛壓只有452兆帕左右，這是蘇制穿甲彈之所以威力較低的一個非常重要的原因。

所以，蘇制炮即使改膛，也是沒法發射德國彈的，因為承受膛壓不夠，會造成炸膛。簡單來說，雖然蘇制炮有著大40%的藥室和長的多的身管，理論不考慮身管承受能力，可以發射使用膛壓比RH120 L44高的多的炮彈，但是因為身管承受能力有限，實際卻遠遠達不到理論上的潛力。而RH120 L44的使用膛壓最大的受限制原因卻恰好相反，其有著承受能力高達7100巴的強力身管，但實際使用的炮彈出膛壓卻很難高過600兆帕，因為在常溫下RH120 L44的藥室只有9.8升，在主流火炮中差不多是最小的，所以600兆帕左右的15℃出膛壓已經逼近這個10升不到的小藥室的理論極限了。要想提高威力只能加大藥室和身管，這也是11.25升藥室，6.6米身管長度的RH120 L55的研製初衷。

但是隨著蘇聯在冷戰末期（80年代後期）的技術突破，2A46M-1就應用了電渣重熔冶煉鋼和身管自緊工藝，使身管承受膛壓從5100巴提升至6500巴左右，與德國技術差距大大縮小（RH120 L44/55都是7100巴的級別）！而今天俄羅斯最新的2A82型坦克炮已經達到了7000巴的級別！

另外從發射藥的角度來說，蘇制穿甲彈之所以穿深較低，和火藥力以及裝填係數也是有較大關係。

美國等發達國家和中國喜歡用雙基火藥，這種火藥由硝化甘油和硝化纖維組成，火藥力較高，燃燒迅猛，膛壓曲線升的很快，但是比較容易殘留火藥渣沾染身管，對火炮身管有一定的腐蝕作用；而蘇聯因為其坦克炮身管壽命較差，受不了迅猛的雙基火藥，所以喜歡用單基的火藥，只有硝化纖維一種有效成分，火藥力比較溫和，膛壓曲線升的比較慢，而且燃燒較為完全。

以美軍M829A3的RPD-380發射藥為例，火藥力是1232千焦/千克左右、中國的RGD-7發射藥是1223千焦/千克。而蘇制發射藥一直在1000千焦/千克火藥力上下徘徊。另外西方的火藥裝填密度因為佈置合理科學，裝填密度高達1克每立方厘米以上，即1千克/升。而蘇制火藥裝填密度一直徘徊在0.8千克/升左右。這是除身管承受能力外蘇制火炮效能較西方差另外一個重要原因。簡單來說，由於蘇聯在發射藥技術上的落後，即便蘇聯火炮有了7100巴的身管，如果藥室和西方一樣，那麼還是達不到西方火炮的使用膛壓！簡單來說就是升功率太差（身管容積/藥室容積，越高火炮越好）。最後從彈藥的角度來說，蘇制125毫米坦克炮基本都採用分裝式穿甲彈，而西方120毫米坦克炮基本都採用整裝式穿甲彈；蘇制穿甲彈在長徑比上有先天的劣勢！所以，蘇制穿甲彈的穿甲能力不如西方穿甲彈。