1、如果是單純能夠用武力解決的，那不是戰爭，那隻能算是格鬥。戰爭不僅需要武力，更需要謀略，而謀略是不分文人與武人的。所以，文人帶兵照樣能打勝仗。

2、歷史上著名的文人統帥打勝仗的例子有：

明朝于謙的北京保衛戰

正統十四年(1449年)八月十六日，明軍主力在土木堡遭遇慘敗，明英宗也被俘，土木之變使明王朝遇到嚴重的危機。當時朝中很多大臣主張遷都到南京。危急之時時任兵部尚書的于謙力主抗戰，在他的精神感召和運籌指揮之下，終於打敗了瓦剌大軍，扭轉了困局。

明朝大思想家、心學創始人王陽明領導的漳南戰役

明正德年間，漳州匪首“詹師富”與廣東匪首“溫火燒”，集聚了6000多名“山賊”，在閩粵交界的漳州南部山區一帶，佔山為王。並和江西南安的謝志珊、藍天鳳，廣東的池仲容等，結成聯盟，與朝廷分庭抗爭，致使“三省騷然”。

正德十一年(1516)九月，時年45歲的王陽明，升任都察院左僉都御史。他到了贛州後，開展調查研究，瞭解各地的社情民意、匪患軍備等情況，通令“八府一州”大小衙門，要求在一個月之內，調查掌握各自轄區內的城堡關隘是否堅固，軍隊操練是否正常，掌握區分“山賊”型別等等，做到心中有底，掌握彼此軍情。

經過綜合研判，王陽明決定採取“先易後難，各個擊破”的戰術，將巡撫南贛的第一個戰場擺在“山賊”勢力相對薄弱的漳州南部山區。從正月十八日打響漳南戰役的第一槍，到四月十三日班師回贛州，王陽明歷時兩個多月的征剿，先後攻破了象湖山、可塘洞、箭灌、大傘等40多個山寨，擒獲斬首“山賊”2700多人，俘獲“山賊”家屬1500多人，燒燬賊巢房屋2000多間，繳獲眾多的牛馬輜重。肅清了盤踞在閩粵交界山區數十年之久的以詹師富、溫火燒為首的山民暴亂，還妥善安置了1235名“山賊”、2828名“山賊”家屬，讓他們安居樂業。

清朝曾國藩組建湘軍鎮壓太平天國

曾國藩出生於晚清一個地主家庭，自幼勤奮好學，6歲入塾讀書。8歲能讀四書、誦五經，14歲能讀《周禮》《史記》文選。道光十八年(1838)中進士，入翰林院，為軍機大臣穆彰阿門生。累遷內閣學士，禮部侍郎，署兵、工、刑、吏部侍郎。可以說，他走的是中國古代讀書人的傳統仕途之路。

1852年（咸豐二年），曾國藩因母喪在家。這時太平天國運動已席捲半個中國，儘管清政府從全國各地調集大量八旗軍、綠營官兵來對付太平軍，可是這支腐朽的武裝已不堪一戰。

1853年（咸豐三年），藉著清政府急於尋求力量鎮壓太平天國的時機，曾國藩因勢在其家鄉湖南一帶，依靠師徒、親戚、好友等複雜的人際關係，建立了一支地方團練，稱為湘勇。他自己招募兵勇、自己募資、自己操練，最終帶出了一支虎狼之師。1864年（同治三年）7月，湘軍破天京（南京），太平天國農民起義被徹底鎮壓。

兵不在多在於精，將不在勇在於謀——這是中國的古訓，很好的說明了這個問題。兵家有云——謀定而後動，與文武無關！

〔戰爭〕…War

戰爭是一種集體、集團、組織、民族、派別、政府之間使用暴力相互攻擊和殺戮的行為！

〔戰爭〕使敵我雙方為達到的政治、經濟、領土等等目而進行的武器戰鬥。

謀劃觸發戰爭的往往是政治家（文人)而非軍人、因此、戰爭被視為政治、外交的極端手段。

政治家（文人）謀劃觸發戰爭……

〔計謀〕Straagem;schewe又慣穿整體戰爭過程。

《孫子.九地》：“謹養而勿勞、並氣積力、運兵計謀、為不可測。”《史記.李斯列傳》：“′秦王乃除逐客之令、復李斯官、卒用其計謀。”

元.李文蔚《蔣神靈應》楔子：威鎮家邦四海清、文韜武略顯英雄、全憑智勇安天下、統領雄師百萬兵……

的確、古今中外文人墨客統兵打仗的名將輩出：（孫子兵法、文韜武略名揚天下、迄今為止仍然影響著今天戰爭理論)（諸葛亮未出茅廬已知三分天下之結局)（辛棄疾一代文豪、詩人)辛棄疾文人將軍、威名振奮天時23歲、辛棄疾《十論》、《九議》中展露出一流的軍事素養……

“精忠報國”一代名將……岳飛、更是一位愛國詩人。

當飛機這種新的作戰武器剛剛出現、義大利人……杜黑、敏銳的洞察力、先知先覺了今天戰爭的“制空權”的重要性。

杜黑…1888年畢業於“都靈軍事工程學校”、19歲的杜黑在校其間就研究現代戰爭的戰略戰術……

“制空權”這一偉大理論影響著今天戰爭的勝敗。

文人墨客、琴棋書畫、文韜武顯英雄……

古代的戰爭其實是有很多的影響因素在其中，在某些方面來講，甚至與主帥的身份沒有太大的關係。在歷史上不僅有許多的儒將，更有甚者主帥是目不識丁的底層群眾，但指揮起千軍萬馬來，依舊是所向披靡。

古代軍事中，由於是冷兵器時代，重要的因素往往很單純。兵源，糧草，兵器，戰馬，鬥志，軍餉等就構成了古代軍事的大部分。對於將帥而言，武力值其實是不重要的。和小說文學，影視作品中不同，陣前單挑的情況其實非常少見。大軍團作戰往往才是戰爭的主流，主帥只要安排好進攻次序，主攻側翼，後勤保障就可以完成戰爭。

作為統帥而言，威望往往才是最重要的。無論是周瑜、諸葛亮，還是曾國藩、左宗棠。他們的統率力不是來自於武力，而是來自於威望，使得廣大的基層士兵能夠服從他們，甚至是不惜性命的去為他們衝鋒陷陣，這也就是所謂的軍心。曾國藩是真正的手無縛雞之力的文弱書生，到了戰爭後期甚至連馬都騎不好。但就是因為他聚斂了天下讀書人的心，才使得千萬湘軍為他所驅使。再舉一個極端一點的例子，太平天國東王楊秀清是燒窯工出身，起兵前可以說是目不識丁，飢寒交迫。但是，他在陣前指揮千軍萬馬遊刃有餘。清朝多少飽讀兵法的沙場宿將、滿漢大臣死於他的鐵蹄下。他所憑藉的絕不是自身的武力和智力，所仰仗的應該就是與生俱來的戰場洞察力和號召百萬人眾的影響力。

這個事咱們得從國足談起。

國足這些人沒有羞恥心，人品卑劣，上上下下其實就是一群流氓。但是，大家的注意力往往會集中在他們流氓身份上，而忽略了他們另外一個身份：文盲。他們不但是一群流氓更是一群文盲。從小就脫離了文化教育，再加上吃的油膩，酒色的揮霍，長期運動大腦缺氧......導致他們智力嚴重不行，所以在球場上他們有一個最典型的特徵：沒有創造力、沒有想象力。就是一群植物人在硬著頭皮蹭時間，能踢好才是出鬼了。

估計說這話會有人不服：巴西貧民，非洲難民裡也出好球星啊。他們不也是沒文化嗎？這個事情的真相就有點殘酷了，事實上即便是美洲貧民窟、非洲難民棚，他們受的教育依然要比咱們國足受的教育要強......只不過這就不能展開聊了。

很明顯，創造力、想象力，不僅僅是運動員需要，也是戰爭中從士兵到統帥都需要的能力。而創造力、想象力的源泉就是：文化。

普魯士以教育立國，在戰勝法國以後，俾斯麥說：普魯士的勝利在小學課桌上就決定了。兩次世界大戰，英法俄這些大國，在地面根本就不是德國陸軍的對手。他們只能靠人數多幾倍，裝備多幾倍，然後聯手，還得用時間慢慢熬，才能打過德國陸軍。在實力相近的情況下，德國陸軍打他們是信手拈來。

當年德軍、普魯士軍隊戰鬥力強，很大一部分原因就是因為他們國家教育水平高，100多年前，鄉間小學都已經實現了免費教育。他們士兵以及基層軍官都受過很好的教育，有文化，在戰場上，他們就更有創造力、想象力，打仗積極主動，戰術靈活。打那些笨拙的俄國農夫跟玩一樣。

現在我們國家軍隊也更加青睞大學畢業生，這都是一個道理。

文化水平是很重要的戰鬥力，重要性要高於武器裝備。

中國近代衰落，多次遭到入侵，跟外敵打仗經常吃虧。當時戰鬥力低下，有武器落後的原因，但更主要的是因為當時的文化落後，基層士兵都是文盲，高層也沒好到哪去。中國士兵和日本士兵對抗吃虧，根本原因還是在他們計程車兵受的現代化教育強於我們。

其實這點我們只要稍微留心一下就能在平時生活中發現端倪，文化素質差的人，遇見突發情況，他肯定會：發矇。然後大家再留心一下國足，他們就是一直在球場上懵圈，夢遊。這是文盲最典型的特徵。國足有時候確實是被冤枉了，他們並不是思想態度有問題，他們就是純純的傻，遇到問題不知道該怎麼解決。

體育運動、軍事鬥爭，歸根結底都是智力上的較量，體力屬於服務於智力。

文化對於戰爭而言，和武器裝備、糧食後勤一樣，都是越多越好、越高越好、越普及越好。基層計程車兵就要有文化。而越往高層走，對文化的需求也越高。

越高階的指揮員就越需要文化，越需要創造力、想象力。

十夫長，會寫名字就行了。百夫長，不一定比十夫長能打，但他肯定是文化水平比十夫長強。千夫長，需要會算賬，戰場上的賬要算的明白，腦子得夠用。萬夫長，這就得是文武雙全的人物了，文武各佔50%。比萬夫長再高一級，已經偏向於文官。孫武、白起、韓信、袁崇煥、曾左李袁......這些人是文官還是武將？

古代帶領3萬人應該就是武將的極限，再高一個級別，肯定寬袍大袖的文官，指揮下面幾員武將。戚繼光是名將，但他當時也是文宗領袖，到了他那個級別，必須要文的一面大於武的一面。岳飛，文武雙全。關二爺、張三爺作為方面軍司令員，文化水平都不低。

很多人對宋開始的重文輕武表示不滿，這並沒有必要。古今中外，文官高於武將，以文制武是共識。現在西方的國防部長全是文官，古代的兵部尚書、侍郎也全是文官。

軍隊的規模到達一定程度以後，他的統帥必須是文人。這是咱們前面說的：文化、大腦、創造力、想象力、策略、智謀對戰爭、部隊而言，是剛需。

我一直說：打仗是一件非常、非常麻煩的事。不是皇上一拍龍書案，10萬大軍就兵發西岐了。部隊的糧食從哪來？仗要打幾年，糧食要準備多少？今天運多少，運到哪？怎樣去戶部要銀子，怎麼分下去？部隊走到哪裡，誰接應？各個部隊之間關係怎樣調和？天氣、地理、醫療......主上不疑、同僚不忌，後方穩固......這些事都要統帥來處理，而這些事還是文官幹更合適。

諸葛亮在南陽隱居，以管仲樂毅自比。很多人覺得狂，這是沒看懂諸葛亮的真實意思。他並不是說諸葛亮、管仲、樂毅我們哥仨水平差不多，不是這個意思。他這句話的意思是我諸葛亮=管仲+樂毅。諸葛亮比大家想的還要狂。

管仲是什麼人？名相。

樂毅是什麼人？名將。

諸葛亮這句話的真實意思是說自己文武雙全，是出將入相的人才。

出將入相：

國家有事，可以帶兵出去打仗，和平時期，可以治理內政。這是中國古代英雄豪傑的最高理想，是第一理想，不是之一。

很多人覺得武將為國殺敵很威風。但武的級別要低於文，再牛的武將在文官面前也得老老實實的。李林甫活著的時候能嚇哭安祿山。文官地位在武將之上，已經很了不起了，但依然是略顯不美，尚有不足。

只有做到了出將入相，對於豪傑而言，人生才算是完美。

估計又有人不同意了：你說的不對，當皇帝豈不是比文武雙全的理想更高。

當皇帝往往都意味著篡位、叛逆、屠戮......絕大多數帝王在德行上是有虧的。而出將入相屬於忠臣，德行無虧，然後能力全面。德才兼備、文武雙全，這才是最完美，最符合華人傳統價值觀的。

我不知道外國有沒有出將入相、文武雙全這類的概念，但希特勒、斯大林這些人，國內如蔣委員長，這些搞政治的也都熱衷於去指揮軍隊。他們內心也都是在追求這些東西，只搞政治，不能打勝仗，怎麼都不完美......然後跟著瞎攪合。

所以這個問題主要分兩點：

1，戰爭本身就需要文人來指揮。

2，文人自身也熱衷參與。

一個人在讀書的時候，往往就會樹立起出將入相的理想，自然而然的會比較關心：武。史籍、兵書這些東西本身也是軍事教材，對他未來指揮部隊有一定的幫助。古代軍政不分，地方官手裡也都或多或少有些軍軍隊。古代的文人對軍隊其實並不陌生，譬如袁崇煥。他是縣長直接提拔到軍區司令員，乾的也很稱職。就是因為他在學習、工作期間，一直很留心軍隊的事物。另外很多文人出身門閥甚至是軍閥，就像諸葛亮、王羲之......這些人軍隊背景很深。他們指揮軍隊，比我們現在的公務員要方便1000倍。

另外文人更“冷血”，對於戰場而言，文人屬於局外人、邊緣人，武將在戰團中廝殺，文人在外圍冷眼旁觀，做出的決定肯定更為理智，做統帥更為合適。

理論上來講，文人指揮軍隊，在能力上，也具備條件。

文人指揮軍隊是理所當然的，區別也就是個人能力、天賦有高低，有的能打勝仗，有的打不了勝仗。