這個問題是很普遍的存在。在大多數老闆(甚至國企大領導）身上都常常表現出一種矛盾中的統一。

任何制度都有適用的邊界。企業的制度在老闆心目中是用來幫助他管理企業的工具，而他是掌握企業命運的人，所以在內心深處已經認定自己是高出制度的存在。

不論再怎麼強悍能幹的老闆，他終究不是三頭六臂，有很多事務無法親力親為。為了讓人數眾多的企業組織能夠運作起來，老闆們也只能建立一系列的規章制度讓下屬們遵照執行，來保證自己企業的效益。這就會在員工中產生分級、授權等組織制度，讓管理人員代表老闆的意志管理企業。

大部分制度都是為了嚴格有效地對員工實施管理控制，同時保證企業利益最大化。沒有這些制度，老闆一個人如何能夠把員工和工作處理的井井有條？所以，各級管理制度是老闆管理企業的必備工具，是老闆們實現企業高效化的武器。

古人有言：刑不上大夫。特權階層是制度之上的存在，老闆一般就是企業的王。王法也只是用來針對百姓的工具，有幾個帝王接受制度的約束？違反制度是老闆們常乾的事，他們一般壓根沒把這個當回事。至於對企業的無形傷害，他也許知道也許不知道，企業都是他的，他不在乎。老闆們之所以破壞制度大多有以下因素：

部分老闆文化素質有限，對制度的重要性無法體會；

創業以來養成的隨性習慣，大小事情喜歡插手；

性格強勢，無視制度喜歡集權管理；

疑心病重，對下屬並不完全信任。

長期以來，我們的社會都是人治而非法制，制度面前人人平等的思想沒人當真。很多老闆們能夠成功往往都是敢於鑽營，甚至透過灰色地帶才發家致富的，所以他們更相信自己的創業能力而內心輕視制度。

在沒有人能夠制約老闆的私營企業裡，老闆的決策往往成了聖旨，下屬們對老闆的違制行為也只能選擇默許。為了保住自己的位置或信任，沒有人想去觸老闆逆鱗，反而催生出一群迎合吹捧老闆的親信。老闆們往往內心更相信親屬、親信和偉大的自己，而非理智地相信制度。

只許州官放火，不讓百姓點燈這一現象就是創建制度者凌駕於制度之上的典型思維。私營企業中老闆用人唯親、越權管理、大搞特殊化等破壞制度的現象普遍存在，那些對企業忠誠的員工會為此痛心疾首，為企業惋惜，而那些唯利是圖的人則會利用這一現象大謀私利。

存在就是合理的，富貴人群的任性我們呵呵就行了。

針對職場中這個現象，我給你分析如下：

我之前遇到一個老闆，要求在公司內不準抽菸、中午時間不準打遊戲，這個規定看著是沒問題的，也合情合理。但是老闆自己在辦公室裡邊吞雲吐霧，煙味整個大辦公室都持續很久，他經常說自己在思考公司的大事，你們天天執行就行了，抽菸傷身體。就是這麼奇葩。

老闆永遠是對的，即使他錯了也是對的，（無奈的笑容）。因為人在屋簷下嘛！

比如說公司的考勤制度、獎罰制度、員工守則，肯定都是人事部門擬定好以後讓老闆簽字才下發的，從另一方面來說這些公司的規則制度也是源自於老闆的想法。制定規章制度的出發點是為了更好的約束員工的行為，便於公司的管理，保證有序的工作環境，這也是老闆想實現的局面。

很多時候，老闆在制定規則的時候考慮的是員工遵守了能不能對公司有好處，而不會設身處地的去思考這個制度對自己有沒有約束力，是不是更人性化。整個公司都是老闆自己的，規則的制定者考慮的永遠不是自己。

只允許州官放火，不允許百姓點燈，自古以來都存在這個現象，說的也就是這個道理。

優秀的管理者是需要做到上行下效的，自己首先遵守公司的規定，做好帶頭作用，這樣才能夠約束好自己的手下。作為一個老闆，制定了規則以後，雖然不能嚴格要求完全遵守，但是也不應該成為一個破壞者，這樣在員工中形象就不復存在的。

作為員工，只要是合理的公司規章制度，那就要去遵守，這是職場的基本要求，也不要因為老闆的個例情況而破壞規定，這樣只能傷害自己。

人在職場，遇到的不合理事情非常多，看到的糟心事情也非常多，關鍵點不在於這些外部環境，在於自己工作能夠持續的做下去，做出成績，未來你擁有了一定的話語權，那你也可以跳出規則之外。就好比微信之父張小龍一樣，在公司裡邊馬化騰就要尊重他，張小龍從來不按時上班，一樣擁有很高的地位，這就是個人的價值。

這個我想兩個方向

第一:老闆沒有多大謀略的，

定製度是為搞別人的，

這種情況會伴隨老闆至少上十年，

就看你能不能耗得起青春！

第二:老闆由於創業初的壞毛病，

而不能一下子改變的，

定製度是因為他看到這樣才有發展！

那就需要精力和方法去影響！

一方面要規則制度，

說明他有追求，

一方面破壞，

曾經的習慣秉性！

所以要看老闆是不是破壞規則制度的頻率在變化！

慢慢少了，

不碰底線，

說明有追求，

願意改變！

那身邊大夥就陪伴改變！

畢竟一個人的改變和接受新事物，

得需要過程！

同樣也得看看從事的這個事業前途，

更重要看老闆三觀、價值觀、遠景規劃……

如此，

我相信一定會有好方式面對老闆制訂制度規則又破壞的狀態了！

對於這樣的問題，我也是經歷了很多次，那麼針對你的問題我簡單的說一下我的幾點意見，供你參考：

1）身兼多職，精力不夠：這個現象在民營企業基本上是普遍現象，之所以出現這樣的問題，都是因為老闆就像一個既當爸又當媽，無依無靠的帶著一個單親孩子。白天要管理公司，晚上還要陪著客戶或者政府要員，基本上忙完都要到12點以後了，這個時候你還要他早上遵守制度按時到崗，顯然不現實。

2）管理意識淡漠：作為民營企業的老闆，很多時候他們本身也不具備這樣的管理意識，在很多老闆的骨子裡面，他們認為企業就是他自己的，自己愛幹嘛就幹嘛，沒人敢說沒人敢管，在自己的一畝三分地裡，自己就是“皇上”，這也是為什麼中國很多民企做不大的原因所在。

3）管理制度本身設計缺陷：作為職業經理人，有些人本身就是能力不夠或者視野不夠，導致他們在設計企業管理制度的時候，只看到某一方面而沒有考慮到一些特殊情況，沒有給制度留下特殊通道，導致出現制度執行不下去的尷尬局面。

聚焦職場生態構建，關注企業管理實踐；

制度是什麼？通俗一點來說，就是遊戲規則。

遊戲規則是給誰使用的呢？對於一場比賽來說，主要是給場上的運動員，對於一家公司來說，主要是給僱員。

老闆為什麼要求創建制度？因為缺乏遊戲規則會導致組織混亂和無序，出現漏洞無法彌，補對員工表現好壞的評價和裁判也會缺乏依據，這樣會直接損害公司的利益甚至導致經營不善。制度不一定能保證企業成功，但可以控制確定性的風險，對於老闆來說，這是管理的底線和護城河，當然必須要有。

也可以站在資本的角度，企業管理制度是老闆的個人意志的體現，這有什麼好奇怪的。

如果大家都不遵守遊戲規則，甚至沒有遊戲規則，那就是一幫烏合之眾，什麼事都做不了，只能成事不足，敗事有餘。

可為什麼老闆又無視制度，甚至做制度的破壞者呢？我想這會涉及到幾個方面，下面一一解析。

對一個企業來說，從外部角度去看，老闆也是運動員。也就是在顧客的眼裡，你老闆就代表了這家公司，你老闆的高度決定了這家公司的高度，我消費你的產品，就等於購買了你老闆的品牌，這就是企業的人格化。從這一點來看，你老闆就是運動員。

但是從內部去看，老闆的角色又不一樣了。員工是運動員，老闆主要是裁判員。員工乾的好不好，最終要看老闆的決斷。老闆是企業利益最好的守護者，只有讓他當裁判員，才更加公平合理。

正因為老闆有時候是運動員，有時候是裁判員，面對不同的工作物件，他的角色是隨時轉換的，不可能像員工那樣只有單純的一重身份，他遵守制度的難度比員工更大，不可能為了滿足內部制度需要而損害外部客戶需要，魏老闆，他是需要權衡的。

我們說制度就是遊戲規則，那是不是意味著遊戲規則就一定都是正確的呢？就一定能覆蓋到所有情況呢？

誰也不敢打這樣的保票。而且遊戲規則的正確與否，只是相對的，站在不同的角度會給出不同的答案，不能把所有約束員工的制度讓老闆去遵守。比方說制度規定了上下班打卡時間，對很多公司的員工來說，這一點是有必要的，因為老闆要知道，你至少要保證基本的上班工作時間。但是對於老闆來說，他的很多工作時間不固定，有時候要見客戶，有時候要熬很晚，要求他打卡，確實勉為其難，更重要的是沒有這個必要，老闆是以結果為導向的，企業整體經營業績就能檢驗他工作的好壞。

因此在這種情況下，你不能要求老闆一定要跟員工的作息時間考勤保持一致，也不能因此認定老闆在破壞管理制度。

所以為什麼很多管理制度，一定要有一個適用範圍？這個適用範圍是指標對不同的人，不同的崗位，在一段時間有效，不可能放之四海而皆準，畢竟企業的管理制度不是國家的法律，制度做不到在法律面前人人平等，它就是有針對性和特殊性的。

雖說老闆的角色身份多元化，既是運動員又是裁判員。但是想維護一項制度的權威性，最好能夠帶頭示範，這樣的效果會截然不同。

制度的有些方面對老闆來說是可以通融的，比方說我們前面所說的上下班時間。但是對於一些原則性的問題，老闆不能做出讓步，比如老闆三令五申強調的核心價值觀。

我們常常看到一些老闆，口口聲聲要遵守企業文化，把紅線和零容忍掛在嘴邊，但真的是有身邊的心腹觸碰到了紅線，他卻睜一隻眼閉一隻眼，這就很難有說服力了。

或者他們本身認為，之所以能夠破壞一些規則，是因為覺得某些規則不重要，僅此而已。

沒有規矩不成方圓，在我們的生活中，規矩和制度是必不可少的。不僅學校有規章制度，公司企業也有，公司裡的規章制度都是老闆要求建立的，但有點矛盾的是，老闆一邊要求建立制度，卻一邊又無視制度，甚至是制度的破壞者。

我們應該怎麼看待和理解這個現象呢？

我們可能會認為老闆的做法是很矛盾的，因為既然是他要求建立制度的，那他本人就應該以身作則，給大家帶個頭，才能更好地讓員工們遵守規章制度。有這種想法的人，估計是職場新人吧。

老闆肯定會要求建立制度的，不然員工們都不按時上班，工作時嬉笑打鬧，那這個公司還怎麼運轉下去？

真正做到自律和自覺的人是很少的，大多數人都得靠制度，才能按部就班地工作。老闆不是員工，而是制度的制定者，又怎麼會完完全全遵守制度呢？

而且老闆是有特權的人，老闆不用那麼準時地上班，老闆可以在辦公室大聲說話、談笑風生，老闆還會有幾個助理，這些就是老闆和員工之間的區別。

要是老闆和員工沒有區別，員工們也就不會想方設法往上爬了，大家就會缺乏工作的動力，每天都是過著索然無味的生活，沒有挑戰和動力。

另外，一些客觀原因讓老闆做不到完完全全地遵守制度，比如，有合作商來找你合作，你自然要笑臉相迎，並與其談笑風生，而我們的員工則不能在工作時間嬉笑打鬧。老闆每天都要去應酬，又怎麼可能做到按時上班呢？

還有老闆的工作很多，每天都很忙，要是沒有助理幫忙打理一些事務，可能他會累倒的。老闆不大聲說話，又怎麼樹立威嚴？管理不服者呢？

因此，老闆是做不到完全遵守制度的，因為老闆的工作和下屬的不一樣，具有更多的靈活性和多變性，而制度卻是死的。

老闆要求建立制度，是為了能更好地管理員工，而他本人由於各種原因，做不到完全遵守，但老闆不遵守制度並不代表著無視和破壞制度，作為員工的我們，是靠老闆養活的，質疑老闆的話擱在心裡，遵守好制度就可以了。

——END——